Was soll dann die Frage ob ein Muslim auf sein „Schweinefleischverbot“ verzichten würde? Reicht es nicht, dass er/sie bereit ist ne Beziehung auf Lebenszeit zu führen?Interested schrieb:Es geht gar nicht um ne Ausgeglichenheit Eins zu Eins
Die ist doch alles andere als natürlich und selbstverständlich. Die Bereitschaft dürfte da äußerst gering ausgeprägt sein. Und Konversion ist nochmal ne andere Hausnummer als irgendwelche religiösen Praktiken zu akzeptieren.
Warum wendest Du Dein "reicht es nicht" nur auf den Muslim an? :ask:paxito schrieb:Was soll dann die Frage ob ein Muslim auf sein „Schweinefleischverbot“ verzichten würde? Reicht es nicht, dass er/sie bereit ist ne Beziehung auf Lebenszeit zu führen?
Erklär mal. Es ist doch akzeptiert, dass konvertiert wird - warum sollte es unnatürlich sein, darauf zu verzichten und den anderen einfach so sein lassen wie er ist und trotzdem einer Beziehung nicht im Wege stehen?
Wieso „nur“? Das ist eben die Threadfrage. Genauso können wir fragen ob jemand seinen Glauben aufgibt um mit einer Atheistin zusammen zu sein. Da sieht mein Urteil genauso aus.
Kommt drauf an, wen du fragst. So problemlos wie Hosentragen ist das nicht, wobei eben sehr wichtig ist was „konvertieren“ heißen soll - pro forma oder tatsächlich annehmen?
Kann man doch machen? Das ist für mich nicht mehr oder weniger unnatürlich/natürlich (komische Kategorie, ich denke du meinst damit „normal“), als „für die Liebe“ zu konvertieren. Wenn du mit jemandem eine Beziehung eingehst, muss du schauen, was das von dir verlangt und ob du bereit bist, das zu geben. Das gilt eben immer und nicht nur in religiösen Fragen und der gemeinsame Konsens ist nie „ausgeglichen“, muss es auch nicht sein. Es lässt sich auch schwer verrechnen, okay der Mann wird Muslim, dafür akzeptiert die Frau Bierbauch und Blähungen - ist das dann ausgeglichen? Ich finde dieses berechnende da sehr unsympathisch, so geh ich an diese Dinge nicht ran.
Merkst Du eigentlich, wie Du wertest? Darum geht es mir gar nicht. Irgendwie verstehst Du die Frage scheinbar nicht
Um die ging es doch aber gar nicht, als Du Dich eingeklinkt hast. Eher um die Frage, ob auf der anderen Seite auch so viel Bereitschaft herrscht und ob man an diesen Konventionen festhalten muss. Wieviel Selbstlosigkeit auf der anderen Seite herrscht? Warum die Gegenfrage hier soviel Unmut auslöst?
Noch einmal. Es geht hier nicht um eine Berechnung, es geht nicht um es muss aber ausgeglichen sein und sich die Waage halten. Es wurde schlicht gefragt, ob die andere Seite sich auch unterordnen kann oder es z.B. gar keine Rolle spielen kann?!
Und ich frage, warum einer überhaupt was aufgeben muss, um mit jemand anderem zusammen zu sein!
Jo, sicher kann das sein. Das stand eigentlich auch in meinem Beitrag davor. Und davor. Ist halt ne Sache zwischen (idR) zwei Menschen, die müssen da auf einen Nenner kommen.
Naja, wenn du mit jemandem zusammen sein willst, musste immer was aufgeben. Und sei es das Alleinsein.
das würde niemals passieren - unter keinen umständen!
Warum das ?Alienp. schrieb:würde niemals passieren - unter keinen umständen!
So eine dumme Aussage kann auch nur von dir kommen, da hab ich nichts anderes erwartet.
Ich kenne einen Fall, in dem ist der Mann zum Christentum konvertiert.Nurvdie Tochter hat einen muslimischen Namen.
Das ist einfach nur ne Phrase und hat mit dem Kontext eigentlich auch nichts zu tun. Wer sich alleine fühlt, wird eine Partnerschaft nicht als Aufgabe des Alleinseins beschreiben, sondern als Zugewinn.
Dann bräuchte es die Threadfrage fast nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur um diese zwei Personen geht - warum sollte einer von beiden darauf bestehen, dass der andere konvertiert? Seinen Schweinefleischkonsum aufgibt, seinen Glauben und seine Lebensweise aufgibt. Immerhin haben sie sich ja bereits trotzdessen kennen und liebengerlernt.
Und schon ist alles gar kein Thema mehr :ok:Soulfire schrieb:Ich kenne einen Fall, in dem ist der Mann zum Christentum konvertiert.Nurvdie Tochter hat einen muslimischen Namen.
Ist aber eine Christin.
