Woran liegt es, dass es welche gibt, die den Klimawandel leugnen?

@3.v.l.

Was möchtest du damit aussagen?

Gar nichts. Stichaltige Argumente sind nicht seine Stärke.
Er zelebriert hier nur seine eigene Sinnlosigkeit, mit seinem penetranten trollversuchen.

@IngwerteeImke

Den Einfluss von 5-6 Millarden Menschen kann man nicht leugnen.

Autos, Flugzeuge, Industrie, zubetonierte Großstädte usw. usf.

Selbst wenn man in betracht zieht, dass das Klima stets einem Wandel unterlegt war, kann man nicht leugnen, dass wir zumindest eine Richtung vorgeben und eine uns schädliche Atmosphäre schaffen.

Oder es wird wirklich getrollt.

TerracottaPie schrieb:Den Einfluss von 5-6 Millarden Menschen kann man nicht leugnen.

Warum nicht 7 Milliarden Menschen? War dir das doch ein bissl zu unheimlich?

IngwerteeImke schrieb:Gar nichts. Stichaltige Argumente sind nicht seine Stärke.
Er zelebriert hier nur seine eigene Sinnlosigkeit, mit seinem penetranten trollversuchen.

Deine Argumente waren eben lediglich die wissenschaftlichen Expertisen, die ich dir mit meinem Beitrag relativiert habe.

Aber ok, du darfst gerne an dem Müll, den du hier postest glauben. Wie nennt sich das dann? Die Klimareligion?

3.v.l. schrieb:War dir das doch ein bissl zu unheimlich?

Unheimlich?

Es ist schon etwas her, dass ich mich über die Anzahl der lebenden Menschen informiert habe.

5-6 Millarden Menschen war die Zahl, welche mir zuletzt durch den Kopf ging.

Aber ich habe eben nachgeschaut und es sind tatsächlich über 7 Millarden.

Der Einfluss somit noch größer und schnell wachsend?

TerracottaPie schrieb:Aber ich habe eben nachgeschaut und es sind tatsächlich über 7 Millarden.

Jo, man gut dass man heutzutage einfach mal so nachschauen kann. - Auch der Threadersteller hat mal bissl nachgeschaut

@3.v.l.

Ok.

Du stellst grundsätzlich alles unter Frage?

Du hast es erfasst... :D

TerracottaPie schrieb:Du stellst grundsätzlich alles unter Frage?

Gibt es einen Grund, grundsätzlich alles zu glauben? - Ich stelle nur das nicht unter Frage, das Fakt ist. Und Fakt ist nunmal nur das, was man selbst real wahrnimmt. Ansonsten malen wir uns unsere Welt wie Pipi Langstrumpf (wie sie uns gefällt)

Nur die Fakten zählen. Eine andere Grundlage darf es nicht geben

3.v.l. schrieb:Und Fakt ist nunmal nur das, was man selbst real wahrnimmt.

Du nimmst radioaktive Strahlung wahr?

Du kannst quantenmechanische Effekte wahrnehmen?

Hast Du Augen, die infrarote Strahlung erfassen können?

Wir wärs mit Infraschall? Oder Ultraschall? Das kannst Du alles wahrnehmen?

Alter... :D

Meine Güte...

Bei allem Respekt...

Du schreibst einen derartigen Quatsch, dass Du dafür eigentlich einen Waffenschein bräuchtest...

3.v.l. schrieb:Fakt ist nunmal nur das, was man selbst real wahrnimmt

Zählt dann auch was andere wahrnehmen oder nur deine Wahrnehmung?

Hat jeder seine eigene Wahrnehmung und seine eigene Realität?

Gibt es keine Realität?

Blues666 schrieb:Bei allem Respekt...

Kannst du rosa Einhörner wahrnehmen? NEIN! Ich aber

@3.v.l.

Das glaub ich Dir aufs Wort... :)

Irgendwie hab ich ja doch ein Herz für Trolle. Weiß aber jeder hier... :)

Blues666 schrieb:Das glaub ich Dir aufs Wort...

Na siehste, dann ist die Sache mit dem Klimawandel doch geklärt. Es geht darum beim Bürger abzukassieren, und dafür werden die entsprechenden wissenschaftlichen Expertisen angefertigt.

Denn die Wissenschaft ist immer nur so glaubwürdig, wie es die Politik ist

@3.v.l.
@Blues666
@TerracottaPie
@ayashi
@xsaibotx


Falls es jemanden erdgeschichtlich interessieren sollte:

Für unser Klima werden außer dem Strahlungshaushalt alle wichtigen Parameter über den Kohlenstoffkreislauf gesteuert.

Der lässt sich in zwei Teilsysteme trennen. Das eine ist plattentektonischen Zyklen unterlegen und seit hunderten von Millionen jahren stabil. Das andere, worüber hier und alle gerade diskutieren ist der Kreislauf aus CO2 und organischem Kohlenstoff (C-org.)

Und dieses Teilssystem wird (fast) ausschließlich über die Biosphäre gesteuert und die dadurch verursachten Stoffflüsse sind bei weitem die größten und laufen am schnellsten!! ab.

Der Umfang des in der Biosphäre gespeicherten und durch sie umgesetzten Kohlenstoffs hat in der Erdgeschichte erheblich zugenommen, also war sein war sein Anteil in der frühen Erdgeschichte gering, ist aber immer weiter angestiegen (hier also nicht MENSCHEN GEMACHT).

Das Problem aber ist:

In jüngster Zeit trägt auch der Mensch in beträchtlichem Ausmaß zum Kohlenstoffkreislauf bei. Also der eh schon hohe Kohlenstoffanteil (erdgeschichtlich bedingt), wird noch einmal gesteigert und vor allem beschleunigt…(s. ob. Stoffflüsse)

Daher sind die Prognosen für die Zukunft zweigeteilt:

Forscher gehen für nahe Zukunft (Dekaden/Jahrhunderte) von einem deutlichen CO2-Überschuss aus. Einerseits durch die Reduktion der Biosphäre, andererseits durch den Verbrauch der fossilen Brennstoffe (über Jahrmillionen als Kerogen gespeicherter Kohlenstoff wird als CO2 wieder freigesetzt).

Langfristig (wie immer in der Klimaentwicklung der Erdgeschichte) wird der Atmosphäre CO2 wieder entzogen, also wird eher ein CO2-Defizit erwartet.

Wie sehr sich hingegen die Strahlungsintensität der Sonne verändert, ist vollkommen unklar.

So mir ist jz zu warm 😁, gehe schwimmen. Allen ein schönes Wochenende.

Also alles bloß schlechtes Timing?

Oder kann man da was machen?

* Anmerkung:

Uuuups vergessen...
Klimarelevant in der Erdgeschichte waren auch immer wieder heftige Vulkanausbrüche (vor allem Asche und die Aerosole von Schwefelverbindungen), führten dann zu deutlichen Abkühlungsperioden.