Hast du dafür auch eine Begründung?emz schrieb:ist das eine sinnvolle Vorsichtsmaßnahme
Die Kirche kann mich mal. :fuya:
Brücke kann einstürzen.InsaneMajesty schrieb:Hast du dafür auch eine Begründung?
DAS nennt man Respekt voreinander :D
Und warum sollte sie das? Sind die Brücken heutzutage so instabil? Wahrscheinlich würden sie erst bei einem Erdbeben einkrachen und nicht bei so etwas.Izaya schrieb:Brücke kann einstürzen.
Kann ja auch nur ne Geldstrafe sein. Mit genug Kohle gehts also ohne Probleme.Tourbillon schrieb:Hinterher bekomm ich für solchen Blödsinn noch 5 Jahre Haft :troll:
Die Ursache ist etwas älter:
Am 12. oder 14. April 1831 marschierten 74 britische Soldaten über die Broughton Suspension Bridge. Die Brücke stürzte ein; 40 Soldaten fielen in die Irwell, 20 von ihnen wurden verletzt, sechs schwer. Manche führen dies auf den Resonanzeffekt zurück.[3] Nach einer anderen Quelle war wohl nur die Überlastung durch das Gewicht der Soldaten Ursache des Einsturzes.[4] Um die potentielle Gefahr zu unterbinden, ist es vielfach untersagt und in Deutschland nach § 27 (6) StVO verboten, im Gleichschritt über eine Brücke zu marschieren.Wikipedia: Resonanzkatastrophe
Da.
... auf jeden Fall wegschicken, wenn es ihr Grund und Boden ist, wovon ich bei Eingangsstufen mal ausgehen möchte :D
Danke, genau so ist es.
Vielmehr hat der Wind nur die Energie dazu geliefert, daß die Brücke sich selbst immer mehr in Schwingung versetzte und schließlich zusammenbrach. Keine marschierenden Soldaten und kein anderer rhythmischer Anstoß von außen waren dabei im Spiel.http://www.zeit.de/1997/32/stimmt32.txt.19970801.xml
Sollten also die Vorschriften, wie Truppen zu Fuß Brücken zu überqueren haben, gelockert werden? Wahrscheinlich sind sie wirklich unnötig.
Das nenne ich ein Wort! Götz von Berlichingen lässt grüßen ;)
