Sollte die Mohrenstraße in Berlin umbenannt werden?

@insideman
Stimmt, aber man kann es auch übertreiben. Das wollte ich damit eigentlich sagen. Und in meinen Augen übertreiben die Deutschen es damit.
Darum kann man aber doch trotzdem die Straße umbenennen, aber muss darum so ein Aufriss gemacht werden?

@BungaBunga
was hat Kritik äussern mit rassistischen Bezeichnungen zu tun? Was haben rassistische Bezeichnungen damit zu tun, ob darüber diskutiert wird, ob Deutsche Fahnen aufhängen "dürfen" oder nicht? Wieso stellst Du Zusammenhänge her, die keine sind? Wird schon wieder versucht, irgendwas umzudrehen, zu rechtfertigen, aus Nicht-Betroffenen auch irgendwie Betroffene zu machen, weil, man hat es ja so als Deutscher auch nicht einfach, wenn man kein Fähnchen raushängen darf?
Diese Bezeichnungen waren zwar gängig, aber niemals nicht beleidigend. Zu keinem Zeitpunkt. Auch wurde hier schon verlinkt, dass BETROFFENE darum gebeten haben, rassistische Bezeichnungen abzuschaffen, darum geht es doch hier. Betroffene baten auch darum, rassistische Bezeichnungen aus Kinderbüchern zu entfernen, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, ist das zu viel verlangt, wenn die Bezeichnung keine Rolle spielt, was die Handlung oder sonst etwas betrifft?

Juvenile schrieb:Bald gibt es auch kein Zigeuner Schnitzel mehr sondern, Paprikasossen-Schnitzel.

Aus eigener Erfahrung, das ist geschmacklich nicht dasselbe.
Bei den Behörden geht schon länger der Begriff "Rotationseuropäer" um. Etwas sperrig für einen Schnitzelnamen, finde ich.

Tussinelda schrieb: aus Nicht-Betroffenen auch irgendwie Betroffene zu machen, weil, man hat es ja so als Deutscher auch nicht einfach, wenn man kein Fähnchen raushängen darf?

Warum das? Ich wollte damit nur die übertriebene Diskutiererei in Sachen politische Korrektheit zeigen. Darum mache ich niemanden zum Betroffenen. Mir ist egal, ob sie die Mohrenstraße umbenennen. Wenn es gewünscht wird, warum nicht? Warum aber erst mal ein Fass aufmachen?
Genau derselbe Mist mit den Fahnen? Aufhängen oder lassen, auch da wird diskutiert.

Den Link habe ich übersehen.... ich suche mal.

@BungaBunga
das ist hier ein Diskussionsforum.....also ist das Diskutieren hier ja irgendwie angebracht. Und auch sonst wie öffentliche Diskussionen sind angebracht, weil man manche Dinge ansprechen MUSS, damit ein Umdenken stattfinden kann. Man kann aber auch, damit sich ja niemand gestört fühlt, heimlich auf rassistische Bezeichnungen hinweisen und heimlich rassistische Bezeichnungen ändern, was aber verlogen wäre, denn die Bezeichnungen sind ja nun mal öffentlich also kann man sich auch öffentlich dazu äussern. Ich finde, dass es jemanden "nervt" wenn ein angeblicher "Aufriss" gemacht wird zeugt eher von kompletter Ignoranz, man will nicht mit Themen belästigt werden, die man als "unwichtig" empfindet. Meine Empfehlung: sich aus den Diskussionen raushalten, denn sonst verlängert man sie gar noch unnötiger Weise ;)

Tussinelda schrieb: Meine Empfehlung: sich aus den Diskussionen raushalten, denn sonst verlängert man sie gar noch unnötiger Weise ;)

Meine Empfehlung: mehr machen anstatt reden. Nelson Mandela Straße....ist doch ne gute Lösung.

@BungaBunga
ja, genau, so funktioniert das ja auch regelmäßig.......einfach machen, deshalb gibt es die Bezeichnungen ja auch heute noch, weil sich da ja so viel mit auseinandergesetzt wird und wurde und man dann aber einfach mal entschieden hat, wir ändern das und sagen nix.....merkt ja keiner, wenn er plötzlich in der Nelson-Mandela-Strasse wohnt.

@Tussinelda
Also auch nicht gut? Ich gehe da von mir aus, und wegen mir dürften die den Straßennamen ändern. Nelson Mandela ist noch nun echt in Ordnung.
Ich denke das wird auch mit den Bewohnern und denjenigen besprochen, die das geändert haben wollen. Wie anders soll man es sonst handhaben?
Was habe ich im fernen Norden darüber zu bestimmen und zu entscheiden, wie die Straße genannt wird? Ich bin nicht betroffen.
Andersherum kann ich mir auch nicht vorstellen, dass jemand etwas dagegen hätte.

@BungaBunga
aber dann muss ja wohl darüber gesprochen werden, aber das ist doch dann genau der "Aufriss", der Dich stört. Es soll doch einfach mal gemacht werden und nicht gelabert......Du schreibst sehr widersprüchlich, wenn ich das mal anmerken darf.

@Tussinelda
Nö, es sollte unter den Betroffenen abgesprochen werden. Mehr sage ich nicht. Aber stattdessen wird da ewig drüber gestritten, denn getan hat sich doch immer noch nichts.
Haben die Anwohner nichts dagegen und die Verbände der Schwarzen wünschen es so, dann machen.
Ich verglich die grundsätzliche Diskussionen über politische Korrektheit mit dieser Diskussion.

Bei so einem Straßennamen ist es doch angebracht, was ich aber bei diesen ganzen Umbenennungen nicht gut finde ist, in alten Büchern rumzudoktoren. Auch wenn der Vergleich nun nicht ganz gut gewählt ist.

Ich finde das Ganze ausgesprochen spaßig.

Da schafft man die Werbung des Sarotti-Mohr ab und "vergisst" in dem Zusammenhang den Ursprung dieses Werbeobjektes, den Straßennamen Mohrenstraße, gleich mit zu entsorgen. Jetzt, schon ein halbes Jahrhundert später, fällt das plötzlich wieder jemandem auf.

Die Frage, die sich mir stellt, ist, will man aktuell nur den Namen Mohrenstraße abschaffen? Also abermals nur Flickschusterei betreiben? Oder will man den "Mohr", also auch die Figur des Sarottimohren generell aus dem Blickfeld nehmen? Ich könnte mir nämlich gut vorstellen, dass so eine Komplettsanierung schwierig werden dürfte.

http://hotel-sarottihoefe.de/das-hotel/die-sarotti-hoefe.html

Die Geschichte des Sarotti-Mohren beginnt im Jahre 1868, als der in Paris zum Konditor ausgebildete Hugo Hoffmann die Produktion edler Pralinen nach französischen Rezepten aufnimmt. Der damals 24jährige Stuttgarter Konditor Hugo Hoffmann begann zu diesem Zeitpunkt in der Mohrenstraße 10 (daher wohl auch die Figur im Logo)

Heute gehören die Sarotti-Höfe zu den Vorzeigeobjekten, das Hotel Sarotti-Höfe ist eine stadtbekannten Adresse, Trauben von Touristen stehen vor dem großen Mohr und lauschen den Stadtführern, die die phantastische Erfolgsgeschichte des Dampfschokoladenfabrikanten Hugo Hoffmann erzählen.

Das Bildchen von dem "großen Mohren" findet ihr hier: Spoiler

Versucht man nun den Firmen in den Sarotti-Höfen ihre Mohrenstraße wegzunehmen, könnte ich mir vorstellen, dass das zu Widerständen führt, ist doch der Mohr basierend auf der Mohrenstraße ihr Markenzeichen.

Man könnte auch ein weiteres halbes Jahrhundert warten, und wenn dann der Mohr schon leicht abgeblättert ist, überstreicht man ihn und ersetzt ihn ... durch was, ein Möhrchen?

@emz
der Sarotti Mohr ist seit 2004 abgeschafft......wie Du auf das halbe Jahrhundert kommst, ist mir schleierhaft und Strassenbezeichnungen sind genauso Thema, schon lange und immer wieder, der Sarotti-Mohr war nur weiter verbreitet und rief deshalb mehr Kritik hervor.

@Tussinelda

Ich dachte, die Werbespots mit "... vielen Dank singt man im Chor, vielen Dank Sarotti-Mohr" stammten aus den 50er und 60er Jahren. Dann gab es die tatsächlich noch bis 2004?

Den Sarotti-Mohren selbst gibt es natürlich immer noch. Oder wie würdest du die Figur auf der Wand sonst benennen?

Als ich ein Kind war, war ein Neger einfach ein dunkelhäutiger Mensch, meistens ein Afrikaner. Vom rassistischen Nigger oder Rassismus schlechthin wußten wir Kinder nichts. (Abgelegenes Dorf, unschuldige Kindheit...)
Wie schon erwähnt, kommt Mohr von Maure, und zu den Zeiten, als das Wort aktuell war, so Mittelalter bis 18. Jh., als sich Fürsten und Reiche gern dunkelhäutige Diener als Statussymbole hielten, je schwärzer desto besser (mein Haus, meine Kutsche, meine exotischen Lakaien) galt das Wort keineswegs nur für "Neger", sondern wurde zuweilen auch für Türken benutzt, die zwar nicht sehr viel schwärzer als die meisten Deutschen waren, aber wegen Herkunft und Religion (Islam oder frisch christianisiert) eben doch "exotisch" waren.
Ergo wäre das nächste Wort, das als pfuibäh betrachtet werden müßte: "Mauretanien". Und dann natürlich "Türke" (heute schon fast ein Schimpfwort dank Diktator Erdogan).
Wenn man erst mal mit dem Worteverbieten anfängt, kann man so schnell nicht wieder aufhören, weil es immer einen Begriff geben wird, an dem sich irgendein Gutmensch oder eine leichtbeleidigte Leberwurst aufhängt.
Das Beispiel der Judengassen wurde schon erwähnt, in Verbindung mit dem Versuch, die mittelalterlichen "Judensäue" an manchen Kirchengebäuden (historische Denkmäler!) entfernen zu lassen als Vorgriff auf den Versuch, eine Geschichtsklitterung zu betreiben, denn irgendwann würde man dann vermutlich auch versuchen, die mittelalterlichen Judenpogrome generell totzuschweigen, ein neues Tabu darum aufzubauen. Themen über die zu reden verboten und von denen überhaupt zu wissen pfuibäh ist, weil "irgendwer" sich dadurch beleidigt fühlen könnte ... Nachtigall ick hör dir trapsen!
Orwells "Neusprech" läßt fleißig grüßen...

@emz
das ist der Sarotti-Magier der Sinne, die Werbung mit dem Mohren gab es, so lange es den Sarotti-Mohren gab....wenn es auch wahrscheinlich nicht die exakt gleiche Werbung war, über die Jahre, schätze ich

@Tussinelda

Da es nichts am Inhalt meines Beitrages ändert, dann waren es halt 10 Jahre, von mir aus.
An dieser Zahl häng ich mich jetzt nicht auf.

Aber vielleicht möchtest du noch meine Frage beantworten:

emz schrieb:Oder wie würdest du die Figur auf der Wand sonst benennen?

@Rao
seit wann ist die Bezeichnung "Juden" rassistisch? Und ist es nicht bezeichnend, wie schön Du erklärst, wie normal und alltäglich es doch war, Menschen mit Bezeichnungen herabzuwürdigen, man hat es doch gar nicht böse gemeint, man wusste doch gar nicht, dass dies ein böses Wort sei....macht es das Wort weniger rassistisch, wenn die, die das Wort unbedarft verwenden, noch nicht einmal wissen, welche Bedeutung es hat? Weil sie es von Erwachsenen beigebracht bekommen haben, die es eigentlich besser wissen müssten, denen es aber egal ist, da sie ja nicht betroffen sind und Rassismus in der regel sowieso nicht verstehen, glauben, dass es den nicht gibt, weil sie ihn nicht erleben. Und nein, Mauretanien wird sicherlich nicht als rassistische Bezeichnung eingestuft, warum auch, das ergibt gar keinen Sinn, das sind Haarspaltereien, die Du betreibst, Argumentation auf niedrigem Niveau....Türken wurden übrigens gerne als Muselmanen bezeichnet, nicht als Mohren, wenn wir schon dabei sind.
Es geht auch nicht ums verbieten, kein Mensch redet von Zensur oder ähnlichem, man sollte aber wissen, dass es sich um rassistische Beleidigungen handelt und sich dann nicht wundern, wenn man - so man diese Worte benutzt - als rassistisch eingestuft wird.

@emz
ich muss ihn nicht benennen, er hat bereits einen Namen, den nannte ich oben ;)

hier, kann man mal lesen
http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/debatte-ueber-die-diskriminierende-wirkung-von-sprache

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich muss ihn nicht benennen, er hat bereits einen Namen, den nannte ich oben ;)

Nein, müssen tust du nicht, wäre aber nett, wenn du den Namen nochmals erwähnen würdest.

Vl findet man auch einen anderen Schwarzen, vl einen aus Deutschland, der es verdient hätte oder an dem man damit erinnern möchte.

Man hat ja das Gefühl die einzigen Schwarzen die dem gemeinen Deutsche positiv einfallen sind Nelson Mandela, Muhammad Ali und der Typ aus 12 Years a Slave.

@Tussinelda: "Mohr" war aber nicht rassistisch. Im Mittelalter wußte man gar nicht mal was "rassistisch" sein soll, denn damals gab es die ganze Rassen-Theorie, auf der das "rassistisch" basiert, noch gar nicht. Die Rassentheorie wurde als Begründung für die Sklaverei, insbesondere eben dunkelhäutiger Menschen, eingeführt, nachdem die ursprüngliche religiöse "Begründung" "wir geben ihnen das Christentum/Islam, und dafür müssen sie uns als Sklaven dienen, bis sie völlig christianisiert/islamisiert sind, und dann werden sie natürlich freigelassen" (was natürlich nie passiert wäre...) nicht mehr funktioniert hat - wegen des kontinuierlichen Niedergangs der Religion (Zeitalter der Aufklärung) und auch weil die Sklaven dummerweise ziemlich schnell christianisiert waren, ihnen blieb ja nicht viel anderes übrig als die Religion ihrer Herren anzunehmen.
Ergo die Erfindung der Rassentheorie, die Dunkelhäutige automatisch zu "Menschen zweiter Klasse, geborenen Dummköpfen und Untermenschen" erklärte, die man deshalb für alle Zeiten versklaven dürfe, per pseudo-wissenschaftlicher Argumente (Kopfvermessungen und ähnliches), die damals für alle möglichen Argumentationen gebraucht wurden.

Und da der "Mohr" schon ziemlich lange aus dem allgemeinen Sprachgebrauch herausgefallen ist außer in Relikten wie alten Straßennamen, Firmenbezeichnungen und auch Eigennamen, wenn sich mal ein Exot in der Ahnenliste verewigt hatte (sofern nicht einfach ein "Moor", ein normaler schwarzhaariger Mensch oder eben wieder ein Straßenname wie beim Sarotti-Mohr Pate stand) kann man ihn im Nachhinein nur schwer Rassismus zum Vorwurf machen.

Hier betätigen sich wieder mal die Geschichts-Klitterer und Möchtegern-Weltverbesserer, die meinen, durch das Manipulieren von Wörtern könne man auf billige und risikolose Weise die Sache, sprich den realen Rassismus, aus der Welt schaffen, genauso wie beim Pfuibäh-Neger (was von niger kommt = Bedeutung: schwarz, nicht mehr und nicht weniger!).

Und, ja, es gab hier mal eine Zeit, in der die bloße Bezeichnung "Jude" mal ein Schimpfwort war, und J. zu sein das Todesurteil war. Eine Zeit, in der man, wenn sie noch ein paar Jahrzehnte länger gedauert hätte, zweifellos ziemlich schnell alles, was das Wort "Jude" trug, ausgemerzt hätte, per Änderung von Straßennamen, alten Bezeichnungen, durch das Ausstanzen des "bösen" Wortes aus Büchern, bis keiner mehr gewußt hätte, was da mal gestanden hat, weil es gleichermaßen die Sache und das Wort nicht mehr gegeben hätte...
wie hieß das mal, "wehret den Anfängen"?