Gehören Angehörige der Bush Administration vor Den Haag?

@schmitz

Ich mein Cheney, Bush und der ganze andere Müll von damals gehören nach Guantanamo.
Grund: Angriffskrieg in den Irak mit ca. 500.000 Toten, Vergeltungskrieg in Afghanistan mit mehreren 1000den Töten, Folter von MUTMAßLICHEN Terroristen von denen einige nicht mal Terro's waren, Politische Zerstörung des Iraks, Volkshetztung, Verleugnung und und und.

Mich wundert es, dass Bush dieses *piiiiiiep* momentan in einer Villa in Florida haust, als ob er nie etwas getan hatte. In sämtlichen Interviews leugnet Bush einen Angriffskrieg gegen den Irak. Er nennt es einen Anti-Terror-Einsatz. Auch die damalige EU müsste vor Den Haag. Frankreich und England wegen dem Irak und Afghanistan und der Folter, sogar Frau Merkel müsste vor das Weltgerichtshof, da sie die Folter mutmaßlicher Terroristen unterstützte und am Vergeltungskrieg gegen Afghanistan teilnahm. Jep! Die BundesMutti kann auch mal Brutal werden. Über Frankreich und insbesondere England möchte ich erst gar nicht anfangen...

Aktualisierung: Dazu kommt der mehrfache Verstoß Amerikas und gegen die Internationalen Menschenrechte und diverser Verträge, die einen Angriffskrieg verbieten!!!!!

Nicht nur Bush allein gehört dahin, da gibts noch viel viel mehr.

Dem kann ich nur zustimmen, man kann sich nicht einmal sicher sein dass nicht einige Personen der US-Regierung in das World-Trade-Center-Komplott miteinbezogen waren. Ich denke da waren ganz viele Personen mit daran beteiligt, das kann nicht nur 1 Person gewesen sein!

Hauptgrund: Aspest-Fall

Kc schrieb am 21.02.2015:EIGENTLICH, wenn man angenommen hätte, es habe was mit der Nationalität oder einem bestimmten Land zu tun, hätte ja Saudi-Arabien angegriffen werden müssen.

Konsequenterweise hätte man auch noch Deutschland den Krieg erklären müssen.
Wikipedia: Hamburger Terrorzelle

Kc schrieb am 21.02.2015:Ging aber schlecht, weil Saudi-Arabien den Großteil des Stoffes hat (te), den alle Welt und speziell die Amerikaner in Massen brauchen, Öl ;)

Die Logik erschließt sich mir nicht ganz, in den Irak soll man doch gerade wegen des Öls eingefallen sein. Kann es nicht vielleicht eher damit zu tun haben, dass die Saudis die islamischen Heiligtümer kontrollieren und ein solcher Krieg eher zu Verstimmungen in der gesamten muslimischen Welt führen würde.

@neurotikus

Ich denke, die Saudis waren und sind erstens willig, der ganzen Welt ihr Öl zu verkaufen und zweitens könnten sie die Fördermöglichkeiten im Falle eines (für sie nicht zu gewinnenden) Angriffs zerstören, dann säße die Welt auf dem Trockenen.

Das Risiko will man nicht unbedingt eingehen.


Fakt ist in jedem Fall, dass es insbesondere für den Einmarsch im Irak absolut keine Rechtfertigung gab, sich sehr wohl aber die angeblichen Hauptgründe (Saddam unterstützt den Terror gegen uns, er hat Massenvernichtungswaffen, er versteckt Osama bin Laden...) nicht nur falsch, sondern schlicht gelogen waren.

Wofür niemals jemand, seit Beginn des Irakkriegs, auf der Anklagebank saß.

Wäre die Welt ein Ort wo es fair zugeht, dann müssten die Büsche verurteilt werden.

@der_brave

"die Büsche" der war jetzt geil! :D "die Bushs" müsste es wenn schon denn schon richtig heissen.

und wegen was, wegen unlauteren Pflanzenwachstums? :)

Wolkenleserin schrieb:und wegen was, wegen unlauteren Pflanzenwachstums? :)

einfach wegen allem, angefangen dabei das die Hecke ein auf Cowboy macht mit seinem italienischen Herrenschuhe

@der_brave

Meines Wissens nach noch kein strafbares Delikt, alles noch im Rahmen des Erlaubten.

Da müssten schon Sachen hinzu kommen wie: versuchte Erdrosselung mithilfe von Efeuranken oder Infiltrierung von sanierungsnotwendigen, aspesthaltigen Gebäudewänden mit Hilfe von Efeuüberwachsungen usw. etc, etc.

@Wolkenleserin
ich wollte das alles nicht aufzählen, damit die Leute keine Alpenträume bekommen

Ist es nicht erschreckend, das es für einige, abhängig von ihrer Position, ihrem Rang, einfach keine Institution mehr gibt die richten, oder urteilen könnte?

schmitz schrieb:Ist es nicht erschreckend, das es für einige, abhängig von ihrer Position, ihrem Rang, einfach keine Institution mehr gibt die richten, oder urteilen könnte?

Mich erschreckt mittlerweile gar nichts mehr, was das betrifft. Hast Du viel Geld, stehst du quasi über dem Gesetz.

Nein gehören sie nicht ,da die USA den Gerichtshof nicht annerkennt und das entsprechende Abkommen nicht unterzeichnet hat
Gott sei dank gibt es keine globalen Autoritäten die in einem Staat eingreifen können wenn dieser nicht will auch die UN kann das nur in Mitgliedsländer also z.b. in der Schweiz nicht

Sie gehören aufjeden Fall vor Deen Haag....

@schmitz
Die USA haben den IGH nie anerkannt. Ansonsten würden sie dahin gehören.

Wieso bekommen sie keinen Friedensnobelpres, für den Kampf gegen den Terror?

@Wolfshaag
DAS ist, was mich am allermeisten fuchst. Es gibt für einige Globalplayer schlicht keine Instanz, derer sie sich unterordnen müssten und das wissen sie. Wenn das mal nicht ne wahre VT ist....^^

@Katori
Ich schätze mal, das war Ironie, oder?

@Ottaviani
Erkläre das bitte mal genauer, denn ich konnte es aus Deiner Schreibe nicht herauslesen.