Fotografie

Wenn ich mich da mal einfach einklinken darf...

dexterdark schrieb:Gibts eigentlich eine Faustformel wann ich welche Blende für bestimmte Motive verwenden sollte?

Faustformel an sich gibt es da - meines Wissens nach - nicht. Zumindest keine, mit der man was anfangen könnte. (Ich denke da zB an: Sonne lacht - Blende 8. Mag oftmals hinkommen, würde ich mich aber nicht drauf versteifen. Zudem: Ab wann "lacht denn die Sonne"?
Oder auch: Der Kehrwert aus dem Produkt von Brennweite und dem crop-Faktor bestimmt die maximale Verschlusszeit, die man noch "aus der Hand heraus" ohne Verwacklung halten kann. - Aber wer rechnet sich das alles aus, bevor er auf den Auslöser drückt?)

Pauschal ist es so, dass Du - kurz gesagt - mit der Blende den Lichteinfall bestimmst aber auch die Schärfentiefe. Dabei aber nicht außer Acht lassen, dass Du die Blende immer auch auf die Belichtungszeit abstimmen musst. Wenn Du Deine Kamera dafür erstmal in den AV-Modus schaltest, kümmert sich diese um die passende Belichtungszeit zu Deiner gewählten Blende. Davon sollte man natürlich irgendwann mal wegkommen, aber um das erstmal zu begreifen ist das ganz nett. Andersrum geht es übrigens auch. Im TV-Modus sagst Du der Kamera, welche Belichtungszeit Du haben willst und sie wählt Dir die passende Blende dazu. So musst Du Dich erst einmal um nur jeweils eine Sache kümmern und nicht gleich um alles auf einmal.

Wie bereits gesagt hängt die Schärfentiefe/Tiefenschärfe ebenfalls mit der Blende zusammen.
Pauschal kann man da ungefähr sagen:
f2,8: Kaum Schärfentiefe. Der Vordergrund hebt sich deutlich vom Hintergrund ab. Wird auch viel in der Portraitfotografie verwendet bspw.
f8: Liegt so im Mittelfeld. Gruppenaufnahmen pendeln ungefähr bei dem Wert.
f22/32: Ziemlich große Schärfentiefe, wenn man eben viele Bereiche im Bild auch scharf haben möchte.
Allerdings hier nochmal: Die Blende hängt direkt mit der Belichtungszeit zusammen. Bei einer so kleinen Blende, wie die letzten fällt extrem wenig Licht auf den Sensor, Du musst also länger belichten, sonst dürfte ziemlich sicher alles abgesoffen sein.


Lange Rede kurzer Sinn:

Je kleiner die Blende (große Zahl), desto mehr Tiefenschärfe erhält das Foto (längere Belichtungszeit nötig).

Je größer die Blende (kleine Zahl), desto geringer die Tiefenschärfe, (kurze Belichtungszeit nötig).

@dexterdark

Ein paar nette Regeln habe ich da doch noch ;)

http://gawno.com/2009/05/78-photography-rules/ (Archiv-Version vom 01.09.2012)

@Splitter


=DDD

@bl00drush
:D Das ist gar nicht mal so blöd... das ein oder andere ist uns sicherlich alle schonmal passiert ^^
Besonders Nummer 15 bereitet mir ab und an tatsächlich immer noch den einen oder anderen Moment an Kopfzerbrechen... ^^

@Splitter
Naja, bei ner DSLR wohl eher unwahrscheinlich, bei ner kompakten vielleicht schon eher, dass man da mal vorne reinschaut ^^
Das mit dem Objektivdeckel passiert mir allerdings auch des öfteren mal...

dexterdark schrieb:Hab natürlich festgestellt das dieses tamron Objektiv nicht für Makro aufnahmen geeignet ist und wollte dich mal fragen was du mir denn für ein Objektiv empfehlen würdest?
Makroaufnahmen finde ich persönlich am besten und würde mich gerne dahingehend ausstatten.
Offensichtlich hast du ja erfahrung mit Makros(dein Bild von der Fliege/mücke ist übrigens erstklassig schön).(popmeters Käfer natürlich auch)

Obwohl ich dann doch lieber nicht an 200 Aufnahmen und nur ein gutes Bild denken möchte.

Ja die Welt des Makros ist ziemlich groß. Du hast die Möglichkeit Dir Nahlinsen zuzulegen, das wäre die günstigste aber schlechteste Lösung, wobei schlecht immer noch ok sein kann.
Es gibt Zwischenringe, Balgen, Retroadapter, die Kombination aus verschiedenen Objektiven und zu guter letzt natürlich auch ein Makroobjektiv. Da widerum natürlich auch in verschiedene Brennweiten.
Generell kann man sicher mit einem beliebigen Micro-Nikkor nicht viel falsch machen, vielleicht auch Sigma, aber meine Kamera ist eine Pentax, da sind die Dinge nicht kompatibel und ich kenne mich bei Nikon nicht genug aus.

Was nun die enorme Anzahl an Bilder angeht, da kommt es natürlich drauf an was genau Du knipst.
Manche Tiere haben ja einen hohen Fluchtinstinkt und bewegen sich auch stets schnell, das sind die
Serien mit sehr sehr viel Ausschuß. Die Fliege in meinem Bild hat schön still gehalten,
da kommt auf allenfalls 5 schlechte sicher bereits ein akzeptabeles.

Mein Fliegenbild ist ganz ok, Danke. Für gut halte ich aber etwa dieses Bild eines Freundes:

Original anzeigen (0,2 MB)
Up close von MrMeik auf Flickr

Der Aufwand ein solches Bild zu kreieren ist immens. Er benutzt ebenfalls eine Nikon, verwendet einen Balgen, schraubt auf dieses in Retrostellung ein altes 28-200 mm, stellt es auf kleine Brennweite, schraubt dort mittels Adapter dann in richtiger Richtung eine Festbrennweite auf.
(Naja er ist ein Freak, eigentlich benutz er Klebeband.)
Das macht das Licht im Sucher so dunkel, das er da bisweilen zur Ausrichtung und Fokussierung eine Taschenlampe benötigt.
Das ganze geht keinstenfalls ohne Stativ und ist sehr unhandlich.

Als nächstes hat er die Fliege gefangen und diese kurz ins Eisfach gelegt. Man sieht es noch an den Tropfen auf der Fliege. Der Sinn dahinter ist, das das Tier dann für einige Sekunden in eine Kältestarre fällt und man dann einige Bilder knipsen kann, welche gestochen scharf sind.
In dieser extremen Vergrößerung ist der scharfe Bereich aber immens klein.
Er kombiniert daher verschiedene Aufnahmen mittels Software, welche alle einen anderen Schärfepunkt haben.
Um diese Aufnahmen zu erstellen, hat er nicht etwa einen Macroschlitten wo er die Kamera mit bewegen kann, sondern nein, er zieht das Stativ in mm Schrittchen zu sich.
Ich erwähnte ja bereits das er ein Freak ist.

Bis dahin sind etwa 6 Stunden vergangen, die Bilder sind nun im Kasten.

Ab hier beginnt die Softwarebearbeitung, das kombinieren der Bilder usw.
Unter Umständen und wenn man es selber macht, wird das auch ein Weilchen dauern.

Die Welt der Fotografie ist eine Welt des Handwerks, niemand macht ein solches Foto mit einem einfachen Klick! ;)

dexterdark schrieb:Gibts eigentlich eine Faustformel wann ich welche Blende für bestimmte Motive verwenden sollte?

Die Blende ist auch ein Stilmittel, die Frage ist eher was Du genau mit dem Bild erreichen willst, wie und wie stark der Lichteinfall ist usw.

Dazu kommt, das die unterschiedlichen Objektive in unterschiedlichen Blenden das Maximum an Schärfe bieten können, eine zu kleine Blende führt widerum zu Beugungsunschärfe usw.

Wenn Du eine Empfehlung fpr die Blende willst, benutze die Kameraautomatik! Und da zum kennen lernen auch die verschiedenen Modi. Etwa Potrait, Landschaft ect. Je nachdem was die Kamera bietet.

Die Seite hier halte ich für einen prima Einstieg:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

@Jimmybondy
Gruß an Deinen Freak-Freund. Ich zolle ihm meinen großen Respekt. Chapeau...

@Splitter

Lieben Dank richte ich aus, er ist ein Meister des Makros, dazu mit günstigsten Mitteln.
Balgen 25 Euro und 2 manuelle Uraltobjektive vom Flohmarkt, für vielleicht zusammen nochmal 20-30 Euro.

Man kann sich denken das die einzelnen Schneeflocken, also die richtigen Kristalle wie hier im Bild schnell schmelzen, wenn man da mit Licht hantiert!

Original anzeigen (0,1 MB)
Shattered Dream von MrMeik auf Flickr



Winter Wonderland von MrMeik auf Flickr


Ein Salzkristall. Grösse ungefähr 600µm, da es kleiner war als ein durchschnittlicher kristall.


Salt von MrMeik auf Flickr

@Jimmybondy
Ich bin beeindruckt. Und vor allem auch gerade deswegen:

Jimmybondy schrieb:Balgen 25 Euro und 2 manuelle Uraltobjektive vom Flohmarkt, für vielleicht zusammen nochmal 20-30 Euro.

Hat der gute Mann eine Homepage oder ähnliches, wo man seine Werke betrachten kann?

@Splitter

Hier hab ich seine Deviantart Gallery:

http://mrmeik.deviantart.com/

Würde für das Set dennoch Makroschlitten (20 Euro) und Adapter (10 Euro) statt dem Klebeband empfehlen!!! :D

@Splitter

Natürlich darfst du dich einklinken.
Und du hast mir sogar sehr weiter geholfen denn ich kannte zwar die Funktion mit der Teilautomatik,hab aber nicht daran gedacht diese für Übungszwecke zu benutzen.

Und dein link mit den Regeln ist natürlich sehr hilfreich.
Hätte ich den vor meinem ersten Gehversuch gehabt wäre die Ausbeute so ca 35 von 40 Bildern.
verdammte Regel 74. :-)


@Jimmybondy

Ok, ganz so makro wie dein freakiger Freund,der übrigens unglaubliche Bilder gemacht hat, muss jetzt auch nicht sein.
Und ich dachte du hättest mal geschrieben das du auch die Nikon besitzt und mir so wegen dem objektiv weiterhelfen könntest.
Hmm egal so ein normales Makro objektiv wird wohl für meine Verhältnisse reichen.
Man sollte sich ja auch im Rahmen seiner evtl möglichen Fähigkeiten bewegen sonst ist man eh enttäuscht wenn nichts klappen will.

Für so geniale aufnahmen wie dein Freund sie macht fehlt mir zb die Geduld.

Übrigens hier noch ein Foto was ich so als gut befinden würde.

Blumen
Original anzeigen (7,9 MB)

dexterdark schrieb:Und ich dachte du hättest mal geschrieben das du auch die Nikon besitzt und mir so wegen dem objektiv weiterhelfen könntest.

Nein aber Sigma baut ja etwa Objektive für verschiedene Anschlüsse, es sind dann aber dennoch die selben Objektive.

dexterdark schrieb:Hmm egal so ein normales Makro objektiv wird wohl für meine Verhältnisse reichen.
Man sollte sich ja auch im Rahmen seiner evtl möglichen Fähigkeiten bewegen sonst ist man eh enttäuscht wenn nichts klappen will.

Na klar, aber üblicherweise wächst das können ja mit der Zeit. Ich bastele gerne, aber die liebe Zeit und so, ich habe mich auch ganz bewusst für ein Makroobjektiv entschieden. Was das basteln nicht ausschliessen muss. Hab da aber ein Pentaxobjektiv, das Sigma wäre es fast geworden.

Ich liebe es aus freier Hand zu fotografieren, einfach drauf und fertig:

Original anzeigen (0,2 MB)
Geniesser von jimmybondy auf Flickr

Ausschuß gab es so gut wie keinen. Aber es ist eben auch ein Tierchen an das man nah ran darf und was still hält. Scheint lecker essen gewesen zu sein! :D

Ich stehe mit meinem Freund nicht im Wettbewerb, wir müssen uns da überhaupt nicht rantasten, so wie er umgedreht niemals ein HDR machen würde. ;)



Die Farben bei Deinem Blumenbild ist schön, Schärfe gut, aber das weiss der Blüten ist total ausgebrannt, das Bild ist überbelichtet. In einer solchen Situation versagt die Kameraautomatik zumeist, man kann dann etwa manuell eingreifen und etwa die Belichtungszeit verkürzen. Oder man legt fest das die Kamera bereits automatisch 1-2 Blenden weniger belichtet.
Oder hat in raw fotografiert und das Bild enthält da noch Zeichnung die man per Software sichtbar machen kann.

So,ich war wieder unterwegs und hab neue Fotos gemacht.
Hab übrigens das alte Objektiv zurückgeschickt und dann doch lieber ein Tamron 70-300 mit Bildstabilisator gekauft.




Hier wieder was für @A38O





Original anzeigen (0,3 MB)


Edit:Hmm das mit Flickr funktioniert wohl nicht so wie ich das will.

@dexterdark

He, das auf dem ersten Bild ist eine PZL-106! Wo kommt die denn her? :)

@A38O

Hmm is das Flugzeug was besonderes?
Sorry ich kenne mich da ja nicht aus.
Die hab ich so ca 16 Uhr in Bochum "abgeschossen".
Flog sehr langsam hat aber ordentlich lärm gemacht.

@dexterdark

dexterdark schrieb:Hmm is das Flugzeug was besonderes?

Ja, schon: Wikipedia: PZL-106

@A38O

Oh man ein Sprühflugzeug?
Hoffentlich hab ich jetzt keine Nanobots abbekommen die sich jetzt durch meine Kopfhaut fressen.
:-)

Aber dank deinen Flugzeug Bildern schau ich jetzt auch öfters in den Himmel und schau mir an was dort so fliegt.

Und diese dann zu knipsen macht sogar richtig Spaß ,obwohl ich das mit den drehenden Rotoren nicht hin bekomme.
Aber andererseits hatte ich auch keine Zeit die Blende/Belichtung ein zu stellen.