Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

Etwas schneller ginge das bestimmt bei der Deutschen Bundesbahn, da kann man sich ggf. sogar eine goldene Nase verdienen, wohingegen die Beiträge von @rmendler bortlose Kunst, wenn aber auch Kunst, sind.

Mit solch einem Unsinn braucht mir niemand kommen.

Da hat wahrscheinlich jemand David Icke gelesen. Jener wiederum hat offenischtlich alte Überlieferungen entweder durcheinandergeworfen oder nicht richtig sortieren können.

Der "bewohnte Mond" aus den Zulu-Überlieferungen steht für den damaligen "Vormond", die bewohnte Raumstation. Natürlich wohnten die Bewohner dort im Inneren, die metallische Wand hielt die Atmosphäre zusammen und die Bewohner beeinflussten, was auf der Erde passierte.

Dass der HEUTIGE Mond (der nach meinen begründeten Erkenntnissen erst als Folge der Atlantiskatastrophe entstanden ist) nichts mit der Erde zu tun habne soll, ist in Anbetracht der wissenschaftlcihen Erkenntnisse so realitätsfremd, dass man darüber nicht diskutieren muss.

Ich erinnere nur an die praktisch völlig mit denen der Erde übereinstimmenden Titanisotope des Mondgesteins, die nicht mal Platz lassen für die derzeitige Lieblingshypothese der Wissenschaft mit einem herbeigewünschten marsgroßen Impaktor ...

D-Bremer schrieb:Ich erinnere nur an die praktisch völlig mit denen der Erde übereinstimmenden Titanisotope des Mondgesteins, die nicht mal Platz lassen für die derzeitige Lieblingshypothese der Wissenschaft mit einem herbeigewünschten marsgroßen Impaktor ...

Der Platz bleibt, wenn man annimmt, dass Erde und Mond viel länger zum Nachträglichen Abkühlen gebraucht haben als bissher angenommen. Was deiner Raumstationidee ja um ein paar mill. Jahre zuwenig Zeit gibt.

D-Bremer schrieb:Dass der HEUTIGE Mond (der nach meinen begründeten Erkenntnissen erst als Folge der Atlantiskatastrophe entstanden ist) nichts mit der Erde zu tun habne soll, ist in Anbetracht der wissenschaftlcihen Erkenntnisse so realitätsfremd, dass man darüber nicht diskutieren muss.

aber erst wenn mann sich aus den Wissenschaftlichen Erkenntnissen das beste herrausgepickt hat und neu miteinander kombiniert hat , gelle?
Und diskutieren tut hier jemand auch nicht !

@D-Bremer

Na wie läuft den so der Selbstversuch mit dem 2,5 Stunden Tag? Gerade aufgestanden? Oder kurz vor dem zu Bett gehen? Na ich will dich dann mal nich von der Arbeit abhalten. Dein Tag hat schließlich nur 2,5 Stunden. :D

Ich bin schon auf deinen 4. Band gespannt. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Cool ist, dass er gerade auf Facebook versucht zu "erklären", dass unsere Vorfahren ja kein Eisen kannten und deswegen schrieben, dass die Archen aus Holz gebaut waren - weil man Eisen eben für haltbares Holz hielt.
Das tut schon so weh, dass man schreien muss.

@FrankD

FrankD schrieb: ... dass unsere Vorfahren ja kein Eisen kannten und deswegen schrieben, dass die Archen aus Holz gebaut waren - weil man Eisen eben für haltbares Holz hielt.

Lass ihn. Er muss sich doch erst mal an den neuen Tagesrhythmus gewöhnen. Da is es am Anfang immer schwer Traum von Wirklichkeit zu unterscheiden. Hab ich auch schon erlebt, allerdings nur im 4 Stunden Wechsel. Das gibt sich mit der Zeit. Hoffentlich. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Marine? :) Aber das ist wenigstens ein 8-Stunden-"Tag" :)

@FrankD

FrankD schrieb:Marine?

Ja, Zweiwachsystem im Atlantik. Is aber schon ewig her. Zwischen 4 und 8 dann jeweils nur 2 Stunden Schlaf, wenn überhaupt. Damit jeder mal in den Genuss der Hundswache kommt.

Gruß greenkeeper

Wenn man die letzten 3 Seiten durchliest, bemerkt man vor allem eines:

Zwischen der wundervollen Persiflage von rmendler, dem linkischen Versuch einer Troll-These von Futureman und dem Beitrag von Dieter Bremer ist kaum ein qualitativer Unterschied erkennbar... :D

@Commonsense
Na, also ich bitte Dich, @rmendler sticht literarisch und logisch doch aus der Masse heraus!

@FrankD

Ich meinte qualitativ einzig in Bezug auf die Fakten. Davon abgesehen ist Renés Beitrag selbstverständlich der wertvollste... :D

@Commonsense
Achso :) Ich bin nämlich voll der Fan seiner Sach-Satire-Prosa. Der könnte alleine eine Anthologie füllen, die wahrscheinlich auch reißenden Absatz fände (ich denke nur an sein "Atlantis und das Propangas-Paradoxon" :D :D :D )

@FrankD

Ich erinnere mich noch an einen Thread, den ich seinerzeit eröffnete (Wir basteln uns eine PS-Theorie), den rmendler im Alleingang mit mehreren Theorien versorgte, die so gut waren, daß niemand mehr weitere Beiträge hervorbrachte.

@Commonsense
Überbordende Kreativität, da kommen wir Normalmenschen einfach nicht mit. Das verborgene Talent der Sachsen, maulfaul, außer "nü" bringen se nix raus, aber irgendwann muss das Aufgestaute dann raus...
Und das ist dann ein wahrer Thesen-Tsunami...
In einem Shit-Slam mit DB würde @rmendler garantiert siegreich sein.

Also ich verstehe unter Shit Slam was sexuelles.

@Spöckenkieke
*augenroll* keine ahnung, was das für eine Schweinerei in bestimmten Kreisen bedeutet, ich sah das als Erweiterung zu Poetry-Slam, nur dass man das was DB so ablässt beim besten Willen nicht als poetry bewerten kann...

@FrankD
Hm vieleicht ein Anti Science Slam.

@Spöckenkieke
Meine Formulierung ist treffender ;) OK, wir können uns auch auf BS-Slam einigen :)

@FrankD
Zumindest hat man da nicht gleich die Übersetzung zu Schokostampfen im Kopf.

@Spöckenkieke
"man"? :D Da fällt mir nur der Witz mit dem Rorschach-Test ein...