Die Welt der Formel 1

@Fusselkater

er glaubt es. ich finde es komisch, dass anscheinend noch niemand probegefahren ist...

osttimor schrieb:er glaubt es

Und? Du glaubst doch auch nur..^^

osttimor schrieb: ich finde es komisch, dass anscheinend noch niemand probegefahren ist...

Könnte wohl dran liegen, dass das Konzept noch nicht fertig ist... warum sollte man dann so ein Ding "probefahren"? Ich schätze es ist ne gute Idee, wenn wir das entwickeln und testen den Ingenieuren überlassen.. die kriegen das schon hin...

Ob es nun schön ist oder nicht *Schultern zuck* Das ist die verdammte Formel 1 und nicht Pebble Beach

@Fusselkater

natürlich glaube ich auch nur, aber du hast wurz quasi als gegenargument gebracht und da ist egal ob zuseher oder experte, keiner scheint was dazu zu wissen!

Fusselkater schrieb:warum sollte man dann so ein Ding "probefahren"?

die idee ist doch nicht von heute auf morgen entstanden und gleich ungeschaut "angenommen" worden. es muss ja kein formel 1 auto sein, sondern einfach mal bei einem ausrangierten gp2, prototyp anschrauben und probefahren. es ist doch sinnlos über schutzsysteme jahre lang zu reden und eines für nächstes jahr beschließen zu wollen, wenn man sie nicht schon auf einem auto ungefähr ausprobiert hat.
es geht hier ja nicht um abschließende crashtests oder ähnliches. stell dir vor, man würde theoretisch erst bei den probefahrten im februar draufkommen, scheiße, da ist das sichtfeld doch immens eingeschränkt, das wird vermutlich mehr unfälle verursachen als fahrer vor teilen schützen...

Fusselkater schrieb:warum sollte man dann so ein Ding "probefahren"?

im simulator werden die konzepte schon "probegefahren".^^

nur kann man die visuelle wahrnehmung am simulator nicht mit der reellen vergleichen. weiter entscheidend sind eben noch die fokussierung & -spunkte, bzw. wie sie durch dieses system beieintraächtigt werden.

anthony davidson gehört zu jenigen, die aus (sim)-erfahrung über dieses system sprechen können. anhand seiner vita kann er auch noch vergleiche ziehen zu geschlossenen systemen (->lmp1 ...).

wurz´ artikel ist ein wenig fad in dieser hinsicht. hier der link zu einem wesentlich aufschlussreicheren:
->
https://willthef1journo.wordpress.com/2016/01/29/anthony-davidson-halos-and-head-protection/

@osttimor
@Fusselkater
@Grymnir

@Grymnir
ne frage zu dem Halo System.

Was passiert wenn das auto auf dem Kopf landet? wie kommt der Fahrer raus wenn der wagen Kopfüber brennt?

@Corellian
@Fusselkater
@Grymnir
@Ferraristo
https://www.youtube.com/watch?v=D06aO1SSPho (Video: Top 10 One Off F1 Liveries (Part 1))

https://www.youtube.com/watch?v=oB5zQd-QjeQ (Video: Top 10 One Off F1 Liveries (Part 2))

@Soultaker13

Interessante Autos dabei! Vor allem der schwarze Ferrari ist ja mal ein Ding ^^

@Soultaker13
ich bin mal so frei, und gehe auf deine fragestellung ein.

Soultaker13 schrieb:Was passiert wenn das auto auf dem Kopf landet? wie kommt der Fahrer raus wenn der wagen Kopfüber brennt?

frage 1:
wann brannte zum letzten mal ein f1-bolide (bedingt durch einen rennunfall), der zudem noch kopfüber stand?
frage 2:
wie hoch ist die wahrscheinlichkeit, dass beides eintritt?
frage 3:
hast du irgendwelche (lösungs)vorschläge dazu?

@Corellian
einen Unfall kann man nicht vorhersehn. oder hast du jules biancis Crash vorhergesehen.erwarte das unerwartete.es muss immer erst was passieren damit die es kapiern.
was wäre gewesen wenn bei massas Crash in hockenheim er den Bügel da dran hatte und der Wagen hätte durch einen dummen Zufall Feuer gefangen.ich glaub nicht das er es in der vorgeschriebenen Zeit raus geschafft hätte.wenn er auf denn Kopf liegen geblieben wäre.

alles schön & gut @Soultaker13 ,
nur bist du 0,0 auf meine fragen eingegangen!?

konkrete fragen fragen -> konkrete antworten. kein drumherum/hätte-wäre-wenn usw. bitte ...

@Corellian
Lösungsvorschlag bin ich immernoch für die GlaskuppelVariante wie bei den Jets in der Nato beim eurofigther.

es kann eigentlich immer passieren warscheinlichkeit 50:50

letzter Unfall den ich weis war bei Roger willamson 73 zandvoort.

was ist zb wenn ein fahrer aufn kopf ladet Feuer ausbricht der Bügel dran und der Fahrer bewusstlos ist.da müssen sie zuerst das Feuer löschen ,den wagen umdrehen, wobei der Fahrer auch verletzt werden kann, dann ist fer Bügel im weg wennse den Fahrer mitn sitz bergen müssen.

man muss immer vom schlimmsten ausgehen.und dann schmeißt das Schicksal noch einen drauf.

Ist die F1 nicht eigentlich eh schon längst Computeranimation, oder wird da noch real gefahren?

@Grymnir

Top 10 Lost Formula One Circuits

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Soultaker13 schrieb: für die GlaskuppelVariante

Monoposto ist nun mal offen, Punkt aus. Das nächste wären dann die dämlichen Frontflügel von der Formel E und Radkästen hinten. Nee nee, ohne mich!

kuck dir mal die indycars heutzutage an wie die aussehen.

Soultaker13 schrieb:Lösungsvorschlag bin ich immernoch für die GlaskuppelVariante wie bei den Jets in der Nato beim eurofigther.

inwiefern verhält sich diese variante denn anders als die halo-variante bei der situation kopfüber+feuer?

du gehtst dann wohl davon aus, dass durch diese kuppel der fahrer von feuer geschützt ist!? was wenn genau das gegenteil eintrifft?

(zumal die tankkonstruktionen ein bersten eigtl. nichtz mehr zulassen. sollte das eintreffen, ist der drops eh gelutscht für den fahrer!)

weiter müssen dann noch folgende punkte in betracht gezogen werden bei einer kuppel:

- ventilation des innenraums (beschlagung etc. pp)
- mehr an zusätzlichem gewicht in der konstruktion ggü der halo-variante
- schmutz, regen, ... auf der scheibe. spezielle beschichtung ist kein problem aka repellant. nicht umsonst haben die helme tear off strips ;). dennoch bei abrieb & co bleibt einiges auf der scheibe hängen. muss dann beim pitsop entsorgt werden -> zeitproblem (in weniger wie 3sec wohlgemerkt ...)
- ...

@Corellian

@Soultaker13
die 2 pics sind mir bekannt. und nu?

ich bin immernoch für die kuppel wenn die den kopf schützen wollen.