Hollywood - Manipulation, Wissen oder Vorbereitung?

@all

Man man Leute, es hilft hier Niemanden wenn Ihr euch Gegenseitig an die "Gurgel" geht ^^

Bleibt Sachlich und distanziert euch von persönlichen Vorurteilen.

Ich denke Manipulation herrscht überall auf der Welt, nicht nur In Hollywood.

Und Manipulation schließt "Wissen" und "Vorbereitung" automatisch mit ein.

Denn um "Vorbereitungen" für eine "Manipulation" treffen zu können, brauche ich erstmal das nötige "Wissen" dazu.

Jetzt kann gerne über den Grund einer Manipulation diskutiert werden.

Jedoch gibt es hier bereits mindesten ein Thread der das Thema "Manipulation" aufgreift.

Mfg. MalHierMalDa

Wie gut (also schlecht) eine Manipulation mittels Hollywood funktioniert, darf Will Smith ja mit seinem vor Scientology-Ästhetik strotzendem Film gerade am eigenen Leib erfahren.

knallkopp schrieb:arf Will Smith ja mit seinem vor Scientology-Ästhetik strotzendem Film gerade am eigenen Leib erfahren.

Kannst Du das näher ausführen?

http://www.gmx.at/themen/unterhaltung/kino/kinonews/68aew9s-scientology (Archiv-Version vom 07.06.2013)

Zu allem Überfluss soll es in "After Earth" auch nur so vor Scientology-Ästhetik wimmeln. Das behauptet zumindest Ex-Scientologe Marc Headley in einer Kolumne auf "Hollywoodreporter.com". Der Aussteiger erklärt, "After Earth" enthalte Sprache, Konzepte und Symbolik, die deutlich die Handschrift des Scientology-Gründers L. Ron Hubbard tragen.

knallkopp schrieb:Wie gut (also schlecht) eine Manipulation mittels Hollywood funktioniert, darf Will Smith ja mit seinem vor Scientology-Ästhetik strotzendem Film gerade am eigenen Leib erfahren.

nach ja, wenn man in der Beziehung fair sein will, muss ich schon sagen, das mir die aufgeführten Verbindungen genauso weit hergeholt scheinen, wie die, die oneday proklamiert.

@kleinundgrün
@knallkopp
Wenn ich dann schon so was lese, das ist doch mal wieder eine typische "Hitler hat Brot gegessen" Logik...

Am eklatantesten komme der Sekten-Einfluss in den Dialogen des Films zum Tragen. So erklärt Will Smiths Figur im Film seinem Sohn: "Fear is not real. It is a product of thoughts you create" (dt.: "Furcht ist nicht real. Sie ist ein Produkt deiner Gedanken."

"So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance. "
Roosevelt 1933

Ein Kernelement von Scientology ist das Streben danach, in der Gegenwart präsent zu sein. Diesem Ziel wird durch jahrelanges Training entgegengearbeitet. Ein weiterer weiser Ratschlag Smiths an seinen Sohn im Film: "Be present in the moment."

Ist Schorsch Lucas auch Scientologe?

Qui-Gon Jinn: Don't center on your anxieties, Obi-Wan. Keep your concentration here and now, where it belongs.
Obi-Wan Kenobi: But Master Yoda says I should be mindful of the future.
Qui-Gon Jinn: But not at the expense of the moment. Be mindful of the living Force, young Padawan.

Abgesehen davon haben es Philosophen öfters mit der Gegenwart...

Der Showdown von "After Earth" ereignet sich auf einem Vulkan. Diese haben bei Scientology große symbolische Bedeutung und tauchen immer wieder auf Büchern oder in Werbespots auf.

Wow ein Vulkan, fragen wir doch mal Tolkien über Ringzerstörungen.

@Taln.Reich

Ich denke auch, dass da reichlich (gerechtfertigtes) Nachtreten eines Ex-Scientologen eine Rolle spielt.

knallkopp schrieb:Ich denke auch, dass da reichlich (gerechtfertigtes) Nachtreten eines Ex-Scientologen eine Rolle spielt.

Aber dann ist es doch eher verwunderlich, dass Du diesem Film Scientologyästhetik unterstellst? Ich meine, ich habe weder den Film gesehen, noch mag ich die Machenschaften der Scientologen. Aber es erscheint mit recht weit hergeholt, da eine Verbindung zu schaffen.

Haben denn Will Smith oder die Produzenten nähere Verbindungen zur Scientology?

Japp.

Wikipedia: Will Smith#Scientology

@kleinundgrün

Ich habe den Film auch nicht gesehen (und ich werds auch nicht tun) und kann dazu eigentlich nichts weiter sagen. Habe gestern (während der Arbeit) nur davon gehört, dass in dem Film halt für Scientology geworben wird, bzw. Scientology-Motive auftauchen.

Smiths Frau, die für den Film als Mitproduzentin verantwortlich ist, hängt auch den Scientologen an. Wie ernsthaft dies am Ende tatsächlich ist, oder ob es nur ein sich wichtig machen und besonders machen ist, kann ich nicht sagen, würde ich aber auch nicht ausschließen.
Wikipedia: Jada Pinkett Smith#Scientology

@KnutHansen
@knallkopp
Ich würde mal davon ausgehen, daß sie einfach vom Tommy beschwatzt wurden, für einen gut klingenden Zweck zu spenden.

Schauspieler sind nicht unbedingt Skeptiker, die die Scientologymachenschaften prüfen...

@rambaldi

Ja, so in etwa könnte das sein.

FZG schrieb:Und Du wunderst Dich, das in so einer Serie mal eine Szene vorkommt, in der dieser Zauberstab nach unten gerichtet wird und deshalb der Stern zum "umgedrehten Pentagram" wird m-(

nein, ich wunder mich nicht.
Ich stelle nur fest.

FZG schrieb:Kulturbanause!

Nein, bin ich nicht!

FZG schrieb:Und dann wunderst Du Dich, das in ienem französischen Film (Nicht Hollywood, Nicht Tristar) über die Jugendbewegung der 60er/70er-Jahre ein Anarchiezeichen gezeigt wird...?

Nein, wundere ich mich nicht.

Und dass es hier über Hollywood hinausgeht, stand hier für mich schon zur Diskussion
und habe meinen Standpunkt dazu schon geäußert.

FZG schrieb:Siehste, genau das meinte @Mr.Q.

Du bist es, der Konditioniert wurde!

...Von irgendeinen Verschwörungstheoretiker, der Dir gesagt hat "Achte auf umgedrehte Pentagrame, achte auf den Gürtel des Orion, Achte auf die 69, die 666 und auch auf 999 und alle möglichen Varianten davon. Dadurch wollen SIE (wer eigentlich) irgendetwas schlimmes machen (was eigentlich)"

ok, dann bin ich darauf konditioniert, von welchem "Verschwörungsdingsretiker" auch immer.

... nebenbei, wie Du in diesem Bild:
...den Gürtel des Orion erkennen willst, erschliesst sich mir nicht...
... der mittlere Gürtelstern Alnilam ist gar nicht so weit von einer direkten Linie versetzt

das ist ein Trickfilm, und das Bild karikativ, überspitzt
Möchtest du nicht gleich auch anfangen, die Proportionen der Lichtschatten und die Form
und außsehen der Tür mit einer Realen HD Fotografie vergleichen?
Man erkennt, dass es doch eine Tür ist und dass es der Lichtschatten ist.
in der weiteren Szene gibt es diese Person

ok, nun vergleich ich es mit der Realität

erschließt sich für dich da die Form des Kopfes auch nicht?!

knallkopp schrieb:Na holla aber auch - im Jahre 2013 in dem das Digitale aus dem Leben nicht mehr wegzudenken ist

genau das, wird suggeriert und Konditioniert.
Brauchst du etwa Geld ind Form eines Chips, den du in dir trägst?
Ich nicht. Doch damit das eintritt, muss es propagiert, Vorbereitet werden, und zwar
an der Generation von morgen, und diese werden fleißig mit den Trickfilmen
induziert.

rambaldi schrieb:Schauspieler sind nicht unbedingt Skeptiker, die die Scientologymachenschaften prüfen...

wasn das für ne Aussage...
Schauspieler sind nicht unbedingt Skeptiker....
Was sind sie dann unbedingt?

@oneday

Geld in Form eines Chips den ich in (oder bei) mir trage? Du wirst es nicht glauben, aber sowas gibt es bereits - und das nicht nur bei einem kleinen Personenkreis oder Dank der Hilfe einer ausgeklügelten Konditionierungsstrategie sondern nahezu flächendeckend und Dank vieler Vorteile für den Nutzer.
Nennt sich Geldkarte.
Gut, wenn Du keine Geld-/EC-/Kreditkarte brauchst - dein Ding. Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass Du sowas a) nicht besitzt und b) nicht benutzt.

Zudem habe ich nicht das Gefühl, dass die Benutzung einer Geldkarte heutzutage noch großartig

oneday schrieb:propagiert

oder

oneday schrieb:vorbereitet

werden muss. Es ist so normal wie Radio, TV und Telefon.
Kommt die große Brainwashwelle also zu spät, oder ist einfach nichts dran an diesen Gedankenspielchen? :D

oneday schrieb:wasn das für ne Aussage...

Laß es dir von jemand erklären... mir ist meine Zeit zu schade.

@knallkopp

was du nicht sagst, wär ich gar nicht drauf gekommen, und ja, es ist normal, für denjenigen
für dem es normal ist und auch so zu sein hat.

Und Telefon, Handy und Video und alles, war für mich alles nicht normal.
Da war es normal, das nicht zu besitzen.

Zudem habe ich nicht das Gefühl, dass die Benutzung einer Geldkarte heutzutage noch großartig oder vorbereitet werden muss.

meinst du die Geldkarte in Form des Chips?

@oneday

War oder ist?

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, als wir mit na Banane (oder nem Stock - Bananen waren recht selten) am Ohr Telefon gespielt haben.
Dass ein Telefon oder Internet mittlerweile zur infrastrukturellen Grundversorgung gehört, wirst Du doch nicht ernsthaft bestreiten wollen, oder?
Allein die Verbreitung und die Kosten eines Mobiltelefons im Vergleich von 1973 (Motorola DynaTAC; 3.995 $) zu heute zeigen, dass bspw. ein Handy kein besonderes Gut mehr ist, sondern eben alltäglich. Da muss von Hollywood rein gar nichts mehr heraufbeschworen, oder geheimnisvoll in die Köpfe der Menschen gebracht werden.

oneday schrieb:meinst du die Geldkarte in Form des Chips?

Ich meine mit Geldkarte alles, was einen Chip besitzt und zur Bezahlung und dem Abheben von Bargeld taugt. (also Geldkarte, Maestro, EC-Karte, Kreditkarte)

War oder ist?

beides.

knallkopp schrieb:Dass ein Telefon oder Internet mittlerweile zur infrastrukturellen Grundversorgung gehört, wirst Du doch nicht ernsthaft bestreiten wollen, oder?

natürlich nicht, genauso, wie ich die Autos vor meiner Haustüre nicht
abstreite. Doch das kann für dich normal sein, doch für mich ist es alles andere als normal
und von daher muss es natürlich propagiert werden, da es nicht den einfach mal so den anspruch besitzt normal zu sein, sondern erst wenn es breites Feld als solches annehmen.

@oneday

Muss es extra propagiert werden, dass Du zum Besuch deiner Verwandten in 200km Entfernung Bus, Bahn oder Auto und nicht die Kutsche nimmst, oder ist die Entscheidung letztlich dem Fortschritt geschuldet und bereits gefallen?
Natürlich benutzt man ein Telefon zur Kommunikation und schickt keine Läufer mehr mit Buchrolle auf den Weg. Das nennt sich Fortschritt. Und der, als auch die Nutzung dessen, ist nunmal normal.

Wir kommunizieren ja auch übers Internet und schicken uns keine Briefe zur Unterhaltung.

Achja, Autos halte ich, der bewusst keinen Führerschein gemacht hat und lieber den ADFC unterstützt, bspw. in der Stadt für nicht notwendig, aber leider trotzdem für normal.

knallkopp schrieb:Das nennt sich Fortschritt.

die Vergangenheit kann man nicht ändern und ist nicht mehr in der Zukunft, also kann es nichts anderes geben als Fortschritt, unabhängig ob mit 3 Autos oder mit 2 Autos oder keinem.