Was wollen die Pro-UFO-Fans

@klarabella

Heide_witzka schrieb:Bevor man anfängt darüber zu diskutieren , ob Bioroboter oder Greys oder... an Bord waren, sollte vielleicht erst einmal geklärt werden ob überhaupt eine Landung oder en Absturz stattgefunden hat. Auch die Farbe der Kleidung der Reptiloide ist eigentlich völlig uninteressant, wenn man nicht weiss ob es sie überhaupt gibt.

Es gibt genügend Indizien das Abstürze stattgefunden haben. Man muss sich nur damit beschäftigen aber wenn man die natürlich ausklammert und nicht sehen will dann ist das nicht mein/unser Problem. Das gibt euch noch lange nicht das Recht UFO Fans zu dissen.


@doria14

Dann lies Dir doch das Zitat mal genau durch und Du wirst erkennen das ich mich auf die Vorgehensweise der Skeptiker bezogen habe und nicht auf die Skepsis an sich. Man kann ja skeptisch sein aber bitte nicht in dem man jede Diskussion versucht zu stören und wenn man sich darüber aufregt dann anfängt UFO Fans zu dissen.

Und GENAU darauf bezog sich das erbärmliche Leben usw.!

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Es gibt genügend Indizien das Abstürze stattgefunden haben. Man muss sich nur damit beschäftigen aber wenn man die natürlich ausklammert und nicht sehen will dann ist das nicht mein/unser Problem. Das gibt euch noch lange nicht das Recht UFO Fans zu dissen.

es gibt auch genügend INDIZIEN dafür dass es sich um einen wetterballon oder um ein experimentelles flugzeug handelte aber wenn man die natürlich ausklammert und nicht sehen will dann ist das auch nicht mein/unser Problem. Das gibt dir(und anderen) noch lange nicht das Recht sogenannte "skeptiker" zu dissen. ; )

Jedi-Ritter schrieb:Man kann ja skeptisch sein aber bitte nicht in dem man jede Diskussion versucht zu stören und wenn man sich darüber aufregt dann anfängt UFO Fans zu dissen.

wie ich dir schon in einem vorherigen post zu erklären versuchte liegt die "störung" der diskussion meistens im fehlenden hintergrundwissen einiger user.
und wieder muss ich betonen dass es LEIDER sehr oft die "gläubigen" sind denen so manches wissen fehlt.

@Jedi-Ritter

keiner kann etwas dafür, wenn du naiv bist.
damit musst du allein klarkommen!
wenn du hinter jedem gebüsch einen AI siehst, bitte schön!
nur, wir sind hier in einem öffentl. forum und als demokraten
dürfen wir alle unsere meinung frei äussern!
und da gibt es eben menschen (deutscher herkunft), die ab -
weichende, oder total andere meinungen haben!

das meiste, was hier als "indiz" gebracht wird, ist quatsch!
das merkst du bestimmt selbst.
z.b. der ganze youtube - mist!

und aus diesem grunde, sollte man äusserst skeptisch sein!

ich selbst halte das thema " ufo - alien " für intressant, finde jedoch,
das es durch zu viele unseriöse beiträge in die unglaubwürdigkeit
abgedrängt wird.

also lass uns weiter geteilter meinung sein, " gläubige - skeptiker"
denn davon lebt das forum und es kommt würze in die diskussion.
übrigens, es ist ja nicht mehr lange hin, bis zur " offenlegung "
durch obama. da bin ich doch sehr gespannt...
ob es da überhaupt was zum offenlegen gibt?

AP

@Alienpenis

Ich habe lediglich das systematische runtermachen von UFO Fans bemängelt und das man immer wieder in dieselbe Bresche schlägt - die Diskussion findet also gar nicht statt weil man sich ständig rechtfertigen muss, wie hier im Thread schon ein andere User meinte, und es gehört nunmal dazu das AUCH UFO Fans ihre Meinung äußern dürfen und nicht dafür gejagt, gehetzt und niedergemacht werden.

Was wollen sie...hm...ein echtes UFO sehen

@Jedi-Ritter
ihre meinung äußern dürfen alle, wenn aber zum teil unbewiesene behauptungen als fakten dargestellt werden, kann man dass so nicht stehen lassen.

@Jedi-Ritter
Lies deinen Eingangspost einfach noch einmal durch.
Du machst doch genau das, was du von den Skeptikern nicht sehen möchtest.
Hältst du das für irre schlau?

@xxstyxx

xxstyxx schrieb:wenn aber zum teil unbewiesene behauptungen als fakten dargestellt werden, kann man dass so nicht stehen lassen.

Wenn es denn unbewiesene Behauptungen wären wie z.b. das dritte Reich hatte Kontakt zu Außerirdischen ist mir das völlig klar aber nicht in Fällen wo die "Fakten" der Skeptiker einfach nicht greifen, verweise hier mal wieder auf den Roswell Thread.


@klarabella

Ich kenne mein Eingangspost, schließlich hab ich ihn ja geschrieben ;-), und dazu stehe ich!

@Jedi-Ritter

klar, jeder darf seine meinung kundtun.
nur muss man damit rechnen, dass es manchem nicht gefällt.
und gerade beim prisantem ufo - alien thema ist so eine sache!
da ist man entweder "spinner" oder "feind" - das muss nun
wirklich nicht sein!
streit und diskussion -ja, aber ohne beleidigungen und sachlich!

AP

@Jedi-Ritter
ohje ^^

willst mal "fakten" von gläubigen lesen?
ich kann gern mal ne kleine suche starten, hab gerade 30-45 minuten zeit. ^^

@xxstyxx

Na gut...dann eben hier:

xxstyxx schrieb:es gibt auch genügend INDIZIEN dafür dass es sich um einen wetterballon oder um ein experimentelles flugzeug handelte aber wenn man die natürlich ausklammert und nicht sehen will dann ist das auch nicht mein/unser Problem. Das gibt dir(und anderen) noch lange nicht das Recht sogenannte "skeptiker" zu dissen. ; )

Dazu eben das hier:

USA - Nachdem die U.S. Air Force 1994 in einem ersten "Abschlussbericht" erklärt hatte, bei dem im Juni 1947 abgestürzten Objekt habe es sich nicht um ein außerirdisches Flugobjekt, sondern um einen Höhenballon des streng geheimen "Project Mogul" gehandelt habe, legte sie drei Jahr später mit einem weiteren "Abschlussbericht" nach, und erklärte nun auch die von den Zeitzeugen beschriebenen Leichen zu Crash-Test-Dummies, die bei Fallschirmstudien verwendet wurden. Nun hat einer der Kronzeugen dieses zweiten Berichts der Auslegung seiner Aussagen und der Interpretation des Vorfalls durch den "Air Force"-Bericht widersprochen.

Nachzulesen hier:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/04/roswell-absturz-quelle-fur-air-force.html

@Jedi-Ritter
joar und was ändert das nun an meinem beispiel?

@Jedi-Ritter
http://www.science-explorer.de/ufos_aliens/roswell.htm (Archiv-Version vom 09.02.2010)

Hier wird der Roswell Zwischenfall noch einmal dezidiert durchgesprochen. Was ist an dieser Darstellung unglaubwürdiger als an der von dir verlinkten?

schlechteste Roswell Buch das bislang zu diesem Thema erschienen ist und keine einzige der 20,- DM (bzw. 24 US-$) wert. Deshalb meine eindeutige Empfehlung – kaufen Sie sich lieber ein anderes Buch.

dieses zitat von U.Thieme sagt ja wohl alles!

AP

Scheiß auf Indizien, liefert Beweise, dann ist die Diskussion endlich vorbei.
Soviel dazu...könnt Ihr nicht? Nun willkommen in theoretischen Gefilden!

Schätze ohne Beweise muss man sich halt unverstanden fühlen und riskiert Verleumdung und Diskriminierung, ging Galileo so und abermillionen Scharlatanen der Weltgeschichte.

Aber ob ihr eher Galileo seid oder Scharlatane, das kann wohl nur die Zukunft zeigen.

Uli Thieme hat ja noch nicht mal einen Verlag für sein eigene mieserables Roswell Buch gefunden. Na ja...Thieme der selbsternannte Roswell Experte. ^^

Dieser ganze Cenap Verein ist doch nur lächerlich und ich verweise nochmal auf folgende Zitate der Hauptquelle, Raymond Madson, des zweiten Berichtes der US Air Force zum Roswell:

Gegenüber dem UFO- und Roswell-Forscher Anthony Bragalia erklärte Madson nun, dass er gegenüber McAndrews zwar bestätigt habe, dass "die Puppen vielleicht mit etwas verwechselt werden konnten, was sie nicht waren, jedoch niemals mit kleinen, fremdartigen Lebewesen." Madson sei von Captain McAndrews über zwei Tage hinweg besucht und interviewt worden. In diesen Gesprächen habe er immer wieder unterstrichen, dass die Dummies keinerlei Ähnlichkeiten mit kleinen Aliens aufgezeigt hätten, da es sich nicht nur um sehr menschenähnliche, sondern auch um mannsgroße Puppen gehandelt habe.

Laut Bragalia fühle sich Madson "für die Zwecke" der "irreführenden" Erklärung der Air Force ausgenutzt: Er selbst glaube nicht an die Vorstellung, dass "seine" Puppen vor dem Hintergrund des Rosswell-Ereignisses für Aliens gehalten werden konnten und wurden. Gegen diese Vorstellung spreche zudem, dass die Puppen mit prominent platzierten Hinweisen versehen waren, die ihre Herkunft erklärte und einen Finderlohn von 25 Dollar für die Rückgabe der Puppen aussprach.

Schon während der Interviews mit McAndrews habe er, so Madson, ein ungutes Gefühl gehabt. Jetzt wundere er sich warum die Air Force überhaupt händeringend eine Erklärung für die bezeugten angeblichen Leichen eines Ereignisses gesucht habe, dass laut den offiziellen Aussagen bis in die frühen 1990er Jahre (als der erste Abschlussbericht der Air Force zumindest das "Ereignis" von Roswell als Absturz eines Mogul-Ballons erstmal zugab) doch überhaupt nicht stattgefunden hatte: "Gerade dieses Bedürfnis erscheint mir heute besonders ungewöhnlich."

Das sagt ja schon alles aus. Wer übrigens den Grenzwissenschaften-aktuell nicht glaubt und der Quelle woher Sie den Artikel haben dem biete ich gerne an Madson anschzuschreiben und zu fragen ob er in dem Link richtig zitiert wurde.

Aber Vorsicht - Thieme ist damit auch schon "auf die Schnauze" gefallen denn als er behauptete das Walter Hauts Tochter, Julie Shuster, zu Ihm gesagt haben soll das Ihr Vater zum Zeitpunkt der eidesstaatlichen Erklärung an Demenz gelitten haben soll, habe ich Julie Shuster angeschrieben und die kannte Uli Thieme noch nicht einmal, geschweigen denn das Sie Ihm erzählt haben soll das Ihr Vater Demenz hatte.

Warhead schrieb:Was wollen sie...hm...ein echtes UFO sehen

@Warhead
es gibt genug fotos die vor der digitalien bearbeitung entstanden sind und von denen man weiß dass sie nicht gefälscht sind. ob es sich dabei um objekte außerirdischen ursprungs handelt ist wieder eine ganz andere frage.

@Jedi-Ritter
es geht hier doch garnicht um roswell oder um ein bestimmtes buch.
müßtest eigentlich wissen, is deine diskussion. ^^

greykilla schrieb:es gibt genug fotos die vor der digitalien bearbeitung entstanden sind und von denen man weiß dass sie nicht gefälscht sind. ob es sich dabei um objekte außerirdischen ursprungs handelt ist wieder eine ganz andere frage.

richtig. ^^

@Jedi-Ritter
Da scheinst du ja ganz konkret über Hinweise zu verfügen, die der Allgemeinheit nicht zugänglich sind. Vielleicht postest du den Schriftverkehr einmal, damit man sich ein Bild mache kann.