Rückkehr des Planet X (Nibiru) in unser Sonnensystem

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Wenn das Objekt, das das Bier verdecken könnte, sichtbar an der hinteren Rückwand des Kühlschrankes steht, sollte man doch davon ausgehen, dass dann kein Platz mehr für die Flasche ist? Ein "es könnte aber..." ist nicht weiterführend.

Der Vergleich hinkt aber. Er setzt voraus, das man den gesamten Kühlschrank überblicken kann! Was ist wenn in deinem Kühlschrank das Licht ausfällt und du nicht bis zur Rückwand siehst??? Das beschreibt glaub ich die Situation in der Astronomie besser!

Groschengrab schrieb:Ein Naturwissenschaftler kann nur die Existenz belegen, nicht die Nichtexistenz. Wenn jemand sagt, X sei dort und dort, dann schaut man nach. Jetzt ist aber dort nichts zu sehen. Was nun?

Ganz einfach, ein Wissenschaftler würde sagen:"Nach heutigem Stand der Technik ist dort nichts nachzuweisen, was aber nicht bedeutet das dort auch wirklich nichts ist!" Bzw. in der und der Form wird sich an dieser Stelle bestimmt nichts befinden. Du schreibst ja selbst, das die Nichtexistenz nicht nachweisbar ist!

Groschengrab schrieb:Nochmals für dich in der Kindergartenform:
"Mein Papa fährt einen roten Super-Ferrari!"

Kann sein, ich kann aber auch nicht nachweisen, das das nicht der Fall ist! Dazu müsste ich dich kennen!

Groschengrab schrieb:Ein Himmelskörper, der zyklisch auf einer solchen Bahn alle 3600 Jahre bei uns vorbei schauen soll, hat in unserem Sonnensystem ähnliche Überlebenschancen wie ein Schneemann in der Sahara.

Sehe ich genau so! Ich bin ja auf deiner Seite. Nur die Aussage was man nicht sieht, ist nicht da ist vorallem im Bereich der Astronomie zu extrem. Es gibt nunmal Grenzen der Technik!

Hi,

abc997 schrieb:Ganz einfach, ein Wissenschaftler würde sagen:"Nach heutigem Stand der Technik ist dort nichts nachzuweisen, was aber nicht bedeutet das dort auch wirklich nichts ist!"

Exakt so ist das. Nur bitte nicht daraufhin die Existenz postulieren, das hilft nicht weiter.

abc997 schrieb:Nur die Aussage was man nicht sieht, ist nicht da ist vorallem im Bereich der Astronomie zu extrem. Es gibt nunmal Grenzen der Technik!

Darüber sind sich die Astronomen durchaus im Klaren. Die Esos behaupten jedoch, X sei dort oder dort oder... Und wenn dann dort nichts ist?

siehe bitte: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Exakt so ist das. Nur bitte nicht daraufhin die Existenz postulieren, das hilft nicht weiter.

Das würde ich nie machen, und wenn dann nur mit dem Nachsatz: Es besteht die Möglichkeit das dies oder das existieren könnte!

Groschengrab schrieb:Die Esos behaupten jedoch, X sei dort oder dort oder...

Ich hab ja auch schon 5x angeboten mit meinem Teleskop nachzusehen wenn mir jemand die Koordinaten gibt. Leider hat es noch niemand geschafft mir diese zu übermitteln!

Groschengrab schrieb:Und wenn dann dort nichts ist?

Dann ist entweder wirklich nichts dort, oder er konnte nicht nachgewiesen werden. Das setzt aber vorraus, dass er entweder extrem dunkel und kalt ist, wobei so dunkel und kalt kann er wahrscheinlich gar nicht sein(wenn er 2012 kommen soll muss er ja schon sehr nahe sein), oder entsprechend weit weg oder sehr klein ist. Somit ist das ganze widerlegt!

abc997 schrieb:Der Vergleich hinkt aber. Er setzt voraus, das man den gesamten Kühlschrank überblicken kann! Was ist wenn in deinem Kühlschrank das Licht ausfällt und du nicht bis zur Rückwand siehst??? Das beschreibt glaub ich die Situation in der Astronomie besser!

Sehe ich nicht so.

Die meisten Nibiruschwafelen entsprechen "man sieht 9 Flaschen Bier im Kühlschrank, und die Gläubigen behaupten, es gäbe dazwischen noch eine zehnte, die mal hier mal dort ist, aber für normale Beobachter komischerweise immer unsichtbar ist"

rambaldi schrieb:Die meisten Nibiruschwafelen entsprechen "man sieht 9 Flaschen Bier im Kühlschrank, und die Gläubigen behaupten, es gäbe dazwischen noch eine zehnte, die mal hier mal dort ist, aber für normale Beobachter komischerweise immer unsichtbar ist"

*lol*

Der vergleich ist ja sooooooo geil !
Treffender auf amüsante Art kann man diese ganze Nibiru-Geschichte
kaum mehr auf den Punkt bringen.

'You made my day !'
:D

@Groschengrab

du fragst mich:

Groschengrab schrieb:Hast du eigentlich VERSTANDEN,
was Spöckenkieke ausgesagt hat ...

ich antworte dir:
natürlich habe ich die aussage verstanden ...

# aber das bedeutet nicht,
dass ich der aussage voll-inhaltlich zustimme ...

> absatz 1:
es gibt sehr wohl MEHERERE quellen,
zu dieser EINZIGARTIGEN phantasie-geschichte ...

> absatz 2:
sitchin gibt üblicherweise KEIN datum an,
WANN nibiru hier war,
er zitiert allerdings texte und lobes-hymnen,
die er in verbindung mit dem jüdischen (bzw. nippur) nulljahr bringt,
das entspricht 3760 B.C. ...

sitchin sagt nirgendwo,
dass nibiru zur zeit jesu hier war,
sondern er stellt die frage,
ob nibiru ca. 550 B.C. hier gewesen sein könnte,
dies würde einem zyclus von 3210 jahren entsprechen ...

------------------------------------------------------
FORTSETZUNG folgt ...

FORTSETZUNG ...

# absatz 3:
Spöckenkieke fragt:
" ... oder liege ich da falsch? ..."

> er zeigt uns auf, dass man zwangsweise ...
* ausgehend von einer falschen grundlage
* trotz richtiger schluss-folgerung
* zu einem falschen ergebnis kommt ...

> die falsche grundlage:
die 3600 jahre sind sehr wohl ein wichtiger hinweis,
und zwar auf marduk (besser gesagt auf seinen rang)
aber nicht auf nibiru direkt (NICHT auf dessen zyclus) -
der zyclus von nibiru ist NICHT 3600 jahre ...

> allerdings wird eine starke verbindung
von nibiru zu marduk immer wieder betont,
zumindest im babylonischen schöpfungs-epos,
vielleicht sogar stärker als die verbindung zu ANU,
der ja auch nur ein geschöpf gottes ist ...

> ich würde mich freuen,
wenn in diesem thread eine ernst-gemeinte frage
zu diesem aspekt (zyclus) kommen würde -
denn ALLE haben sich offenbar auf 2012 eingeschworen ...

-----------------------------------

# absatz 4:
dazu will ich mich nicht äussern,
denn NENNUNGEN bzw. nicht-nennungen
waren quasi einer mode-erscheinung unterworfen,
das kennen wir ja aus diversen anderen kulturen -
"gott ist soooo groß, dass wir ihn gar nicht benennen können" ...

--------------------------------------

ti aspetto,
Sano.

@abc997

abc997 schrieb:Esoteriker tun das scheinbar nicht!

# ralph, der bruder von michael schuhmacher,
fuhr ehedem mit 170 km/h durch eine autobahn-baustelle ...

> und ich dachte,
die deutschen tun das nicht ...

> esoteriker bedeutet übrigens "INSIDER" ...

saluti,
Sano.

@Riccio
"es gibt sehr wohl MEHERERE quellen,
zu dieser EINZIGARTIGEN phantasie-geschichte ... "

Ja dann mal raus mit den Karten nenne doch wenigstens eine. Oder soll das nur so ne Nebelbombe sein um nicht zugeben zu müssen, dass es eben doch keine anderen Hinweise darauf gibt?

sitchin sagt nirgendwo,
dass nibiru zur zeit jesu hier war,

Doch in dem Buch "Armageddon das Ende der Zeit" oder so.

Riccio schrieb:die 3600 jahre sind sehr wohl ein wichtiger hinweis,
und zwar auf marduk (besser gesagt auf seinen rang)
aber nicht auf nibiru direkt (NICHT auf dessen zyclus) -
der zyclus von nibiru ist NICHT 3600 jahre ...

Vor 3600 heißt das jetzt vor heute, dann könnte das mit Marduk in etwa so hinhauen also 1600 vor Christus. 3600 vor Christus, so wie Sitchin das immer verortet, gab es noch kein Marduk oder Nibiru, weil es die Babylonier noch nicht gab.

@Spöckenkieke

# du schreibst:

Spöckenkieke schrieb:Ich wollte nur mal wieder so die historischen Fakten zu Planet X/ Nibiru zusammenfassen,
da geht doch einiges durcheinander.
Also wenn wir von einem Planet Nibiru sprechen der wiederkehrt,
dann gibt es nur eine EINZIGE Quelle und zwar die Phantasiegeschichten von Zecharia Sitchin.
Diese basieren nicht auf Übersetzungen sondern auf rein fantastischer Romankultur.

# ich antworte dir:
worauf willst du hinaus ???

> du weisst doch selbst am besten,
dass dies NICHT stimmt,
denn sitchin zitiert nur übersetzungen ...

> sitchin übersetzt NICHTS selbst,
er erwähnt detailliert seine quellen,
wer & wo sie (die quellen) entdeckt wurden,
oft auch, wer sie übersetzt hat, etc. ...

> wir sind uns hoffentlich einig,
dass die tafel 5 / ENUMA ELISH
kein roman des herrn sitchin ist ...

----------------------------------------
FORTSETZUNG folgt ...

FORTSETZUNG ...

# was mich an DEINER kritik am meisten stört:
es ist ein primitives copy+paste von michael s heiser ...

> dessen lieblings-wort ist offenbar:
apparently = anscheinend,
er ist sich also auch nicht besonders sicher ...

> wenn du antwortest,
wünsche ich mir einen kommentar,
der aus deinem eigenen gehirn stammt ...

---------------------------------------------

# sitchin sagt definitiv nirgendwo etwas
von nibiru zur zeit jesu,
da bin ich sicher ...

> vielleicht verwechselst du das mit:
"der tag des herrn" ...

> ich gewinne schön langsam den eindruck,
dass du nur dieses 1 buch (apokalypse)
von sitchin kennst,
somit wird mir auch klar,
weshalb dir der überblick fehlt ...


mi scusa,
Sano.

@Spöckenkieke

# du schreibst:

Spöckenkieke schrieb:3600 vor Christus, so wie Sitchin das immer verortet,
gab es noch kein Marduk oder Nibiru,
weil es die Babylonier noch nicht gab.

> ich antworte dir:

1) woher willst du wissen,
dass es keine babylonier gab ?

2) sitchin sagt,
dass die schriften der babylonier
auf originale der sumerer zurück gehen ...

3) auch wenn es noch keine menschen gab,
könnte es möglicherweise bereits götter,
vielleicht sogar planeten gegeben haben ...

-----------------------------------------

insbesondere punkt 3) habe ich ironisch gemeint,
denn ich gehe davon aus,
dass auch DU deinen beitrag ironisch gemeint hast ...

saluti,
Sano.

Riccio schrieb:dass dies NICHT stimmt,
denn sitchin zitiert nur übersetzungen ...

Das heißt du hast sicherlich noch nie eines seiner Bücher gelesen denke ich mal. Besonders "das verlorene Buch Enki" wäre dann mal was für dich. Da ist nicht eine Angabe, woher er seine Ideen hat.

Riccio schrieb:er erwähnt detailliert seine quellen,
wer & wo sie (die quellen) entdeckt wurden,
oft auch, wer sie übersetzt hat, etc. ...

Noch so ne Sache, die zeigt, dass du Sitchin nie gelesen hast. Sicher hat er ein paar Übersetzungen des Enuma Elish und anderer bekannter Texte verwendet, aber die geben eben keinen Kontakt mit Aliens oder einem Planeten Nibiru her also erfindet er eigene Verbindungen zu den Ägyptern den Israeliten usw und ja er behauptet, dass er selber das erste mal diese Texte übersetzt hat.
Beispiel gefällig? http://www.palaeoseti.de/doku.php?id=oasien:dingir

Riccio schrieb:von nibiru zur zeit jesu,
da bin ich sicher ...

Tja dann kennst du auch diesen Umstand nicht. Aber bis jetzt weis du ja anscheinend noch garnichts über Sitchin. Wenn du dich informieren willst, versuchs doch einfach mal mit seiner Webseite http://www.sitchin.com/

Riccio schrieb:1) woher willst du wissen, dass es keine babylonier gab ?

Ganz einfach weil es sie erst ab etwa 1700bc gab.

Riccio schrieb:2) sitchin sagt,
dass die schriften der babylonier
auf originale der sumerer zurück gehen ...

Das ist die einzige Aussage in deinem Posting, die so auch stimmt. Ja er behauptet, dass die Überlieferungen auf Ältere zurück gehen. Das stimmt aber nicht, da Marduk eben eine babylonische Erscheinung ist und das Enuma Elish eine schöne Datierung nach Terminus ante quem erlaubt.

Achja hast du dir Michael Heiser mal durchgelesen? Hier die Webseite http://www.sitchiniswrong.com da gibts auch die Auflistung, wie ich schon erwähnt habe über die Erscheinung des Wortes Nibiru. Aber auch seine Ausführung von Elohim oder anderer Sitchin ausrutscher sind da schön aufgelistet, aber Sitchin ist quasi unerschöpflich was seine Übersetzungsideen angeht.

@ Groschengrab
“Ein Himmelskörper, der zyklisch auf einer solchen Bahn alle 3600 Jahre bei uns vorbei schauen soll, hat in unserem Sonnensystem ähnliche Überlebenschancen wie ein Schneemann in der Sahara.“

Meinst du der Schneemann findet nichts zu futtern? Um ein Bier zu finden, da hat er sicher schlechte Karten.
Für mich ist die Teorie eines binären Sonnensystems noch nicht vom Tisch. Das wäre mal eine wirklich neue Erkenntnis. Wenn Wissenschaftler (solltet Ihr die Leute im Video als solche anerkennen) behaupten, dass ca. 50% der Sonnensyteme im Universum singulär sind und der Rest binär oder vielmehr, dann könnte das auch auf unsere Sonnensystem zutreffen. Zumindest kann man sich in diese Ansicht mal reinhören.

http://www.youtube.com/watch?feature=related&v=tYyLtxIO9jc&gl=DE

Vielleicht wird unser Thema in seiner Entwicklung mal eine Sonne. Die Aussage, dass Elenin ein Komet ist, darf man getrost anzweifeln.

Mal ein paar Videos von Esoterikern:

2 TWO SUNS IN SPOKANE!! - NIBIRU FOUND!! - FULL VERSION!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=XMqJ3NCZJMg

Two suns or Nibiru at Bangkok

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=bYgKYKNSepE

@ Riccio
“denn ALLE haben sich offenbar auf 2012 eingeschworen ...“
Nicht alle, mein Datum bleibt der 27.09.2011, wenn er zwischen Sonne und Erde steht.

http://www.youtube.com/user/astrolpatroit#p/a/f/1/Qi7wpEIGU0I

@ spöckenkieke
Nibiru existierte bereits in den Sumerischen Schrifttafeln und Zecharia Sitchin hat diese Information übernommen, ich kann da nichts Negatives entdecken!

@Frank56

Wer hat hier jemals behauptet, das man alles vom Sonnensystem weiß? Ich sicher nicht. Aber man weiß was im Sonnensystem möglich ist. Ein brauner Zwerg, ein Planet weit jenseits der Plutobahn ist durchaus möglich. Aber sicher kein Planet der durch das innere Sonnensystem fliegt! Wie ich auch schon ein paar mal hier erleutert habe.

Frank56 schrieb:Die Aussage, dass Elenin ein Komet ist, darf man getrost anzweifeln.

Warum??? Was ist es sonst? Man sieht wieder mal das du wirklich keine Ahnung von Astronomie hast. Ausser das es für Astronomen wieder mal was zu sehen gibt, wird am 27.09.2011 nicht viel passieren.

Nehmen wir mal an es sei ein Planet wie groß müsste er dann sein? Sagen wir mal er sei Erdgroß, dan müsste er mit blosem Auge zu sehen sein. Kann man das? Nein!

Hier ein paar recht aktuelle Bilder von ihm:
http://kometen.fg-vds.de/pix/2010X1.htm

Zum Vergleich, sogar Pluto ist heller als er zurzeit! Und jetzt behaupte nochmal es sein ein Planet!

@Frank56

Frank56 schrieb:Nibiru existierte bereits in den Sumerischen Schrifttafeln und Zecharia Sitchin hat diese Information übernommen, ich kann da nichts Negatives entdecken!

Achja und auf welcher sumerischen Schrifttafel? Hast du alles schon wieder vergessen? Sitchin hat keine Informationen übernommen sondern sich nur welche ausgedacht.

@Spöckenkieke

# ich habe geschrieben:
sitchin sagt nirgendwo,
dass nibiru zur zeit jesu hier war,
sondern er stellt die frage,
ob nibiru ca. 550 B.C. hier gewesen sein könnte,
dies würde einem zyclus von 3210 jahren entsprechen ...


# dies war deine antwort:

Doch in dem Buch "Armageddon das Ende der Zeit" oder so.

und in einem weiteren beitrag:

Tja dann kennst du auch diesen Umstand nicht.
Aber bis jetzt weis du ja anscheinend noch garnichts über Sitchin.
Wenn du dich informieren willst, versuchs doch einfach mal mit seiner Webseite http://www.sitchin.com/

---------------------------------------------------

# meine antwort hierzu:

> meine geduld mit dir ist nun erschöpft,
ich erinnere DICH an unsere letzte
auseinandersetzung über viele seiten,

* die mit DEINER lapidaren feststellung geendet hat:
ach ja, das habe ich zuvor nicht gesehen,
aber nun sehe ich es doch ...


saluti,
Sano.

@Riccio
LOL das betraff ein Wort aus einem Wörterbuch, welches ich nicht gefunden habe. Und ich weis nicht was es damit zu tun hat, dass du die Bücher von Sitchin nicht kennst. Ist ja nicht schlimm die sind wirklich öde.

Aber wir warten immer noch auf den Beweis deiner Aussage, dass es noch andere Hinweise außer Sitchin gibt. Oder war das einfach nur so dahingeschludert?

@Spöckenkieke
ich habe dir bereits geantwortet,

>>> ICH warte auf eine antwort von dir,
nämlich nibiru zur zeit jesu ...

>>> DIR ging es nur um ein wort,
MIR geht es darum,
dass man dir hundert mal das selbe sagen muss,
bis du es endlich siehst ...


mi dispiace,
Sano.