Bruderchorge schrieb:er ist denn "wir" in diesem Fall, ich sehe mich jetzt nicht angesprochen ?
Das war mir schon klar, dass du dich damit nicht angesprochen fühlst, ich sprach auch nicht für dich. :-)
Und ja, eben darum ging es: zwei Arme, zwei Beine, weiblich. Ein Mensch also. Bist du der Annahme, dass es andere Gründe für das ‚Anschauen in der Öffentlichkeit‘ geben könnte als die oben ernannten? Ich nicht. Somit ist die Sache doch gegessen - insofern die TE weiterhin nicht darauf eingeht. Selbstverständlich könnten wir jetzt ewig darüber unterhalten, was die Gründe sein mögen, ohne Anhaltspunkte keine Diskussion. Bisher sah es nicht nach einer Grundlage für eine Diskussion oder nach einem Hilferuf aus, nach was es aussah, bzw. wie ich dabei empfunden habe (und damit bin ich sicherlich nicht alleine) habe ich ebenfalls oben erwähnt. Dass die Optik hierbei diskutiert wird war meiner Meinung nach einem der Ziele dieser Diskussion (man möge mich steinigen, wenn ich falsch liege), von daher wäre es (auch MEINER Meinung nach) falsch, zusätzlich noch Bilder hier zu präsentieren (was die TE natürlich tun kann, ihre Entscheidung). Geht es darum, bin ich allerdings raus, da ich denen, die hier tatsächlich mit Grundlage über ‚sexuelle Belästigung‘ sprechen möchten, die Stimme nehmen würde. So, wie es die TE bereits tut.
Sollte noch jemand der Ansicht sein, dass die westlichen Männer pervers sind und auf Kinderfiguren stehen oder ‚Asia-Fetischisten‘ sind, dann bitte mit Begründungen. Solange kann man das ganze Spielchen auch umdrehen und eine Verschwörungstheorie darüber eröffnen, wer wo für was Schuld ist. Danke.
:)