Flussmonster oder Pareidolie?

@peggy_m

peggy_m schrieb:Mich wundert immer noch, dass niemand sonst bisher so eine Sichtung gemeldet hat,

Naja, z.Zt. werden die Wanderer an der Ems weniger wegen dem fiesen Wetter.

Zudem wurde ja im Yachthafen etwas großes gesehen, was mir ja gemeldet wurde.

Dann gab es ja auch die 2 Sichtungen die länger her sind.
Dort vermutete man einen Seehund und einen Schweinswal.
Könnte theoretisch Emsie gewesen sein.

Und abgesehen davon denke ich das viele so einen Kopp im Wasser schlicht als Treibholz ansehen würden oder (Wenn die Augen schlecht sind) als Wasservogel oder Biber/Fischotter ansehen.

da wir ja gerade bei Muränen waren ...

Wolkenleserin schrieb:Und in der Urzeit soll es Muränen gegeben haben, die 4 Meter lang geworden sind! Aber wer sagt uns, dass die ausgestorben sind?

obwohl die bei der länge warscheinlich wohl etwas mehr als Armdicke entwickeln,schätz ich?
aber wer weiss...

hab da mal bei Google Maps geschaut und 2 stellen mit A und C markiert,
wo etwas langes im Wasser zu sehen ist. ... Schlange oder treibende Schnur ?

Bild A im Hafenbecken,wirkt so,als wenn die Schlange sogar einen kopf hat ?
oder die Schnur einen Knoten ? ...
da sonst kein Treibgut zu sehen ist .... naja,wer weiss,seht mal selbst!
<iframe width="425" height="350" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" src="https://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&saddr=52.776134,7.272844&daddr=H%C3%BCnteler+Schleuse+3,+49733+Haren+(Ems)+to:52.759253,7.257531&hl=de&geocode=%3BFaAGJQMdoMRuACkhgMrqopa3RzGonx0rxAMMFg%3B&sll=52.759107,7.258192&sspn=0.001643,0.004726&t=h&mra=mi&mrsp=2&sz=18&ie=UTF8&ll=52.759107,7.258192&spn=0.001643,0.004726&output=embed"></iframe>
Größere Kartenansicht

@Tettenbura

Ich seh nur "C"...

@Amsivarier
Musst rauszoomen! :)

@RedHead

RedHead schrieb:@Amsivarier
Musst rauszoomen! :)

ja,richtig ... G-Maps link,ist aktiv und kann zum zoomen genutzt werden.

@Amsivarier
Hm, Bewegungen von ,,Emsie" kann ich auf dem Video keine erkennen.. Habs mir gerade auch nochmal im Vollbild angesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=XyQ-QNQo4aU

Hab mal die besten Frames raussortiert und zentriert. Die Sequenz hab ich mehrfach hintereinanderkopiert weil nicht viel übriggeblieben ist :) Viel sieht man nicht ^^

@MuldersMudda
Gut gemacht! Man sieht tatsächlich keine Bewegung.

peggy_m schrieb:dass niemand sonst bisher so eine Sichtung gemeldet hat

Bezogen auf Sichtung Emsie 1 nehme ich an.

Wenn uns FSE, oder sein Onkel nazt, gibts natürlich keine weitere Sichtung.
Wenn es ein Stock, seltsames Treibholz oä. ist, wird es jemand anderes auch für ein solches halten und nicht für ein Flußmonster (nicht jeder ist bei Allmystery) :D
Wenn es ein Modell-Uboot sein sollte: ICH wars nicht!
Wenn es WIRKLICH ein mysteriöses Tier (? dabei schließe ich alle mir bekannten Tiere, einschließlich Muränen aus) wäre, muss es nicht unbedingt jemand anderer sehen.

FAZIT: Dieser Thread ist nach dem mißglückten Schatzkartenthread der beste bisher in Allmystery.
Gut, daß die Mods ein Einsehen hatten.
Ich hoffe, daß er bleibt, bis wir ein Ergebnis haben, auch wenn wir am Ende blöd da stehen, weil Emsie ein (hier Vorschläge einsetzen :D ) ist.

@NONsmoker

Wenn ich ein Resümee ziehen müsste, würde ich sagen das ich von diesem Bild am meisten beeindruckt bin:



Und zwar weil diese Sagengestalt kurioserweise viel Ähnlichkeit mit Emsie hat.

Man überlege wie viele Sagen es von Monstern gibt.
Z.Bsp. dem Tatzelwurm.
Angeblich zigfach gesehen, aber nie bewiesen.

@Amsivarier
Sagen beruhen oft auf nicht verstandener Wirklichkeit, aus Dingen, die man sich nicht erklären konnte, um die man Geschichten sponn.
Zum Tatzelwurm hab ich hier irgendwo in Allmy auch schon meinen Sermon abgelassen (einschließlich der Frage nach dem Text des Liedes und dem Lied selbst "Der Schlabberwurm von Bolzenbogenhausen")
Der Tatzelwurm geistert durch die Zeit bis heute. Insofern sind wir hier in Allmystery am Puls der Zeit

:D
EDIT soviel Bearbeitungen - aber jetzt ist´s wohl richtig

@Amsivarier
Seltsam, bei diesem, wie auch vielen anderen Bildern von ´Wie auch immer Monstern´ taucht so ein , ich sag mal Schnabel auf. Auch auf meinen vielen eigenen Bildern (evtl. auch in meinem Profil) hab ich dieses ´Schnabelmotiv´ verwendet. Ist das Nachahmung von Bekanntem oder Erinnerung, in diesem Fall nicht an die Zukunft, sondern an die Vergangenheit?
Das hier ist aus Balsa, Ich lass das mal so, dann wirkt es geheimnissvoller :D
Original anzeigen (0,2 MB)

@Wolkenleserin

schrieb:

Und in der Urzeit soll es Muränen gegeben haben, die 4 Meter lang geworden sind! Aber wer sagt uns, dass die ausgestorben sind?


Du sprichst da etwas sehr Wichtiges an. Dasselbe Problem haben wir ja auch bei Nessi, der Namenspatin von unserer Emsie.

Sollte es eine Spezies aus grauer Vorzeit in unsere Gegenwart geschafft haben, ist dies nur möglich über eine Jahrtausendelange Fortpflanzung.

Damit diese Fortpflanzung biologisch möglich ist muss eine gesunde Population von mindestens 1000 bis 2000 Tieren bestehen. Die Tiere müssen die Möglichkeit haben immer wieder auf Artgenossen zu treffen, die nicht aus ihrer eigenen Blutlinie stammen (Stichwort Inzucht), um gesunde Nachkommen erzeugen zu können.

An dieser banalen Tatsache, scheitern eigentlich alle Monster-Theorien. Es ist eben nicht möglich, dass nur eine handvoll Tiere sich über die Jahrtausende immer wieder untereinander fortpflanzt.

Im Umkehrschluss muss man dann fragen warum Sonaruntersuchungen im Loch Ness nie ein Ergebnis zeigten, obwohl nach meiner oben beschriebenen Theorie ein gewaltiger Familienverband, dem Nessie angehört, sich in Loch Ness tummeln müsste.

Jede Tierart, die sich aus grauer Vorzeit, in unser Zeitalter gerettet hätte, wäre uns bekannt, da sich ihre Population von tausenden Tieren nicht dauerhaft unserer Wahrnehmung entziehen könnte.

Die Einzelframes habe ich zum Spass noch durch eine Stacking-Software laufen lassen. Dabei werden sozusagen alle Frames kombiniert und die Details aller Einzelbilder zusammengerechnet. Mehr kriegt man hier wohl nicht mehr raus:

Der Fokus lag scheinbar auch daneben :(


Das mit dem Schnabel fand ich auch auffällig. Bei vielen Seeungeheuern wird auch ein Hunde/Pferd- oder Kamelähnlicher Kopf beschrieben (z.B http://nizcae.blogspot.de/2011/11/serpientes-marinas-1-cadborosaurus.html ) Von weiter weg könnte das auch wie ein Schnabel aussehen, oder umgekehrt!

MuldersMudda schrieb:Mehr kriegt man hier wohl nicht mehr raus:

Tja, alte Menschen und moderne Technik...das versaut jede Sichtung... :)

Hätten wir ein scharfes Bild, dann könnten wir das Buch vielleicht zuklappen.
Aber so kann jeder, je nach seiner Einstellung immer noch das sehen, was er möchte.

Das Mysteriöse lebt von unscharfen Bildern :)

@Tettenbura

auf deine Seeschlangen auf der Google-Karte ist ja irgendwarum keiner eingegangen. Dabei ist doch damit schon fast nachgewiesen, dass Seltsames in der Ems herumtreibt. Wenn es vielleicht auch nur eine Fluse auf der Linse war. Oder du mal eben eine Linie draufgemalt hast^^.

Aber wer weiß, was da aus den nordischen Landen so alles gen Süden geschwemmt worden ist. Und das nicht nur zur Eiszeit...

Es gibt da so Legenden... Und wer wollte einem schwedischen Bischof Olaus Magnus nicht Glauben schenken...



http://www.weichtiere.at/Kopffuesser/index.html?/Kopffuesser/legenden.html

Hallo @peggy_m

peggy_m schrieb:auf deine Seeschlangen auf der Google-Karte ist ja irgendwarum keiner eingegangen. Dabei ist doch damit schon fast nachgewiesen, dass Seltsames in der Ems herumtreibt.

ja,wer weiss? ... wenn man die G-Maps-Karte nach oben folgt,etwa höhe Raken;Rakenerster.,
ist auch noch ein auffälliges Gebilde im Wasser,das warscheinlich am Treffensten aussieht,von der beschreibung über Emsie.?

peggy_m schrieb:Wenn es vielleicht auch nur eine Fluse auf der Linse war. Oder du mal eben eine Linie draufgemalt hast^^.

naja,die Aufnahmen von Google Maps sind doch warscheinlich per Satelit und Fussel wären wohl sehr unwahrscheinlich und müssten sich dann übrigens in viellen Aufnahmen wiederfinden.

Ich weis nicht,wie du das mit dem draufmahlen meinst,aber das liese sich leicht überprüfen,
indem man nicht den link nutzt,sonder über einen Pc selbst die Map nutzt und überprüft.
und ich geh mal davon aus,das du mir nicht zutraust,das ich bei Google Maps rummale :)

peggy_m schrieb:Es gibt da so Legenden... Und wer wollte einem schwedischen Bischof Olaus Magnus nicht Glauben schenken...

meinst du was spezielles? oder ein erlebnis,was den Olaus Magnus betrifft?
Bin da nicht auf dem laufenden und hab bei dem link jetzt auf die schnelle nichts dazu gelesen?!

@Tettenbura

Tettenbura schrieb:etwa höhe Raken;Rakenerster.,
ist auch noch ein auffälliges Gebilde im Wasser,das warscheinlich am Treffensten aussieht,von der beschreibung über Emsie.?

Das Ding sieht ja echt mysteriös aus...

https://maps.google.de/maps?q=raken&hl=de&ll=52.803214,7.259949&spn=0.001297,0.002733&sll=52.759107,7.258192&sspn=0.002597,0.005466&t=h&hnear=Raken&z=19

@Amsivarier
Wenn es ein "Fussel" auf der Optik des Satelliten wäre, müßten doch auch die anliegenden Quadranten diesen aufweisen oder lieg ich da falsch?

Und ausgehen davon, scheint ja etwas im Wasser zu treiben.

Einen Ast schließ ich aufgrund der Form aus und ein Seil/Tau dürfte doch nicht so eindeutig zu sehen sein, da es doch viel zu dünn wäre, oder liege ich da falsch?

Grüße,

Gucky