2,5 Seiten sind wirklich im Rahmen des Machbaren. Wenn es dir nicht um Statusgerangel sondern um höheres Wissen ginge, würdest du es lesen.Thawra schrieb: einfach mal ein x-seitiges Dokument deponieren kannst, das dann für dich argumentieren soll
Das ist auf die körperlichen Krankheiten bezogen, die psychische Ursachen haben. Zum Beispiel das immer häufiger auftretende Restless-Legs-Syndrom. Dir sollte aber hoffentlich klar sein, was mit 'bei solchen Krankheiten' gemeint war. In einem durchdachten Text beziehen sich Sätze schonmal aufeinander, weißt du? Und von anderen Krankheiten war in diesem Absatz nicht die Rede.Rico schrieb:'bei solchen Krankheiten' = ?
Das Wort 'Prinzip' macht die Wissenschaft nicht unantastbar. Weißt du, *im Prinzip* ist sowieso alles perfekt, aber in der Realität nicht. 'Prinzip' ist ein bedeutungsloses Füllwort, eine Wortklauberei, die deine Argumentation nicht retten kann. Dein 'Prinzip' ist Theorie, und diese ist der Praxis unterzuordnen. Theorie existiert in deinem Kopf, Praxis ist das echte Leben. Der änderungsträge Charakter der praktischen Wissenschaft (die vom 'Prinzip Wissenschaft' genährt wird) sperrt auch ja jeden Think-out-of-the-box Aspekt aus, und viele Menschen sind der wissenschaft so verfallen, dass sie alles andere kategorisch ablehnen. Und das wird ihnen früher oder päter zum Verhängnis: Nämlich dann, wenn in einer entscheidenden Situation die Wissenschaft mal überfordert sein sollte.
Ich hab dich aber nicht nach Lesestoff gefragt, sondern um eine einfache Erklärung.
Sprich das, was du grad machst?
Und so was ist schon mal ein grundlegender Fehler:
Es gibt nichts 'Anderes'. Wissenschaft ist kein Gebiet oder Bereich. Wissenschaft ist eine Herangehensweise, ein Modell zum Erkenntnisgewinn und zur Erkenntnissicherung. Und zwar das einzige, das bisher funktioniert hat.
Sehr wahrscheinlich wollen sie dich auf folgenden Sachverhalt aufmerksam machen:
Generell wird Wissen als ein für Personen oder Gruppen verfügbarer Bestand von Fakten, Theorien und Regeln verstanden, die sich durch den größtmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, so dass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird. Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhaltsbeschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein.Wikipedia: Wissen
Dass eine gefüllte Wasserflasche missbraucht werden kann, um darin eine Bombe zu verstecken, ist kein Argument dafür, sie bei der Gepäckkontrolle am Flughafen abzugeben, bevor man in den Flieger steigt?
Das bessere Modell ist die Intuition. Natürlich nur situationsabhängig, aber auch die Wissenschaft ist situationsabhängig besser. Wenn du nicht ganz so bequem wärst und dir der Erkenntnisgewinn bei dieser Diskussion wichtiger wäre als diese fabelhafte Mischung aus Schwanzvergleich und Demonstration der eigenen Sturheit, würdest du den Case "Fire at Storm King Mountain" lesen und feststellen, dass eine Gruppe Berufsfeuerwehrleute deswegen gestorben ist, weil sie nicht den angemessenen Ausgleich zwischen Intuition und wissenschaftlicher Analyse gefunden haben. Mit zu vielen Daten konfrontiert zu sein und den Anspruch zu haben, sie wissenschaftlich auszuwerten, wird dir spätestens dann zum Verhängnis, wenn du bei all dem Informationsüberschuss merkst, dass du von einem Wildfeuer eingeschlossen wurdest.
-Verpeilt- schrieb:Dein Ernst? Es kommt sogar im Wort vor... Es bringt echt nichts, sich mit dir zu unterhalten. An einem Austausch mit beiderseitigem Nutzen scheinst du einfach nicht interessiert zu sein.
Naja Wissenschaft besteht ja aus Wissen
Nein.
Falsche Analogien helfen der Sache auch nicht.
Ernsthaft? :D :D :D
Ja, mein Ernst. Jetzt weiss ich auch, wieso du so derart ahnungslos rüberkommst - du hast ja nicht einmal begriffen, was Wissenschaft ist... was wieder mal mein Vorurteil gegenüber Leuten bestätigt, die name-dropping betreiben: sie haben selbst am wenigsten Ahnung vom Thema und sollten mal den Nuhr machen.
Naja, diese "nichtwissenschaftliche" Fragestellung ist eben der perfekte Ausgangspunkt für eine solche Diskussion. Ich hatte ja keine Ahnung, dass ich gegen Wänder reden würde.RikeMandarin schrieb:Uiuiui,ich hätte nicht gedacht, daß ihr euch hier zerreißt, nur um die passende Definition von Wissen/Wissenschaft zu erleutern.
Mit Orbs habe ich mich noch nicht lange genug befasst, um eine Einschätzung geben zu können. Wegen den vielen Berichte über unerklärte Phänomene im Zusammenhang mit Geistern glaube ich entweder an Geister oder zumindest daran, dass eine starke gemeinsame Erwartungshaltung eine Art kosmische Energie freisetzt, die erwähnte Phänomene in Gang setzen. Bei Ufos ist es bei mir dasselbe wie bei Orbs: Mangels Recherche keine Antwort.
Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, seine Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen WissensWikipedia: Wissenschaft
Nicht zerreissen, das ist hier gang und gäbe das man erklären darf was Wissenschaft eigentlich bedeutet (zumindest für mich) ;D
Woher nimmst du dir das Recht heraus, beurteilen zu wollen, dass diese Analogie falsch sei? Worauf stützt sich denn deine These, sie sei falsch?
Rico schrieb:Du hättest am Storm King Mountain Ausbreitungsgeschwindigkeit, Trockenheitsfaktoren und Windrichtungen bestimmt, um das Feuer so effizient wie möglich zu löschen, und wärst mit den anderen verbrannt.
Das bessere Modell ist die Intuition.
Ernsthaft? :D :D :D
So ein Schwachsinn...
Das liegt allein an dir. Dass Rico in deinem Kopf ahnungslos ist, macht nicht Rico ahnungslos. Nur eine Instanz von Rico.
Bücher sind nicht gut. Die sind nämlich von Autoren verfasst worden, die man zitieren kann, und dann würde man ja einen Namen 'droppen'. Zeig doch mal ein bisschen mehr Empathie gegenüber Thawra ^_^
