Orbs und mein lachender Besucher

@Thawra

Rico schrieb:
Wissenschaften würden ohne nichtwissenschaftliche Einflüsse gar nicht existieren.


.... Hä? Wtf?

Lies den Rest, Buddy. You can't judge a book by its cover.

@RikeMandarin

Anders als du habe ich keine Dinge, die ich 'nicht glauben will'. Ich glaube nur einfach nicht ungehemmt irgendwas, wofür es keine Indizien gibt.

@Rico

Der Rest ergibt genausowenig Sinn, m8. Welche nicht-wissenschaftliche Einflüsse sind das jetzt?

@Thawra
Na das Spektrum liegt logischerweise ausserhalb deiner Optischen Wahrnehmung.

DANKE Rico!

@-Verpeilt-

... ich habe nicht gefragt, wo es nicht liegt, sondern wo es liegt.

Original anzeigen (0,3 MB)

auch orbs?

@Thawra
Lies das. Feyerabend nimmt deine heilige Kriche "Wissenschaft" auseinander.
http://www.uni-muenster.de/Soziologie/personen/bindata/Metzner_Feyerabend.pdf (Archiv-Version vom 27.06.2013)

@Thawra
Keine Ahnung ich habe da noch keine Wissenschaftliche Studie drüber geführt.

RikeMandarin schrieb:Ist doch schön, wenn wir beide nicht mit 100%iger Gewissheit sagen können, ob es sie gibt oder nicht

Meine zwei fliegenden unsichtbaren Karotten, mit denen ich einen Beratungsvertrag abgeschlossen habe, meinen, es gibt keine Orbs.

@Nerok
Schneeflocken ist doch offensichtlich ^^

@Rico

Nein, das lese ich nicht. Entweder du diskutierst hier und kannst selber was formulieren, oder eben nicht.


@-Verpeilt-

Merkwürdig...

1. ... das hat auch noch nie jemand gemacht, scheint's.

2. ... du kannst aber irgendwie dennoch recht selbsicher Hypothesen aufstellen, ohne das Bedürfnis zu verspüren, diese mal zu testen.

@Thawra

-Verpeilt- schrieb:Keine Ahnung ich habe da noch keine Wissenschaftliche Studie drüber geführt.

Und ich habe noch keinen Scharlatan aka unabhängigen Experten dafür bezahlt, mehrdeutige Ergebnisse (sch/r)ein-wissenschaftlich so auszulegen, dass es mir in den Kram passt.

@Thawra

Thawra schrieb:Nein, das lese ich nicht. Entweder du diskutierst hier und kannst selber was formulieren, oder eben nicht.

Und du sprichst von "Vernunft"? Kant und Heidegger hätten dich in der Luft zerrissen, weil du zu bequem bist, das zu lesen und deinen Verstand einzuschalten. Lieber willst du es in mundgerechten Bröckchen von mir hören. Na gut. Challenge accepted.

@-Verpeilt-

falsch.
das ist einfach regen mit blitzlicht fotografiert.
da beim te die katze so hell ausgeleuchtet ist wurde dort wohl auch mit blitzlicht oder einer lichtquelle hinter der person hantiert.

Original anzeigen (1,0 MB)

sind das hier orbs in einer gruseligen höhle?

@Rico

Dass Wissenschaft missbraucht werden kann, ist kein Argument gegen die Wissenschaft. Vor allem mangels eines besseren Modells zur Erkenntnisgewinnung...

Rico schrieb:Kant und Heidegger

Du magst name-dropping, was? Sag einfach, was du sagen willst, statt hier den grossen Philosophen rauszuhängen.

@Thawra
Einmal ist immer das erste mal. Leider hab ich das nötige Kleingeld bzw Equipment nicht dazu. Aber der wille ist stark ^^

@Rico
Achso! Ja da haste recht, hätte man an den Unförmigen Orbs erkennen müssen :)

@Rico: Thawra hat es anscheinend nicht logisch verstanden, also Thawra, wenn nun eine Sache nicht als wissenschaftlich erwiesen gilt, dann ist es also eine nicht wissenschaftlich erwiesene Sache, die es heißt, wissenschaftlich zu erweisen. Und wenn das dann wissenschaftlich zu erweisen ist, dann haben die Wissenschaftler auch einen Job. Hm, also wenn das jetzt nicht reicht, dann weiß ich auch nicht.

Und oh wie schön Branntweiner, noch ein unnötiger Kommentar, den keiner lesen will.

@RikeMandarin

Das ist mir jetzt alles kein bisschen klarer als vorher. Ja schön, wenn etwas nicht wissenschaftlich erwiesen ist, ist es nicht wissenschaftlich erwiesen... ... ... ... und jetzt?

Ich habe kein Problem mit Hypothesen, die nicht erwiesen sind. Sie müssen halt nur irgendwie minimal Sinn machen und irgendwie mit der beobachtbaren Realität zusammenpassen. Dazu würde ich auch einfachere Erklärungen komplizierteren gegenüber immer bevorzugen.

Und wo bleibt da die ganze Orb-Sache? Gar nirgends, das ganze ist ja nicht mal annähernd eine Hypothese.

@Thawra
Doch das ist schon ziemlich eine Hypothese, hast ja mein Video gesehen und meine Erklärung gelesen wie sie auf den Film kommen können? :)

@Thawra
Die naturwissenschaftlich orientierte Medizin vernachlässigt psychische Ursachen körperlicher Krankheiten, weil eine Forschung in diesem Gebiet nicht in Einklang mit aktuellen Paradigmen steht. Sie wird als zu zeitaufwendig, problematisch oder abwägig betrachtet. Nichtwissenschaftliche schamanistische Riten und Geisteraustreibungen sind bei solchen Krankheiten hilfreicher, als den Patienten mit Medikamenten vollzupumpen.

Jene, die alles Nichtwissenschaftliche ablehnen, haben keine Genesungschance, weil mit dem medizisch-wisschenschaftlichen Ansatz nur Symptome, aber nicht die Ursachen bekämpft werden.

Schade, dass dein "Namedropping" nur funktioniert, wenn der Gesprächspartner auch ein bisschen was gelesen hat. Ansonsten sind es tatsächlich keine inhaltlichen Argumente, sondern nur ein unglaubwürdiger Verweis auf irgendeine angebliche Autorität. Aber das liegt nicht an mir, sondern an dir.

@Thawra: Das stimmt, mit den Orbs befassen sie sich noch nicht so wie mit den Ufos ;-)

@Thawra
Ein anderes Beispiel: Im Gebiet der Psychoanalyse wurde jahrelang nach Traumata als Gründe für Gewalttätigkeit gesucht. Der Begriff eines "reinen Bösen", von dem man auf unbegründete Gewalttätigkeit hätte schließen können, das bei manchen Patienten auch wirklich aufzutreten schien, wurde gemieden und solche Fälle wurden nicht weiter untersucht, um das Paradigma, die mitlerweile überholte Theorie Freuds zu retten.

-Verpeilt- Was glaubst du denn auf meinen Bildern zu sehen? Mich würde mal interessieren, wie gut meine Bilder hier zu sehen sind.

Auf eine Aussage reduziert basiert der aktuell gängige Chauvinismus der Wissenschaften auf Ideologie und Aberglaube. Nichtwissenschaftliches ist nicht "besser" als Wissenschaftliches, aber auch nicht "schlechter".

@Rico

Rico schrieb:weil eine Forschung in diesem Gebiet nicht in Einklang mit aktuellen Paradigmen steht.

... also kein Problem des Prinzips Wissenschaft.

Rico schrieb:Sie wird als zu zeitaufwendig, problematisch oder abwägig betrachtet.

... also kein Problem des Prinzips Wissenschaft.

Rico schrieb:Nichtwissenschaftliche schamanistische Riten und Geisteraustreibungen sind bei solchen Krankheiten hilfreicher, als den Patienten mit Medikamenten vollzupumpen.

'bei solchen Krankheiten' = ?

Rico schrieb:Jene, die alles Nichtwissenschaftliche ablehnen, haben keine Genesungschance, weil mit dem medizisch-wisschenschaftlichen Ansatz nur Symptome, aber nicht die Ursachen bekämpft werden.

Stimmt erstens nicht. Zweitens: im Gegensatz zu den schamanistischen Riten, die zu 100% auf den Placebo-Effekt setzen, oder wie? Ein solcher kann auch von der modernen Medizin vermittelt werden.

Rico schrieb:Schade, dass dein "Namedropping" nur funktioniert, wenn der Gesprächspartner auch ein bisschen was gelesen hat.

Stell dir vor, ich kenn diese Leute alle. Das ist aber komplett irrelevant. Du kannst nicht erwarten, dass du hier einfach mal ein x-seitiges Dokument deponieren kannst, das dann für dich argumentieren soll.



@-Verpeilt-

Wenn das eine Hypothese sein soll... sehr viel unschärfer kann das ja nicht mehr sein, oder?