Gruppenhetze gegen Userminderheiten!

@LuciaFackel

Du als (angebliche) Magier wolltest du dich dort zu Wort melden und ich wollte wissen was dich zu solch einen Magier macht und wie du deine Aussage, dass du eine Magier wärst untermauern willst. :}

Tut mir schrecklich leid das ich deine Aussage/Behauptung ohne zu hinterfragen glauben schenken wollte und dafür mir von dir un deinen Magier-Kollegium eine angebliche Neid bescheinigen lassen musste :}

Und doch warst te in eine Gruppe dafür gut genug und hier versuchst du genau diese Vorgehensweise anzuklagen :}

Denke meine Meinung was ich davon halte habe sehr deutlich geschrieben!

Du bist nun mal genau solche Vorgehensweise mit deinen Behauptungen und Weigerung diese zu untermauern und dann noch anderen iwelche Unterstellungen zu machen wenn die Argumente ausgehen und sich einige "Kollegen" zu Wort melden, begünstigst :}

Hoffe das war deutlich genug?

@schnitzelolga


nenn xxxxl schnitzel soll alle hier platt machen, sofern sincht platte gb einträge als folge resultieren

@old_sparky
versteh ich nit :no:

old_sparky schrieb:nenn xxxxl schnitzel soll alle hier platt machen, sofern sincht platte gb einträge als folge resultieren

Gibt es dafür ein Übersetzungsprogramm?

@Plan_B
vllt soll das heißen ich bin Fett :o: Mobbing :D

@schnitzelolga
@old_sparky
@Plan_B

Ich glaub Schnitzelolga ist ein Schnitzel und keine Olga?

Ergebnis des Threads nach nunmehr 67 Seiten ist dann wohl, dass die vorhandenen Regularien ausreichen, jedenfalls kamen von den Betroffenen keinerlei Vorschläge zu vernünftigen Erweiterungen.
Kann dann nicht die Schnappatmung eingestellt und zum Tagesgeschehen übergegangen werden?
Oder besteht noch Diskussionsbedarf?
Wenn ja, worüber genau?

@JPhys2
Du kommst mir gerade recht sympathisch rüber. ;)
Aber kann es sein, dass Du (/Ihr) manchmal auch bemüht seid, nicht zu verstehen? Machmal kommen mir Skeptiker vor wie nassen Seifenstücke, sie flutschen immer weg...
Ich erinner mich an eine Diskussion über kolloidales Silber. Ich entdeckte die Information, dass es einen Unterschied zwischen zwei Präparaten gibt, die offenbar beide unter dieser Bezeichnung laufen, das eine ist ein "Silber-Ionen-Wasser", das andere enthält komplette Silber-Moleküle oder -Atome (sorry, bin gerade nicht so in der Thematik drin), und anstatt mal irgendwie auf diesen Unterschied in der Chemie des Mittels einzugehen, wurde nur an der Quelle (der Verkäufer/ Versand) herumgemäkelt und an dem Umstand, dass der damit Geld verdienen will.
So macht diskutieren auch echt keinen Spaß, wenn die Leute dem Kern einer Aussage immer ausweichen und mit Nebensächlichkeiten ablenken.
Jener Thread ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie ein solches Thema von Skeptikern -einer Gruppe - "besetzt" wird und nicht mehr diskutierbar ist.

@aseria23
@schnitzelolga
@Plan_B


boah leute, habt doch bitte mal ein gramm hirnschmalz, es geht hier nicht um meine mieserable rechtschreibung aber ihr könnt wohl nicht anders

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb: Machmal kommen mir Skeptiker vor wie nassen Seifenstücke, sie flutschen immer weg...

lool :D Den post muss ich mir einramen. ^^

LuciaFackel schrieb:Jener Thread ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie ein solches Thema von Skeptikern -einer Gruppe - "besetzt" wird und nicht mehr diskutierbar ist.

Man kann sie doch immer mit Argumenten zur Diskussion "zwingen"...
Im Notfall halt ne andere Quelle anbringen, die das gleiche aussagt... Bei manchen Quellen hat man von vornherein keine Lust sich mit auseinanderzusetzen..

Wir sind da in einem ganz anderen Resonanzzeitalter.

@old_sparky

Mir gings eigentlich um den inhalt. Aber wahrscheinlich hab ich dazu auch zu wenig hirn. Verdammt.

@JPhys2
Aber jetzt ernsthaft, das kann doch nicht das Problem der User sein, die ein gewisses Fachwissen haben, dass sie es haben. Allmystery kann ebenso um diese User froh sein, wie um jeden anderen auch! Diesen Usern den schwarzen Peter zuzuschieben, das kann es wahrlich nicht sein.
Wenn jemand mit YT Vids aufschlägt und behauptet, CTs sind real und die Regierungen haben es über RTL zugegeben, dann muss derjenige rechnen, dass er nach Beweisen, bzw. Quellen gefragt wird. Auch, wenn es mehrere User sind. Wenn er sich dann weigert, kann er nicht erwarten ernst genommen zu werden. Sollen die User vom Fach weniger schreiben, nur weil sie vom Fach sind, oder die Logik auf ihrer Seite haben? Wirklich, das kann es nicht sein.

Es sind nicht nur Skeptiker, die oft daneben greifen und ich habe schon mit etlichen Zusammenstöße der 3. Art, wegen ihrer Art gehabt und es teils auch offen kritisiert, sondern auch Gläubige können massiv beleidigend und herablassend werden, nur weil man ihnen nicht ungefragt glaubt. Es hält sich so ziemlich die Waage, würde ich behaupten. Wenn Du ein paar Seiten zurück blätterst, findest Du meinen von mir verlinkten Beitrag, in dem ich Teile der Skeptikerfraktion öffentlich massiv kritisiere und die Art ihres Auftretens. Aber wie immer in meiner typisch sarkastischen Art :D

Würde man mal genauer lesen hätte man die Vorschläge entdeckt -.-

@der_wicht

geht doch hier nicht um ihn, du weiß doch auch um wens hier geht

@Federlein
ja, dann hab ich das wohl überlesen.
Schreib es doch mal kurz hier rein, dann hätten wir alle eine Diskussionsgrundlage.

Oh da musst du selber suchen. Machen wie bei einem Wimmelbild, im Chaos sind sie versteckt

@Federlein
Ich hab doch schon zugegeben, dass ich es wohl überlesen habe.
Was ist da einfacher, dass ich jetzt 67 Seiten durchlese um deine Verbesserungsvorschläge zu finden, oder das du sie kurz zusammenfasst bzw. einen Link reinstellst?

Mich persönlich stört eigentlich hauptsächlich der Ton, der hier oftmals an den Tag gelegt wird.