Literatur der Präastronautik

@Spöckenkieke,

was soll ich denn vorlegen; die Berechnung der Rotoren, Verwindung, Profilauswahl, Mach-Zahl Einflüsse, Abwindverteilung, Leistungen, Schwebeflugparameter, Vorwärtsflugparameter, Rumpfauslegung mit den Aggregaten, der Düse, keramischer Schutzschild, Einfahren und Schwenken der Rotoren, Copkitausstattung, Steuerdüsen, Treibstoffe, Steigflug in die Erdumlaufbahn samt Bahnberechnungen, Einstieg in die Atmosphäre, Tragschrauberflug, etc., etc. ?

@Kosmonautix
nanana, was bist du denn für ein Ingeneur? Hast du Angst das wir dir den Ruhm am Blumerichs Objekt wegnehmen.

ich habe dir die Fragen gestellt weil du ja scheinbar alle Daten inklusive Schwerpunkt vorliegen hast und angeblich ingeneurstechnisch beurteilen kannst.

Nun leider sind deine Ausflüchte nur Gültig, wenn du im Vertrieb für Blumerichs Buch unterwegs bist. Da du jedoch die Diskussione so ehr auf die Tauglichkeit des Flugkörpers behaarst wäre es ja nur nett die Vorliegenden Daten in die Diskussion zu bringen.

Meine Alternative hingegen lautet, du hast selber keinen Plan von dem was ich verlange.

Kosmonautix schrieb:was soll ich denn vorlegen; die Berechnung der Rotoren, Verwindung, Profilauswahl, Mach-Zahl Einflüsse, Abwindverteilung, Leistungen, Schwebeflugparameter, Vorwärtsflugparameter, Rumpfauslegung mit den Aggregaten, der Düse, keramischer Schutzschild, Einfahren und Schwenken der Rotoren, Copkitausstattung, Steuerdüsen, Treibstoffe, Steigflug in die Erdumlaufbahn samt Bahnberechnungen, Einstieg in die Atmosphäre, Tragschrauberflug, etc., etc

.

mmh warum soviele schöne Worte auflisten.


ich möchte einfache Grundaten. Gesamtmasse, Voll zu Leermasse, Schubkraft in Kilonewton. Austrittgeschwindigkeit des "Raketenantriebes in Kilometer pro Sekunde, und das Grundsätzliche Antriebssystem was Blumerich vorgelget hätt.

aber wo du dabei bist. Autriebskraft der Rotoren wäre auch nicht schlecht bzw genaue Maße und Umdrehungsgeschwindigkeit.

Weiterhin vermisse ich an allen Zeichnungen wo überhaupt das Raketensystem stecken soll.

Kosmonautix schrieb:nu mal langsam Archäologe, ich habe zum Thema Blumrich Raumschiff jede Menge Fakten vorgelegt, auch Denkanstöße, ohne die Leute technisch zu überfordern; ein Scherbenhaufen, eine Ruine beeindrucken mich eher wenig, die Deutungen noch weniger...

äh nicht einen, du versuchst hier nur den Ingeneur vorzugauckeln indem du viele Begriffe rausgesucht hast. Leider konntes du meine Größen nicht bringen. Dabei sind das nicht mal Detailgrößen sondern Grundsätzliches.

Weiterhin zweifel ich doch sehr angesichts deiner SChwerpunktberechung (die bei einfachen 2 Dimensionalen Objekten och Funktionirt,).

Wenn man überigen Blumrichkreisel mit der DCX verlgleicht sieht man bei letzterem durchaus wo der SChwerpunkt ist. Die Formen haben auch nichts gemein. Und warum ist die DC X wohl in dieser Form gebaut worden..

Ich hab gestern das Buch "Raumfahrt im Altertum" bekommen. Das Buch ist eigentlich nur ein Sammelsorium verschiedener Artikel aus vorherigen Dänikenbücher im neuen Aufgus. Also nicht wirklich wichtig wie ich finde.

@Fedaykin,

hier haste was zum Lesen, viel Spaß dabei...


http://www.spaceshipsofezekiel.com/html/ships-04-a.html

@Kosmonautix
Hier haste was zum lesen, viel Spass dabei...
www.palaeoseti.de/doku.php/oasien/ezechielkopter_in_temple

@Spöckenkieke,

bedaurlich, der Autor bezieht sich auf sich selbst!
Das ist für mich irrelevant, da ich lieber Primärquellen bevorzuge...

@Kosmonautix
Ja so kann man auch mit unliebsamen Fakten umgehen, einfach ausblenden.
Aber deine Aussage erklärt warum du die Bücher von Däniken so wenig kennst, dass ist ja auch keine Primärliteratur. Endlich hast du mal tacheles geredet.

@Spöckenkieke,

nu mal langsam, Dein Link leitete mich auf Deine Internetseite, die freundlich ausgedrückt, sehr rudimentäre Informationen "offenbarte"...
Wie schon angemerkt, besitze ich eine umfangreiche, private Bibliothek...
Da mußt Du schon mit anderen Argumenten daherkommen, zumal ich deutlich älter, belesener und erfahrener bin, das ist nun mal der Lauf der Zeit, wenn man diese nicht verschwendet hat.

@Kosmonautix
Nun Alter ist keine Aussage. Aber die Tatsache dass du weder deine Behauptungen noch Thesen belegen kannst und immer nur ausweichst läst klar erkennen, dass du weit weniger Ahnung von der Materie hast als deine teils hochnäsigen Ausflüchte einen Glauben machen sollen.

@Kosmonautix

Entschuldigung!

Kosmonautix schrieb:Da mußt Du schon mit anderen Argumenten daherkommen, zumal ich deutlich älter, belesener und erfahrener bin, das ist nun mal der Lauf der Zeit, wenn man diese nicht verschwendet hat.

Das einzige was du hier wiederholt an den Tag legst ist Arroganz und Überheblichkeit.

Auch bei Themen die einem LURI™ wie dir eigentlich einfach von der Hand gehen sollten, kommt nichts konkretes...

@Spöckenkieke,

das ist eine grobe Unterstellung; z.B. der Fedaykin wollte einige Parameter zum Blumrich Raumschiff, habe also, da er dasBuch nicht lesen wollte, auf bestimmte Internetseiten verwiesen, wo er genau diese Parameter finden wird...

Zur Materie, darüber beschäftige ich mich bereits seit 35 Jahren...
Es gbt keine Ausflüchte, das ist eine üble Unterstellung.

@HBZ,

was ode wer ist LURI?

Das bist du doch angeblich von Beruf! Ein

Luft
und
Raumfahrt
Ingenieur

oder? Eben ein LURI™

Kosmonautix schrieb:das ist eine grobe Unterstellung; z.B. der Fedaykin wollte einige Parameter zum Blumrich Raumschiff, habe also, da er dasBuch nicht lesen wollte, auf bestimmte Internetseiten verwiesen, wo er genau diese Parameter finden wird...

Du konntest ihm die Parameter nicht nennen, so wie du bis jetzt noch nicht eine deiner Behauptungen belgen konntest. Was ist mit dem Vers bei Ezechiel der von Blumrich falsch wiedergegeben wurde, da kam nie eine Antwort oder was ist unwissenschaftlich an akramers beiträgen bei m3000. Alles uberhebliche Abwertungen von dir welche du nicht belegen konntest sindern nur darauf hoffst, dass man das einfach vergisst.

@Spöckenkieke,

doch ich habe die Parameter mit einem Link genannt, er muß das Zeug nur noch lesen.
Ich habe mich bei Blumrichs Raumschiff zunächst bewußt auf die technischen Fragen beschränkt, sonst wird die Sache völlig unübersichtlich. Für mich muß das Ding zunächst fliegen.
Bezüglich Mysteria 3000 habe ich weiter oben schon etwas beantwortet.

@Kosmonautix
Du hast bemängelt das ein Link nicht geht. Das verstehst du unter unwissenschaftlich?

@Spöckenkieke,

der Link funktioniert nicht, ist zunächst verkraftbar...
Er bezieht sich auf den Blog von Forrer, wie von mir schon angemerkt; der Blog von Forrer ist aber definitiv NICHT als wissenschaftlich zu bewerten...

@Kosmonautix
Es ging nie um den Blog von Forrer sondern um die Artikel von Andre Kramer.