Mein UFO-Erlebnis - Kein Fake

kurvenkrieger schrieb:falsches forum, mein bester!

Schön das du das Moderatorenrecht hast um User zu vertreiben.

Und was ist an meinem Beispiel lächerlich?
Agatha sagte das ein UFO-Erlebis nicht bewiesen werden kann.
Ich behaupte das Gegenteil,durch meinen etwas humorvollen Beitrag.

kurvenkrieger schrieb:UFO-erlebnisse müssen beweisbar sein um glaubwürdig zu erscheinen?

Und das fragst du ernsthaft?Sagst dann aber gleichzeitig das mein Beispiel lächerlich ist....?
Und dein Angriff auf mich ist für dich besserer Kommunikationsstil?

kurvenkrieger schrieb:ich hab hier noch zeiten miterleben dürfen, in denen man sich ungezwungen über erlebtes austauschen konnte ohne daß gleich die vermeintlichen skeptiker jede sonstwie geartete unterhaltung in eine diskussion darüber verwandelten, ob das auch ganz generell möglich sei.

@kurvenkrieger

da haste recht...das waren damals noch Zeiten wo man nicht gleich mit dem Rücken an die Wand gestellt wurde --> was User nur einschüchtert und eher zurück hält als sich zu äußern oder konstruktiv mit zu wirken

LG

@xpq101

...und was bringt es wenn die Skeptiker vertrieben werden?
Angenehmes Forenklima ohne Widerworte???

Amsivarier schrieb:Schön das du das Moderatorenrecht hast um User zu vertreiben.

seit wann bin ich moderator und seit wann haben mods das recht auf dieser grundlage user zu vertreiben?
du fühlst dich also vertreiben wenn ich behaupte hier wäre das falsche forum für die ausschließliche erörterung der reinen möglichkeit derartiger erscheinungen? daß dieses forum allmystery heisst is dir aber schon bewusst?

Amsivarier schrieb:Und was ist an meinem Beispiel lächerlich?
Agatha sagte das ein UFO-Erlebis nicht bewiesen werden kann.
Ich behaupte das Gegenteil,durch meinen etwas humorvollen Beitrag.

um damit wiederrum zu implizieren alles wäre erklärbar solange die belege dafür offenbart werden. heisst das jetzt im umkehrschluß auch es braucht beweise bevor diese erlebnisse hier ausgetauscht werden können?

Amsivarier schrieb:Und das fragst du ernsthaft?Sagst dann aber gleichzeitig das mein Beispiel lächerlich ist....?
Und dein Angriff auf mich ist für dich besserer Kommunikationsstil?

ich frage dich jetzt einfach mal ernsthaft warum ich dich in irgendeiner form beleidigt haben soll und inwiefern mein letzter beitrag jetzt beispiel für nen schlechten kommunikationsstil war.

ja, ich finde es lächerlich hier dauernd nach beweisen zu gieren um dann all diejenigen seitenlang auseinanderzunehmen, die nich liefern (können) was du willst. dafür is dies einfach das falsche forum.

@xpq101

danke, du hast mich verstanden. diese entwicklung finde ich einfach schade. muß ich mir jetzt nen anderes forum suchen um mich auszutauschen oder muß ich jetzt damit leben hier von den pseudoskeptikern ständig diffamiert zu werden nur weil ich etwas erlebt hab, was deren schmalen horizont sprengt?
was tun wir jetzt? wie liesse sich das ändern?

@kurvenkrieger

Entweder wie Du schon sagst, ein neues Forum aufsuchen oder eine Gruppendiskussion starten oder einfach die Leute ignorieren.
Mehr gibet wohl nicht.

kurvenkrieger schrieb:pseudoskeptikern ständig diffamiert zu werden nur weil ich etwas erlebt hab, was deren schmalen horizont sprengt?

Ok,das zeigt um was es geht.
Danke,damit ist jede Diskussion tatsächlich überflüssig.

Wir blöden Skeptiker haben einen schmalen Horizont.... oh Mann....

@Amsivarier

Du müsstest doch langsam wissen, das WIR zu dumm sind um über den Tellerrand zu schauen!

Obwohl ... manch anderer sitzt in der Suppenschüssel, da wird das "über den Rand schauen" schon fast unmöglich! ;)

@jofe
Mal ehrlich,das ist doch albern.
Da wird über das schlechte Diskussionsniveau gejammert,aber zeitgleich werden wir Skeptiker als Volldeppen betitelt....

@Dude

Dude schrieb:und Erlebnisberichte aus eigenen Erfahrungen nicht immer mit dem zwanghaften Ersuchen nach sogenannten Beweisen ins Lächerliche zu ziehen

roffl! is das jetzt der freibrief für jeden der dies möchte, unfug zu schreiben? (nein, ich unterstelle dem te nicht der lügnerei, im gegenteil!) aber forderungen, erlebtes mit plausiblen nachweisen zu untermauern muss drin sein. ansonsten kann man sich JEDE form der diskussion sparen.

@Prof.nixblick
Kommt es nur mir so vor oder ist eine gesunde Portion Skepsis hier nicht mehr gerne gesehen?
Sollen wir uns nur noch gegenseitig den Popes pudern und jeden TE in den Himmel loben wegen seinem Erlebnis?
Jede Wissenschaft in die Tonne kloppen und jedem TE glauben das er täglich Besuch von ET/Dämonen und Elvis hat?

wirkliche skeptiker

Was soll dieser "Pseudoskeptiker/wirkliche Skeptiker"-Schrott?
Dürfen wir nicht sagen das wir erhebliche Zweifel an manchen Storys haben und nicht alles ungeprüft glauben?

kann man sich hier nich mehr so frei austauschen wie das vor jahren noch möglich war?

Doch,aber es gehören zu einer Diskussion mindestens 2 Meinungen.

für wen haltet ihr euch eigentlich, für das maß der dinge?

Gegenfrage:Für was haltet ihr euch wenn IHR uns einen beschränkten Horizont attestiert??

wer sagt eigentlich daß hier ausschließlich diskutiert werden muß?

Ist das nicht Sinn eines Forum?

die Eigenart des Paranormalen ist es, dass es sich nicht beweisen lässt. Ich raufe mir die Haare. Es kapiert einfach keiner. Wissenschaftliche Beseise sind für diejenige Welt, die wissenschaftlich aufgebaut ist. Alles, was sich außerhalb unseres erlernten, wissenschaftlichen Horizonts und außerhalb der physikalischen Beweisbarkeit abpsielt, kann folglich nict bewiesen werden, - und genau DA spielen sich diese Erkebnisse ab. Ist denn Jemand wirklich so bescheuert zu glauben, der Mensch wüsste alles? menschen haben diese Erlebnisse, Überall, zu allen Zeiten. Ein wenig Gegengelaber in irgendeinem Forum wird dieses nicht ändern.

das is zwar alles komplett OT, aber ich lass es jetzt einfach mal drauf ankommen.

„Zweifel (dubium, dubitatio) ist der (gefühlsmäßig charakterisierte) Zustand der Unentschiedenheit, des Schwankens zwischen mehreren Denkmotiven, deren keines das volle Übergewicht hat, so daß das Denken nicht durch objective Gründe bestimmt werden kann. Während der Skepticismus (s. d.) den absoluten Zweifel an der Erkenntnisfähigkeit des Menschen zum Princip macht, besteht der methodische Zweifel (doute méthodique) in der provisorischen Bezweiflung von allem, was noch nicht methodisch-kritisch festgestellt, gesichert erscheint.“

Wikipedia: Zweifel

der provisorische zweifel nimmt bei einigen hier scheinbar den rang des vergöttlichten ein.
im gegensatz dazu steht hingegen der skeptizismus

Der methodische Zweifel nach dem Grundsatz „An allem ist zu zweifeln“ (lateinisch De omnibus dubitare) des Descartes bedeutet nicht notwendigerweise, dass der Zweifelnde ein Vertreter des Skeptizismus ist.[1] Wer wie Descartes den Zweifel nur als Mittel auf der Suche nach gesichertem Wissen verwendet, um Irrtümer auszuschließen, ist kein Skeptiker im engeren Sinne. Skeptiker ist, wer die Erfolgsaussichten einer solchen Suche aus prinzipiellen Gründen negativ beurteilt. Im weiteren Sinne wird Descartes u. a. aber häufig dem Skeptizismus zugeordnet.

Der Skeptizismus tritt schon in der Antike in mehr oder weniger radikalen bzw. gemäßigten Varianten auf. Radikale (aus ihrer Sicht: konsequente) Skeptiker lehnen nicht nur Tatsachenbehauptungen, sondern auch Wahrscheinlichkeits- oder Glaubwürdigkeitsbehauptungen ab; da es kein Kriterium für die Zuverlässigkeit einer behaupteten Wahrheitserkenntnis gebe, könne man auch keinerlei sinnvoll begründbare Aussagen über das Ausmaß einer möglichen Annäherung an die Wahrheit machen. Gemäßigte Skeptiker lassen Glaubwürdigkeits- oder Wahrscheinlichkeitsaussagen zumindest unter pragmatischen Gesichtspunkten zu oder verwenden Wahrheitskriterien, nach denen unter Umständen auch etwas nicht absolut Sicheres als (mutmaßlich) wahr bezeichnet werden darf.

Wikipedia: Skeptizismus

ganz im sinne der alten griechischen philosophen is die gesunde skepzis durchaus immer willkommen, gibt sie einem doch erhellendes hinsichtlich der erkenntnismethodik mit auf den weg. dagegen hat wirklich niemand was!

aber nich jeder zweifler verdient die bezeichnung skeptiker:

Der Skeptizismus ist nicht auf eine Aussage darüber festgelegt, ob es etwas an sich Wahres gibt; er macht nur Aussagen über die Möglichkeit einer gesicherten Erkenntnis des Wahren unter der hypothetischen Voraussetzung, dass es existiert..

hier wollte nur jemand seine erfahrungen schildern um sie mit uns zu teilen, da gibt es also garkeine argumente, sondern allerhöchstens erlebnisse auszutauschen. und solange die "vermeintlichen skeptiker" (also jene notorisch/provisorischen zweifler) hier noch frei rumlaufen würde ich nen teufel tun und meine erlebnisse schildern, insofern ein digges schankedöhn an die moderation fürs durchgreifen. vieleicht traut sich ja jetzt wieder jemand.

corinni schrieb:Ein wenig Gegengelaber in irgendeinem Forum wird dieses nicht ändern.

Man kann diese "paranormalen Erlebnisse" durchaus wissenschaftlich erklären , nur eben stört dich das Ergebnis wohl in den meisten Fällen, oder enttäuscht dich.

Es ist ja immer die Frage in wie weit diese "unfassbare" aber dMn definitiv existente Seite der Realität unseren Alltag effektiv beeinflusst.
Du empfindest diesen Einfluss als sehr groß kannst ihn aber nicht nachweisen(nur den objektiv wahrnehmbaren Einfluss)

Warum?

Man merkt übrigens an deiner Artikulation, dass du an Meinung ,die deiner entgegen steht ohnehin nicht interessiert bist. Du suchst Bestätigung , keine Kritik. So zumindest mein Eindruck, hoffentlich gestehst du mir das zu, ohne mir erneut zu drohen... ;)

corinni schrieb:die Eigenart des Paranormalen ist es, dass es sich nicht beweisen lässt.

Was lässt sich denn mit Vorstellungen anfangen, die sich nicht beweisen lassen?
Nichts.
Denn was nicht nachprüfbar , beweisbar ist oder sonst wie Erkenntnisgewinn/Nutzen liefert , das kannst du dir abends am Lagerfeuer in der Pfeife rauchen , aber nützt niemandem , ausser vielleicht deinem eigenen Ego/Geldbeutel/usw..

Ihr habt euch glaub in der Diskussion geirrt...
Beweise

Ps. Schlüsselwort: Beweise

ickebindavid schrieb:Man kann diese "paranormalen Erlebnisse" durchaus wissenschaftlich erklären , nur eben stört dich das Ergebnis wohl in den meisten Fällen, oder enttäuscht dich.

Bitte...Bitte um Erklärung von paranormalen Ereignissen...

Die gibt es zuhauf, wie gesagt; sie werden gerne überlesen.

Verdammt. Ich habs überlesen..
Was ist mit dem großen Grey, der immer nach den Kleinen kommt...wenn die all ihre Analsonden zurückziehen.. :) dann kommt so ein großer und bohrt statt rektal doch vertikal..
Hat das schon mal jemand erlebt oder gesehen?