1. Deutsche UFO Behörde NFLZ

@elfenpfad

Also für mich auch nicht...

@smokingun

smokingun schrieb:Es geht hier nicht um die ganze Palette sondern wir diskuttieren nur konkret die UfO Thematik. wir Wissen jetzt dass es eine Order gibt umgehend die Informationen dorthin zu versenden . die spannende frage ist eben wo es dann weitergeleitet ,untersucht oder archiviert wirdt

Und schon wieder vermischst Du Dinge. Ich wollte lediglich wissen, was wir von der NFLZ wissen, nicht mehr und nicht weniger. NFLZ und UFO-Thematik sind zwei Paar Schuhe. Wenn Du immer alles vermischst, ist es logisch, das hinten nichts sinnvolles rauskommt.

smokingun schrieb:der einzige der von kleinen grünen Männchen redet bist aber du ganz alleine und warum seine antwort falsch ist wurde doch jetzt wirklich genug dargelegt auch von mir..ich weiss nicht warum man unbedingt die fakten verändern möchte..nur um den eigen Glauben zu bewahren oder gehts schlicht darum recht haben zu müssen? ..ich will es nur verstehen.

Du glaubst an kleine grüne Männchen. Und natürlich, das die Regierung davon weiß. Und selbstverständlich, das sie es vertuscht. Also betrachtest Du alles in diesem Licht. Du steckst eine Erwartung hinein, und hinten kommt genau das raus, was Du erwartest. Mit dieser Zirkellogik kommst Du aber nicht weit. Befasse Dich mal mit formaler Logik, dann sehen wir weiter. Bis jetzt kommt von Dir nur, was Du glaubst - mehr nicht.

Und ich rede von kleinen grünen Männchen, um klarzustellen, worum es geht. Da Du es nicht verstehen willst, kommst Du wieder mit dieser "Lächerlich-mach-Taktik" an. Nö, ich stelle Dinge klar. Deine Sicht ist, um es vorsichtig auszudrücken, verschwommen. Du bist ein Believer, wie ein Gläubiger kämpfst Du für Deinen Glauben. Auf meiner Seite ist die Sache einfach - Du hast nicht den geringsten Schimmer, was ich denke. Mein Standpunkt ist wohl etwas vielschichtiger als Deiner.

smokingun schrieb:ja der begriff hast du bewusst gewählt sonst niemand um wohl die sache schön immer nahe an der lächerlichkeit zu halten und nicht im sinne einer konstruktiven objektiven Debatte . weisst du überhaupt was die Franzosen erarbeitet haben oder was an der UN behandelt wurde oder kennst du deren Arbeit? ..ich schon und zwar bis ins Detail.. und der Verweis ist eindeutig was die Deutsche Studie betrifft was mit "UfO" gemeint ist. übrigens die Franzosen haben aufgezeigt das die Ausserirdische These gerechtfertigt ist . warum denkst du hat Deutschland ausgerechnet dieser kontext mitgezogen ? du solltest zuerst bei A anfangen um C zu verstehen.

Nein, den Begriff habe ich genutzt, um klarzumachen, worum es geht. Und nochmal, es waren nicht "die Franzosen", sondern eine Arbeitsgruppe. Hier setzt schon wieder Dein Glaube ein: Natürlich kennt jeder Politiker jede Studie. Die sind natürlich alle informiert, wissen bescheid, und vertuschen.

Aber keiner von denen redet. Neee, ist klar ^_^

smokingun schrieb:nein ich rede meist nur von fakten wenn ich über das Thema spreche manchmal spekukliere ich aber auf dieser basis und nicht von subjektive Interpretationen ohne kenntnisse dessen. ich gehe auch auf Argumente des gegenüber ein.ich stimme dir auch zu dass es möglich ist das Schäuble nicht sein Telefon nahm um nachzufragen oder sich zuerst einarbeitete bevor er eine Antwort im A-WATCH gab . aber da es kein Einzelfall ist in dem bezug und wenn man sich ansieht wie die Regierung das Urteil von Berlin verschleppen möchte ist doch offensichtlich nicht genehm das man die Spur aufnimmt.

Nein, es geht Dir nicht um Fakten, sondern lediglich darum, einen Glauben aufrecht zu erhalten. Und nein, Du gehst nicht im geringsten auf Argumente ein, sonst hättest Du mir ja sagen können, wieviele Politiker eingeweiht sind. Auf der Basis hättest Du dann hochrechnen können, wieviele das sind, seitdem die Regierung "bescheid weiß" und wie es sein kann, das nicht ständig Leute davon reden. Ich habe Dich ja gefragt, wie Du agieren würdest, wenn Du in der Position eines solchen Politikers wärst - keine Antwort. Ich habe Dich gefragt, wie so etwas geheim gehalten wird in Zeiten von wikileaks und auch, was Assange zum Thema UFO gesagt hat - keine Antwort.

Und das die Regierung Akten geheim hält, könnte ganz, ganz andere Gründe haben. Im Rahmen der WTC-Anschläge gibt es sehr, sehr viele Akten, die geheim gehalten werden. Da viele Informationen in solchen Akten verknüpft sind mit anderen Informationen in anderen, ebenfalls geheimen Akten, ist es wenig verwunderlich, das keine Einsicht gewährt wird. Das ist ein Alter Hut und bei zig vergleichbaren Akten in zig vergleichbaren Ländern der Fall. Für Dich aber steht der Grund schon fest.

smokingun schrieb:Darüber gibt es auch längst soziokulturelle Studien und das Resultat ist das es kein relevanter einfluss auf Sichtungen hat

Das glaubst Du ja wohl selbst nicht. Es gibt Studien, und der Einfluss ist deutlich belegt. Auf Wunsch kann ich Dir da gerne was raussuchen. Als nettes Beispiel gäbe es da dieses Buch, in dem recherchiert wurde, wann Sichtungen von was-auch-immer zuerst eintraten, und wann zuerst darüber im Fernsehen, im Radio, in Büchern oder Comics berichtet wurde. Ist übrigens ziemlich ernüchternd.

smokingun schrieb:der Glaube kann zu Einbildungen führen aber dieser glaube ist in allen Schichten vorhanden . aber es geht nicht um Einzelpersonen die meinen irgendwas besonderes gesehen zu haben sondern um die Substanz .Es gibt auch viele objektive fakten &Analysen die eine eigene Existenz der Ufos gut dargelegt haben. Du sagtest ich vermische etwas . eigentlich vermischen hier du sowie weitere User nur Mystery- Storytelling damit. Das ist etwa so als ob man einem xenologen vorwirft er hätte zuviel Alien Filme gesehen.

Substanz? So ähnlich wie die Tatsache, das Jesus und der Teufel heutzutage recht selten gesehen werden, dafür aber UFO-Sichtungen häufiger sind? Was meinst Du, könnte da ein Zusammenhang bestehen?

Wie ich schon sagte, es gibt interessante UFO-Fälle, aber ich bezweifle, das Du auch nur einen einzigen davon kennst. Anders kann ich mir nicht erklären, das Du ständig mit Sachen wie Belgien kommst.

smokingun schrieb:DU interpretierst deine grünen Männchen herein obwohl die fragen nichts damit zutun haben und was soll jetzt daran korrekt sein? .. muss ich das alles wirklich wiederholen?

So so. "Immer wieder wird in den Medien über Ufos berichtet" - wer, wenn nicht die Medien, ziehen denn das Thema ständig in Richtung kleine grüne Männchen? Wie gesagt, ich weiß, wie Meldungen zustande kommen. Die meisten Meldungen kenne ich, noch bevor sie veröffentlicht werden - wie gesagt, ich bin ziemlich gut informiert darüber, was wo wann gesendet wird, weil ich die Protagonisten kenne. In dem Sinne ein kleiner Filmtipp: http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/ereignisse/thema:_mythos_aliens_die_suche_nach_leben_im_all/498216?datum=2012-05-30

Wurde bei mir um die Ecke gedreht, einer der dort interviewten hat mich vorher besucht. Du hast schlicht und ergreifend keine Ahnung, was da läuft. Du hast einen Glauben, und den trägst Du wie eine Monstranz vor Dir her.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Du schriebst an @moredread

Nein, er schrieb an euredudeheit. War ja schließlich sein Beitrag.

Mal ein bischen back to basics, denn ein interessanter Aspekt geht in dieser tobenden Schlacht völlig unter:

CB schrieb:so gab etwa Michael Baum - Pressesprecher der Polizei - zu, dass die Informationspflicht an das NLFZ durch eine “interne Verfügung (oder Dienstanweisung)“ geregelt sei.

Beitrag von CB (Seite 5)

und das ist mit Smokin Guns Frage elementar verknüpft:

smokingun schrieb:wir Wissen jetzt dass es eine Order gibt umgehend die Informationen dorthin zu versenden . die spannende frage ist eben wo es dann weitergeleitet ,untersucht oder archiviert wirdt

Die Spannendste Frage ist eigentlich, was das NLFZ aufgrund dieser "interne Verfügung" überhaupt erreicht. Also wie diese "ORder" denn nun genau lautet.

Platt ausgedrückt:

Wenn diese interne Verfügung sinngemäss "Alles, was nach Flugzeug klingt, an das NFLZ melden" ist, dann kommen da keine oder kaum UFO-Fälle an

Wenn diese Verfügung "Alles, was keine SPinnerei ist, an das NFLZ melden" heisst, könnte das durchaus interessant sein.

Nur ist das NFLZ offenbar fest in militärischer Hand und da ist eine grundlegende Geheimhaltung üblich. Da nachzuforschen wäre schwierig...

IMHO einfacher wäre es herauszubekommen, wie diese Verfügung aka "Dienstanweisung" der POlizei denn genau lautet. Das könnten oder müssten Polizeiangestellte in höheren Rängen wissen. Der Pressesprecher weiss das offensichtlich, warum fragt da keiner nach?!

... erst wenn man weiss, was diese "Order" eigentlich ist, dann kann man spekulieren, ob man beim NFLZ etwas finden würde, wenn man dürfte :-D

artedea schrieb:
Der Begriff "Ufo" hat in der Diskussion hier immer die selbe Bedeutung, die es für seriöse und ehrliche Forschung haben sollte, und auch hat.

Vorsicht also, jeder der jetzt das Gegenteilige sagt, ist offensichtlich NICHT an seriöser Diskussion interessiert. Wer also lieber weiter über grüne Männchen ect, sprechen möchte, ist hier doch fehl am Platze oder nicht :D

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Doch, nur für Dich scheinbar nicht ^^

Du weißt nicht einmal, dass das Wort UFO homophon ist. Wenn Du es nicht glaubst, frag einfach mal Leute auf der Straße. Die meisten denken an kleine grüne Männchen, und die, die es definieren können, definieren es falsch als "Unbekanntes Flugobjekt". Für die meisten Leute ist das Thema irrelevant, und mehr als ein paar spaßige Schlagzeilen sind ihnen nicht bekannt. Wenn Du nicht einmal das weißt, diskreditierst Du dich für eine ernsthafte Diskussion. Eine Diskussion mit Leuten, die Fakten bestreiten, ergibt wenig Sinn. Du weißt ja nicht mal, was ich geschrieben habe und was euredudeheit geschrieben hat, ich habe also arge Zweifel, das Du imstande bist, komplexe Sachverhalte zu betrachten. Schon mal gar nicht, wenn Sie deinem Glauben widersprechen.

@FZG

FZG schrieb:IMHO einfacher wäre es herauszubekommen, wie diese Verfügung aka "Dienstanweisung" der POlizei denn genau lautet. Das könnten oder müssten Polizeiangestellte in höheren Rängen wissen. Der Pressesprecher weiss das offensichtlich, warum fragt da keiner nach?!

Ein kluger Vorschlag, da sollte sich mal einer der diversen Vereine hinterklemmen. Ich stell es mal anderswo zur Diskussion, kann sein, das ich so an die Dienstanweisung komme.

erstmal gehts nicht darum was sich unter dem pauschalbegriff UfO alles befindet im sinne der Phänomene sondern der umgang damit.

moredread schrieb:Du glaubst an kleine grüne Männchen. Und natürlich, das die Regierung davon weiß. Und selbstverständlich, das sie es vertuscht.

bitte was.. :D du redest die ganze Zeit von grünen Männchen... wir reden von UfOs

moredread schrieb:Nein, den Begriff habe ich genutzt, um klarzumachen, worum es geht. Und nochmal, es waren nicht "die Franzosen", sondern eine Arbeitsgruppe. Hier setzt schon wieder Dein Glaube ein: Natürlich kennt jeder Politiker jede Studie. Die sind natürlich alle informiert, wissen bescheid, und vertuschen.

achso es geht also hier nur um grüne Männchen? was haben jetzt die französischen studien mit glauben zutun? und falls du es nicht weiss die UN hat diese fakten akzeptiert die auch noch von amerikanischen Ufologen kamen darum gabs die Resolution auf die sich Deutschland bezieht das meinte ich mit A zuerst anfangen. Es geht hier nur darum herauzufinden in wie fern Deutschland sich damit konkret beschäftigt und was in den Akten drinsteht die es ja zuerst nicht gegeben hat.

moredread schrieb:Und das die Regierung Akten geheim hält, könnte ganz, ganz andere Gründe haben. Im Rahmen der WTC-Anschläge gibt es sehr, sehr viele Akten, die geheim gehalten werden.

ja sicher fallen sogar manche UfO meldungen unter militärische geheimhaltung die ich nachvollziehen kann.aber warum beuftragt die regierung durch Gitta Connemann (CDU) die Studien im wissenschaftliche Dienst :

- Die Suche nach außerirdischen Leben und die Umsetzung der VN-Resolution A/33/426 zur Beobachtung unidentifizierbarer Flugobjekte und extraterrestrischen Lebensformen (WD8-3000-1004/2009)

-Die Europäische Union und ihr Umgang mit dem Thema "unidentifizierbare fliegende Objekte" (WD11-148/09)


diese Iinstitution hat als Basis die Einsicht in das Archiv :



und warum geht die Regierung in Berufung obwohl der Kläger in Berlin recht bekomen hat Einsicht da zu erhalten? ..warum wehren sie sich in bezug zu den oben genannten Abhandlungen?

@smokingun

smokingun schrieb:erstmal gehts nicht darum was sich unter dem pauschalbegriff UfO alles befindet im sinne der Phänomene sondern der umgang damit.

Das hängt doch beides zusammen. Denn wäre unter dem Pauschalbegriff UFO ausschließlich die korrekte Definition bekannt, dann müssten wir hier doch nicht darüber diskutieren, wer was darunter versteht.

smokingun schrieb:bitte was.. :D du redest die ganze Zeit von grünen Männchen... wir reden von UfOs

Nein. Du redest von genau dem, und glaubst genau das, was ich eben aufgezählt habe. Besuche von Außerirdische, das Bewusstsein der Regierung darüber und den Versuch, das zu vertuschen. Und natürlich der Tatsache, das Du da bereits eine Entscheidung getroffen hast, wie sich die Dinge verhalten, und alles nur noch unter diesem Gesichtspunkt betrachtest. Wie gesagt, Du steckst eine Erwartung in Fakten rein, und liest von daher das raus, was Du von vorneherein hineinsteckst. Eine neutrale Betrachtung ist das nicht. Als Mindestmaß müsstest Du dir beide Möglichkeiten offenhalten und es unter dem Gesichtspunkt betrachten. Tust Du aber nicht; Du lehnst Dinge ab, weil sie nicht in das Dir genehme Raster passen.

smokingun schrieb:achso es geht also hier nur um grüne Männchen? was haben jetzt die französischen studien mit glauben zutun?

Um hier Doppeldeutigkeiten auszuschließen, wovon genau sprichst Du eigentlich? COMETA? GEIPAN-Akten? Daten der CNES? Mir fielen da noch andere ein. Ich hätte da durchaus Erwiderungen, aber wozu einen Roman schreiben? Bitte sei etwas präziser.

smokingun schrieb:und falls du es nicht weiss die UN hat diese fakten akzeptiert die auch noch von amerikanischen Ufologen kamen

Aha. Ich fasse das mal so zusammen: Wenn Wissenschaftler etwas verfassen, muss das richtig sein. Wenn die UN das akzeptiert, muss es richtig sein. Und was ist mit gegenteiligen Aussagen? Ich kann Dir problemlos wissenschaftliche Studien zeigen, die das Gegenteil belegen, ebenso Aussagen der UN. Du arbeitest selektiv. Arbeiten, die Deine Thematik bejahen, müssen richtig sein, der Rest ist entweder falsch oder ein Teil der Vertuschungsstrategie.

smokingun schrieb:darum gabs die Resolution auf die sich Deutschland bezieht

Und wieder vermischst Du Dinge. So, wie Du es darstellst, ist es falsch. Vereinfacht gesagt hat jemand Akteneinsicht gefordert. Das Thema ist im Grunde irrelevant, der Punkt war, das eine Grundsatzentscheidung getroffen hat, und die hat ein paar Leuten nicht geschmeckt.

Sofern Du von besagtem Kläger in Berlin sprichst. Du erwähnst hier wieder tausend Themen, also wer weiß. Versuche bitte, Klartext zu reden. Was Du schreibst klingt fast so schlimm wie das Kauderwelsch von Werner Walter.

smokingun schrieb:das meinte ich mit A zuerst anfangen. Es geht hier nur darum herauzufinden in wie fern Deutschland sich damit konkret beschäftigt und was in den Akten drinsteht die es ja zuerst nicht gegeben hat.

Und hier kommt wieder Deine Vermengung. Du ziehst es nicht einmal in Betracht, das es anders sein könnte, eben, weil Du mit einer Erwartung an das Thema rangehst. Kurios, das mir neben Deiner Variante noch ungefähr ein halbes Dutzend andere Varianten einfallen. Ich betrachte die mir vorliegenden Fakten, extrapoliere ein paar Erfahrungswerte und kann darüber die Wahrscheinlichkeit errechnen, welche Version am wahrscheinlichsten ist. Deine Variante liegt dabei ganz unten. Und dabei fielen mir sogar extraterrestrische Erklärungsansätze ein, die wahrscheinlicher wären als das, was Du vorschlägst.

smokingun schrieb:aber warum beuftragt die regierung durch Gitta Connemann (CDU) die Studien im wissenschaftliche Dienst :

- Die Suche nach außerirdischen Leben und die Umsetzung der VN-Resolution A/33/426 zur Beobachtung unidentifizierbarer Flugobjekte und extraterrestrischen Lebensformen (WD8-3000-1004/2009)

-Die Europäische Union und ihr Umgang mit dem Thema "unidentifizierbare fliegende Objekte" (WD11-148/09)

Warum? Schreib ihr doch einen Brief und frag nach. Das mache ich auch hin und wieder, ist in der Regel erhellender als wildes rumspekulieren.

smokingun schrieb:und warum geht die Regierung in Berufung obwohl der Kläger in Berlin recht bekomen hat Einsicht da zu erhalten? ..warum wehren sie sich in bezug zu den oben genannten Abhandlungen?

Wieso jemand in Berufung geht, obwohl vor Gericht nicht Recht bekommen hat? o_O Das meinst Du jetzt doch wohl nicht ernst, oder?

Ein guter Grund für die Abwehrhandlung wäre die Tatsache, das es sich um eine Grundsatzentscheidung handelt. Es wäre ein Präzedenzfall. Das Urteil betrifft nicht nur diese Daten, sondern auch andere. Und jetzt frag mich bitte nicht, warum das nicht so gesagt wird. So ahnungslos von Jura kann ein denkender Mensch doch wohl nicht sein. In Gerichten sagt man nicht einfach, was man denkt, sondern das, was einem dem gesteckten Ziel näher bringt. Genauso könnte ich Dich nämlich fragen, warum die Regierung nicht sagt, das die Existenz von Außerirdischen geheim gehalten werden muss und dass die Akteneinsicht von daher verwehrt bleiben müsse. Wenn Du erkennst, das diese Aussage sinnlos ist, sollte Dir klar sein, das Deine es auch ist.

@moredread

moredread schrieb:Ich betrachte die mir vorliegenden Fakten, extrapoliere ein paar Erfahrungswerte und kann darüber die Wahrscheinlichkeit errechnen, welche Version am wahrscheinlichsten ist.

Mach doch mal deine Rechnung hier.

@FZG

FZG schrieb:Die Spannendste Frage ist eigentlich, was das NLFZ aufgrund dieser "interne Verfügung" überhaupt erreicht. Also wie diese "ORder" denn nun genau lautet.

Platt ausgedrückt:

Wenn diese interne Verfügung sinngemäss "Alles, was nach Flugzeug klingt, an das NFLZ melden" ist, dann kommen da keine oder kaum UFO-Fälle an

Wenn diese Verfügung "Alles, was keine SPinnerei ist, an das NFLZ melden" heisst, könnte das durchaus interessant sein.

Auszug von Seite zwei:

Auf Nachfrage von Luc Bürgin (Mysteries M.) erklärt Michael Baum vom Polizeipräsidium NRW nur knapp, dass es sich um eine interne Dienstanweisung handelt „Wenn es sich um Unfälle im Luftraum handelt, erfolgt keine Meldung an das NLFZ“...ergänzt von Hans-Jörg-Sommerfald vom Landesamt für Zentrale Polizeiliche Dienste NRW „Bei darüber hinaus gehenden Sachverhalten erfolgt die Information an das NLFZ. Und auf erneute Nachfrage verrät er „es handelt sich dabei um eine Bund-Länder-Vereinbarung, die gleichermaßen für alle Bundesländer gilt. Weitere Details und Inhalte dazu kann er nicht zur Verfügung stellen. Auch werden grundsätzlich keine Akten zur Verfügung gestellt. Man solle sich doch direkt an das NLFZ wenden!

Ich denke mehr als die Info wird man von den beiden Herrschaften nicht in Erfahrung bekommen.

Das ganze unterliegt einem Katz und Maus Spiel, wie ich auch schon auf Seite zwei dargelegt habe. jeder schiebt dem anderen den schwarzen Peter zu und letztendlich dreht man sich immer nur im Kreis.

1. Deutsche UFO Behörde NFLZ (Seite 2)

FZG schrieb:Nur ist das NFLZ offenbar fest in militärischer Hand und da ist eine grundlegende Geheimhaltung üblich. Da nachzuforschen wäre schwierig...

Sehe ich genauso und sollte wohl auch logisch sein, weshalb die auch komplett Dicht machen. Nur durch den Vorgang wie auf Seite zwei beschrieben, ergibt sich doch ein wunderbar roter Faden, der sich zu einem Kreis bildet.
Nun, wollen erst mal abwarten wie sich das Berufung des Bundestages verhält...bzw. wie es dort mit/ vor dem Gericht weiter geht.
Eventuell könnte/müsste man sich auf bezüglich des NLFZ auf das Informationsfreiheitsgesetz berufen?


Im übrigen heißt es "NLFZ" und nicht "NFLZ" ;)
Nationale Lage- und Führungszentrum für Sicherheit im Luftraum („NLFZ“ oder „NLFZ SiLuRa“)
@paradoxmann --> siehe auch Deine Thread Überschrift ;)

MFG


xpq101
________________________________________________________________________________

Wie ich schon in anderen Thread des öfteren darauf hingewiesen habe, sollte man mittlerweile, wenn man sich für das Thema interessiert, das Wort "UAP" benutzen. Smokingun hat es hier ja auch schon mal angesprochen!
UAP: Unidentified Aerial Phenomenon oder auch Unidentified Aerospace Phenomena.
Um den umgangssprachlich missverständlichen Begriff UFO zu vermeiden, wird von einigen Forschern und Untersuchern statt UFO der Begriff UAP verwendet.
________________________________________________________________________________

xpq101 schrieb:Auf Nachfrage von Luc Bürgin (Mysteries M.) erklärt Michael Baum vom Polizeipräsidium NRW nur knapp, dass es sich um eine interne Dienstanweisung handelt „Wenn es sich um Unfälle im Luftraum handelt, erfolgt keine Meldung an das NLFZ“...

erstmal danke für die Ergänzung, aber so richtig schlau draus wird man nicht. Anworten zu analysieren ohne die Frage zu kennen, ist immer so eine heikle Sache, hat der Mystery-Reporter nun nach UFOs, Flugzeugen oder "den Luftraum" allgemein gefragt...

xpq101 schrieb:Im übrigen heißt es "NLFZ" und nicht "NFLZ" ;)

Den Fehler hat der User vor mir, den ich zitiert habe, gemacht - und ich habe einmal diesen Fehler übernommen, zweimal nicht :-P

Ich hoffe immer noch auf irgendeinen Polzeimitarbeiter, der hier mitliest (oder in anderen Foren gefragt wird) und der es uns etwas genauer "zwischen den Zeilen" sagen kann.

Wenn wir mal - nur hypothetisch - unterstellen, dass es definitiv keine UFOs außerirdischen Ursprungs hier gibt.

Wäre dann diese Dienstanweisung genau in diesem Wortlaut immer noch sinnvoll? Wäre diese Behörde genau so wie sie existiert, immer noch sinnvoll? Wenn man die Ereignisse der letzten Jahre betrachtet.

Wenn man zum Schluss kommt, das wäre es, ist weder die Behörde noch die Dienstanweisung auch nur ein Indiz dafür, dass UFOs außerirdisch sind.

Wenn man zum gegenteiligen Schluss kommt, dann ist es ein Indiz.

@smokingun
Was denkst Du?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wäre dann diese Dienstanweisung genau in diesem Wortlaut immer noch sinnvoll?

wo kann man die nachlesen?

factor schrieb:wo kann man die nachlesen?

Ich dachte, in diesem Thread? Aber wenn nicht, ist es sowieso kein Indiz.

moredread schrieb:Denn wäre unter dem Pauschalbegriff UFO ausschließlich die korrekte Definition bekannt, dann müssten wir hier doch nicht darüber diskutieren, wer was darunter versteht.

das war doch nur ein Ausweichmanöver sich jetzt um die begrifflichkeit UfO alles zu verlagern . wir reden alle von der Ufologie und auch von den ufo Phänomenen und nicht von den UfO stimulis. und da ist der Begriff UfO auch ein Oberbegriff .

moredread schrieb:Nein. Du redest von genau dem, und glaubst genau das, was ich eben aufgezählt habe. Besuche von Außerirdische

ich rede die ganze Zeit von den UfOs also unterstelle mir nicht irgendwas - das darunter es Phänomene gibt das eine Ausserirdische These auch gererechtfertigt ist ja bekannt aber manche haben wohl ein Problem damit .

moredread schrieb:Um hier Doppeldeutigkeiten auszuschließen, wovon genau sprichst Du eigentlich? COMETA? GEIPAN-Akten? Daten der CNES? Mir fielen da noch andere ein. Ich hätte da durchaus Erwiderungen,

ja bspw. der Cometa Report hat ja die Studien gut zusammengefasst und die Schlussfolgerung ist ja die selbe Ufos sind Existent und die ET These ist gerechtfertigt .Aber hier gehts bitte nicht schon wieder um Basis-Diskussionen denn dann müsste ich allerlei sachen von dir aufgreifen die nunmal falsch sind wie das vorherige bsp. Belgien oder der Punkt mit der Soziologie u.s.w. das ist aber nicht das Thema hier unddarauf hab ich nicht schon wieder lust ..sry

moredread schrieb:Aha. Ich fasse das mal so zusammen: Wenn Wissenschaftler etwas verfassen, muss das richtig sein. Wenn die UN das akzeptiert, muss es richtig sein. Und was ist mit gegenteiligen Aussagen? Ich kann Dir problemlos wissenschaftliche Studien zeigen, die das Gegenteil belegen,

du meinst wohl die nachgewiesen verfälschten 2 Studien von den Geheimdiensten ? Eine negative Studie der Ufologie hat es übrigens viel einfacher sie kann die substanziellen fälle einfach nicht Erwähnen. bspw. lies mal die Britischen Akten und such mal nach Rendlesham.. ;)

moredread schrieb:ereinfacht gesagt hat jemand Akteneinsicht gefordert. Das Thema ist im Grunde irrelevant, der Punkt war, das eine Grundsatzentscheidung getroffen hat, und die hat ein paar Leuten nicht geschmeckt.

genau.. es ist irelevant das sie Studien anfertigten über Ufos und das im kontext zu Ausserirdischen.?.für mich ist aber nur dieser Punkt relevant.ich kenne von allen Nachbarländer zumindest zum teil etwas über ihre politischen inhalten und bestrebungen zum Thema ...nur bei Deutschland ..klafft noch eine grosse Lücke ..nebenbei ist es doch offensichtlich das man hier keine Transparenz möchte

lg

smoki

noch was zu diesem Punkt:

moredread schrieb:Wieso jemand in Berufung geht, obwohl vor Gericht nicht Recht bekommen hat? o_O Das meinst Du jetzt doch wohl nicht ernst, oder?

Ein guter Grund für die Abwehrhandlung wäre die Tatsache, das es sich um eine Grundsatzentscheidung handelt. Es wäre ein Präzedenzfall. Das Urteil betrifft nicht nur diese Daten, sondern auch andere.

Das ist kein Präzedenzfall die fanden schon zuvor statt und 2006/2011 gab es gravierende veränderungen der Rechtslage im Informationsgesetz und der Kläger hat nur auf dessen Urteile sich bezogen und sein Recht verlangt :


Zitat :

"Trotz des umfangreichen Katalogs von Ausnahmetatbeständen gilt seit dem 1. Januar 2006 der Grundsatz, dass die Gewährung von Zugang zu behördlichen Informationen die Regel ist und die Verwehrung des Zugangs die Ausnahme. Dies ist ein Paradigmenwechsel, galt zuvor doch das Prinzip, dass behördliche Informationen grundsätzlich nicht öffentlich sind, es sei denn, es besteht ein spezialgesetzlich normierter Auskunftsanspruch.


Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) in Leipzig hat mit seinem Urteil vom 3. November 2011 in letzter Instanz entschieden, dass das Informationsfreiheitsgesetz grundsätzlich auch für die gesamte Tätigkeit der Bundesministerien gilt; nach diesem richtungsweisenden Grundsatzurteil des BVerwG darf ein Bundesministerium den Antrag auf Zugang zu amtlichen Informationen - zum Beispiel hausinterne Unterlagen zu einem Gesetzgebungsverfahren oder Stellungnahmen gegenüber dem Petitionsausschuss - ab sofort nicht mehr mit der Begründung ablehnen, dass die Unterlagen die Regierungstätigkeit betreffen.

Quelle:

Wikipedia: Informationsfreiheitsgesetz


zitat:

"Die Ausarbeitungen befassen sich mit der möglichen Existenz extraterrestrischen Lebens, unidentifizierbare fliegende Objekte und eventuell stattfindender Untersuchungen darüber. Da die Ausarbeitungen nicht veröffentlicht worden waren, versuchte ein Kläger 2011 auf Grund des Informationsfreiheitsgesetzes vor dem Bundesgericht Berlin, Einsicht in die Studien zu bekommen.Die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Berlin entschied in einem Urteil (VG 2 K 91.11) vom 1. Dezember 2011: "Der Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) gilt auch für Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages". Der Deutsche Bundestag hat gegen das Urteil Berufung eingelegt. Der Kläger reichte bei dem Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Beschwerde ein."

Quelle

Wikipedia: Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages


also bleibt meine frage bestehen warum die Deutsche Regierung das Gesetz missachtet und die sache verschleppt wegen lächerlichen ET& Ufo Studien ;)

interessant ist der Titel : "Beobachtung unidentifizierbarer Flugobjekte und extraterrestrischen Lebensformen"

ich wusste jadas man ufos beobachtet aber das man die ETs beobachtet ist neu..villeicht gibts ja MIBs in Lederhosen.. :D

smokingun schrieb:Die Ausarbeitungen befassen sich mit der möglichen Existenz extraterrestrischen Lebens, unidentifizierbare fliegende Objekte und eventuell stattfindender Untersuchungen darüber. Da die Ausarbeitungen nicht veröffentlicht worden waren, versuchte ein Kläger 2011 auf Grund des Informationsfreiheitsgesetzes vor dem Bundesgericht Berlin, Einsicht in die Studien zu bekommen.Die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Berlin entschied in einem Urteil (VG 2 K 91.11) vom 1. Dezember 2011: "Der Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) gilt auch für Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages". Der Deutsche Bundestag hat gegen das Urteil Berufung eingelegt. Der Kläger reichte bei dem Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Beschwerde ein.

Im Prinzip gibt man ja hier schon einen mehr als eindeutigen Hinweis was man hier bearbeitet hat.

@CB

für mich persönlich ist dass interessant-> "und eventuell stattfindender Untersuchungen darüber."

wenn man jetzt mal Frankreich vergleicht die schon in den 50er anfingen und die Organisation besser wurde sowie die Studien immer sich verfeinerten und sich dann entschlossen 2007 die Akten freizugeben wo über 20 % der gesammelten ufos mit guten Datenbelege "nicht zu erklären " sind

zitat:

Of the 1,600 cases registered since 1954, nearly 25 percent are classified as "type D", meaning that "despite good or very good data and credible witnesses, we are confronted with something we can't explain,

http://www.ufoevidence.org/documents/doc2028.htm

nehme ich doch an das darin dann auch das selbe steht und wenn das öffentlich wirdt geht das durch die Presse und man wirdt vermutlich fragen stellen und die Regierung muss dann dazu Stellung nehmen.Das ist übrigens auch der grund warum GEPAN Studien eigentlich intern und nicht für die öffentlichkeit bestimmt war und man es dann noch als "quasi" offiziell weitergab um das zu vermeiden ,obwohl die Regierung es beauftragt hat . diese Abhandlungen hier wurden auch als interna geschrieben und nicht für die öffentlichkeit moduliert , deswegen ist es umso interessanter was da drinsteht und welcher Wortlaut verwendet wurde ..

@smokingun

smokingun schrieb:nehme ich doch an das darin dann auch das selbe steht und wenn das öffentlich wirdt geht das durch die Presse und man wirdt vermutlich fragen stellen und die Regierung muss dann dazu Stellung nehmen.Das ist übrigens auch der grund warum GEPAN Studien eigentlich intern und nicht für die öffentlichkeit bestimmt war und man es dann noch als "quasi" offiziell weitergab um das zu vermeiden ,obwohl die Regierung es beauftragt hat . diese Abhandlungen hier wurden auch als interna geschrieben und nicht für die öffentlichkeit moduliert , deswegen ist es umso interessanter was da drinsteht und welcher Wortlaut verwendet wurde ..

Also da bin ich ja sowas von bei Dir!
Genau das würde mich nähmlich auch interessieren! ;)