Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@Marksand

Auch einer meiner Lieblingssätze :D

Marksand schrieb:denke darüber nach.

Die Tatsache, daß @Amsivarier diesen Thread eröffnet hat, zeigt, daß er bereits nachgedacht hat. Fragt sich, ob Du das auch von Dir behaupten kannst...

@Marksand
Darüber brauch ich nicht lange nachdenken.
Mein Beispiel im Eröffnungsthread zeigt superdeutlich wie das funktioniert.
Der Autor lenkt die Gedanken und Meinung des Lesers bewusst in die Richtung die er haben will.
Nur wer den Text quasi zwischen den Zeilen liest,erkennt das der Autor Fakten verdreht.
Ganz im Sinne des Threads...

@Amsivarier
und ich behaupte skeptiker und realisten lenken die gedanken und die meinung der leser auch in die richtung bewusst die sie habe wollen mit pseudo beweisen und schreibstylen und sonstigen manipulative dingen.

@Commonsense
man kann threads auch aus manipulativen absichten öffnen dann denkt man auch nach doch ob es das ist was du glaubst es scheint zu sein ist fraglich.

@Marksand
Du behauptest es - kannst Du es auch belegen? :)

@FrankD
was soll ich da belegen.
sei nicht blind lies dir den text durch und du wirst staunen. mit offenen augen lesen.

Immer dieselbe Phrasendrescherei ohne Inhalt. Verzeihung!

Marksand schrieb:was soll ich da belegen.
sei nicht blind lies dir den text durch und du wirst staunen. mit offenen augen lesen.

Um welchen Text geht es?
Und hast du (was ja für den Thread seeeeehr interessant wäre ... ) Beweise für Faktenverdrehung durch Wissenschaftler,Sachbuchautoren??

@Amsivarier
ich kann dieses buch empfehlen.
http://www.amazon.de/Die-Wissenschaftsl%C3%BCge-Pseudo-Wissenschaftler-schwer-machen/dp/3596185106

@Marksand

Das interessante an Deiner Buchempfehlung ist, daß Goldacre witzigerweise genau das tut, was @FrankD und @Spöckenkieke hier im Bereich der PS praktizieren.
Der ist eigentlich eher der Vertreter unserer Fraktion, als Deiner. Aber das hast Du wohl nicht erkannt. Vielleicht hast Du ja das Buch auch gar nicht gelesen, sondern nur schnell einen passenden Titel gegoogled...oder Du hast das Buch nicht verstanden.

@Marksand

Zur Bekräftigung:

Wikipedia: Ben Goldacre

@Marksand
Du sollst Deine BEHAUPTUNG belegen, also nachweise, wo auf welche Weise manipuliert wird. Dass das bei den PS-Autoren gemacht wird, wurde anhand einiger Beispiel belegt, jetzt bist Du dran.

Oder kannst Du das nicht? :-)

Gnnnniihiiihiiihiiii...

@Marksand
Eine Kritik seines Buches:
Seine Motivation für Buch und Blog: "Heutzutage sehen sich Naturwissenschaftler und Ärzte einem Heer von Menschen gegenüber, die sich anmaßen, wissenschaftliche Forschung beurteilen zu können - ein bewunderstwertes Bestreben - , ohne sich vorher auch nur die Grundkenntnisse über ein gegebenes Thema angeeignet zu haben."

Das Debunking von pseudowissenschaftlichen Theorien (etwa Brain Gym) und dümmlich anmutenden Produkten wie Hopi-Ohrenkerzen und Elektro-Fußbäder macht großen Spaß. Die Kapitel zur Verwirrungstaktik von Kosmetik- und Pharmaindustrie lässt einen gemachte Erfahrungen reflektieren und entsprechende Schlüsse ziehen. Das Kapitel zur Homöopathie wird zur Lehrstunde zu evidenzbasierter Medizin und der Qualität (bzw. deren Abwesenheit) von wissenschaftlichen Studien aufgezogen. Auch Laien werden verständlich Kernmerkmale "guter Wissenschaft" und sogar "guter Statistik" vermittelt.

@Commonsense
@Amsivarier
offenbar habt ihr beide das buch nicht verstanden das tut mir leid.
vielleicht solltet ihr es euch einfach kaufen und selbst lesen das würde ich euch vorschlagen.
oh und "euredudeheit" in deinem zitierten teil steht ohne sich vorher auch nur die grundkenntnisse über ein gegebenes thema angeeignet zu haben das verurteile ich genau so.

@FrankD
wer blind ist ist blind manche sehen den wald vor lauter bäumen nicht.

@Marksand

Hast Du eigentlich irgendeine Ahnung von dem, was DU hier von Dir gibst?

Goldacre ist ein hervorragend ausgebildeter Wissenschaftler und er geht in seinem Buch gegen Pseudo-Wissenschaftler und Scharlatane vor.
Wenn hier jemand etwas nicht verstanden hat, bist das eindeutig Du.

@Commonsense
das weiß ich auch du verstehst allerding offenbar die tiefere bedeutung des buches nicht und das tut mir leid für dich.

@Marksand

Deine Mitleidsbekundungen kannst Du Dir sparen. Erkläre mir doch lieber mal den tieferen Inhalt, den ich nicht verstanden habe.

Marksand schrieb:skeptiker und realisten lenken die gedanken und die meinung der leser auch in die richtung bewusst die sie habe wollen mit pseudo beweisen und schreibstylen und sonstigen manipulative dingen

Das, was du als "manipulative Dinge" bezeichnest, nennt man in der üblichen Sprache "Realität", "Fachwissen" und "folgerichtiges Denken". In der Tat sind das die natürlichen Gegner der Eso-Fans.

@Commonsense
ich frage dich vorher eins.
hast du das buch gelesen.

@nervenschock
ich nenne das was all die angeblichen realisten und skeptiker verbreiten manipulation und das wissen dass ich und viele andere menschen verbreiten realität fachwissen und folgerichtiges denken.

@Marksand

Ich habe einige der Kolumnen gelesen, die dem Buch zugrunde liegen, nicht das Buch selbst. Nichtsdestotrotz kannst Du mir doch Deine Erkenntnisse darstellen...

Marksand schrieb:ich nenne das was all die angeblichen realisten und skeptiker verbreiten manipulation und das wissen dass ich und viele andere menschen verbreiten realität fachwissen und folgerichtiges denken.

Eine epische Aussage...

Aber warum sind sich dann die Esos nie einig,wohingegen die Wissenschaft und Forschung ziemlich die gleiche Basis anerkennt?
Warum habt ihr nie Beweise,sondern nur gewaltige Worthülsen??