Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@waage

waage schrieb:und dann ist die luft für deine these alleine darüber eigentlich fast schon raus

Nee, ist sie nicht !!!

Da sind dann auf jeder Seite immer noch MINDESTENS 85 Meter Luft. In Worten Fünfundachtzig.

waage schrieb:ach da nehmen wir der einfachheit halber gleich deinen vorletzten beitrag

Nee, nee. Der bleibt schön da, wo er ist !!!

GN8

@PHK

PHK schrieb:Da sind dann auf jeder Seite immer noch MINDESTENS 85 Meter Luft. In Worten Fünfundachtzig.

du hast das x vergessen und bei deiner meilenanwendung statt metern triffst du die pyr. eh bloss an der ecke ..... sprich da wär schlimmstenfalls fast 0 toleranz zu deinem best case bzgl. koordinaten :D

und du postulierst ja ständig, dass die rechnung auch mit meilen aufgehen würde

@waage

waage schrieb:fast 0 toleranz

Und selbst dann würde sie noch drauf stehen. Aber das verstehst Du eh nicht ...

@PHK

hast du schon in meilen und mit meinen eingestellten koordinaten gerechnet ? klappts wirklich? :D

@waage

Warum sollte ich sowas tun?
Ich bin ein anständiger Bürger. Da kann ich nicht Deine Koordinaten nutzen, ohne Dich vorher zu fragen ...

@PHK

so verzweifelt paul, dass du dich bewußt dumm stellen musst?

PHK schrieb:Und selbst dann würde sie noch drauf stehen. Aber das verstehst Du eh nicht

und selbst wenn es so wäre ... was sagen diese ganzen Zahlenspielereien wirklich aus ..in bezug zu ETs? die vielen pyramiden die es in den dynastien der Pharaonen gab oder noch stehen passen da schon nicht mehr rein..ausserdem wurden Pyramiden auch zerstört oder abgetragen und das über jahrhunderte hinweg nicht nur von den eigenan auch von Römern später .. halb Kairo wurde auch damit gebaut. bspw aus der Djedefre Pyramide


oder auch deine profilbild mit der seltsamen verbindungsline nach Teotihuacán deren Pyramiden ja tausende Jahren später erbaut wurden und nichts mit den Agyptischen gemein haben .. wo der zweck dieser bauten ja auch bekannt ist .. wir wissen das die Aegypter diese auch selber erbauten im auftrag ihrer Herscher und wir wissen auch wozu . wo sind da die Aliens?

das diese Bauwerke aussergewöhnlich waren bestreitet ja niemand aber für religiöse Zwecke wurden immer die grössten Anstrengungen vollbracht gerade wenn es um glauben geht , das war bei unseren Kirchen auch nicht anders .und die suche nach perfektion und ausrichtung nach sonne,mond und sterne hnaben viele Kulturen gemacht. das dies alles irgendwelche hinweise auf Ausserirdische sei ..ist doch sehr weit hergeholt ..

@PHK

PHK schrieb:Die Pyri steht schon an der richtigen Stelle, keine Panik.

Vermutlich ist ja unsere LG falsch.

Und eine Zeitmaschine um ins Jahr 1799 zu Reisen gehört schließlich auch zur Grundausstattung eines UFOs.

@PHK

Die Pyramide steht auf 29,9792458 Grad.
Da steht sie nun mal drauf. Das ist ein Fakt, auch wenns Dir nicht gefällt!

Auch wenn du diese Behauptung permanent als Fakt zu verkaufen versuchst, bleibt es nach wie vor eine Behauptung. Eine, für die du noch immer jeden Beleg schuldig geblieben bist. Aber inzwischen hast du ja zumindest indirekt schon eingestanden, daß diese "29,9792458 Grad" nur ein Hirngespinst sind:

PHK schrieb:Wie gesagt, da muss erst mal jemand vor Ort ganz genau nachmessen, bevor man eine endgültige Entscheidung treffen kann !!!

Was soll also dieser Sturm im Wasserglas, den du hier mit frei erfundenen Nachkommastellen veranstaltest? Das ist weder Trick noch Kniff, das ist plumpeste Trollerei.

geeky schrieb:Was soll also dieser Sturm im Wasserglas, den du hier mit frei erfundenen Nachkommastellen veranstaltest? Das ist weder Trick noch Kniff, das ist plumpeste Trollerei.

Das schaut aber gut aus, das täuscht (wissenschaftliche?) Vorgehensweise vor, das ahmt Genauigkeit nach wo gar keine ist.
Das ist wie das Waschmittel aus der Werbung, das Farbe herbeizaubert die noch nie ein Mensch zuvor gesehen hat.
Gehört zum Gesamtpaket.

Fedaykin schrieb:es sind keine ungebührlichen Angriffe. Dieter ist schlicht nicht Dikussionsfähig, ingnoriert alle Fakten die gegen ihn Sprechen. Nicht umsonst sind die anderen Threads versandet. Ich habe im zu seinem Argonauticafehler ja alles ganz einfach in ne ja /nein Frage formuliert

aber Dieter ist nicht mal in der Lage zu begreifen das der SChreiber der Argonautica jahrhunderte nach der "Reise" gelebt hat bzw seit der Legendenbildung.

da fängt es doch an. Das ist so als wenn ich Star Wars als Tatsachenbericht deute, und nebenbei George Lucas noch zum Augenzeuge /Zeitzeuge mache

die Fehler sind bei Bremer halt offensichtlich, er versteckt es weniger in Zirkelschlüssen, er hat leider nur "Ich schreibe es also stimmt es" argumentation.

Zum 1. Absatz:

Ich habe noch nie Fakten ignoriert, die UNSTRITTIG bewiesen wurden. Das Problem ist, dass die Skeptiker stets meinen, wenn sie eine persönliche Meinung abgegeben (die ihrem Weltbild entspricht), dass dies automatisch eine "Widerlegung" wäre. Oder dass der Beleg, den sie hier präsentieren automatisch der richtige ist und meine Belege, die das Gegenteil beweisen, ignoriert werden können.

Zum 2. Absatz:

Ich SELBST habe geschrieben, dass von Rhodos nur die "zweite" Argonautika geschrieben hat, rekonstruiert aus Fragmenten anderer Historiker, weil das Original verschwunden ist. Dass wusten nicht mal Kritiker von mir, wie sie hier öffentlich zugegeben haben. Und dann kommt Fedeykin und behauptet eine derartige Unwahrheit. Da kann sich jeder seine eigene Meinung zu diesem User bilden!

Zum 3. Absatz:

Ich habe niemals Belege aus "Starwars" angeführt, obwohl - was offenbar Fedaykin nicht bewusst ist - darin Figuren und Szenen aus uralten Überlieferungen resultieren, die allerdings wie bei "Herr der Ringe" durch den Fleischwolf gedreht und dann als als phantastische Handlung im Sinne eines Romans neu zusammengesetzt wurden.

zum 4. Absatz:

Die angeblich "offensichtlichen Fehler" von mir werden in derartigen Selbstbeweihräucherungsbeiträgen von Fedaykin und Freunden erfunden und wider besseren Wissens immer wieder behauptet. Das ist die Wahrheit. Man nehme meine Kritik am zitierten Text als Beispiel.

Grundsätzliches:

Und für alle, die nicht wissen, worum es geht an der entsprechenden Stelle der Argonautica:
Ich habe einen Text zitiert, der ein hubschrauberähnliches Gerät von dort beschreibt, dass Schwirrgeräusche machte und "glattgeschliffene Ruder" schwang. Von Rhodos schrieb AUSDRÜCKLICH dazu, dass dies KEIN Vogel war. Kann jeder nachlesen am Ende des Zweiten Buches.

Trotzdem plädierten meine Kritiker für einen Vogel und weil ich sie mit dem Text aus der Argonautika (dass es nämlich kein Vogel war) widerlegte, begann ein ständiges Faktenverdrehen durch Fedaykin, der vom eigentlichen Thema ablenkte und versuchte, die Diskussion auf Prometheus zu verlagern. Weil ich darauf nicht einging, behauptete er immer wieder, ich wäre nicht diskussionsfähig, meine Thesen wären widerlegt usw.

Richtig ist dagegen, dass ich derartige angebliche "Widerlegungen", die gar keine sind weil nämlich der "Widerlegende" nichts widerlegt hat, ignoriere. Das hat Paul richtig erkannt.

Mein Dank gilt @elfenpfad! Wenigstens ein User hat mal darauf hingeweisen, dass in Wirklichkeit die erste Aussage von mir BERICHTIGT wurde. Das ignorierten meine Kritiker aber und hielten sich an der durch technischen Defekt im System nicht berichtbaren falschen Aussage von mir fest. Nun ja, wie es in der Überschrift steht: Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher!

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Richtig ist dagegen, dass ich derartige angebliche "Widerlegungen", die gar keine sind weil nämlich der "Widerlegende" nichts widerlegt hat, ignoriere.

Das ist dein gutes Recht, was dir auch niemand abspricht.

Warum aber ignorierst du auch alle Widerlegungen, die ganz eindeutig welche sind?
Warum ignorierst du alle aufgezeigten Widersprüche, die sich aus deinen Behauptungen ergeben?

smokingun schrieb:oder auch deine profilbild mit der seltsamen verbindungsline nach Teotihuacán deren Pyramiden ja tausende Jahren später erbaut wurden und nichts mit den Agyptischen gemein haben .. wo der zweck dieser bauten ja auch bekannt ist .. wir wissen das die Aegypter diese auch selber erbauten im auftrag ihrer Herscher und wir wissen auch wozu . wo sind da die Aliens?

@smokingun
Diese Aussage kann man nicht einfach so stehen lassen, da sie zu Missverständnissen führen könnte, wenn man nicht über die notwendigen Grundkenntnisse verfügt. Deshalb nehme ich mir die Freiheit, an einigen Stellen deine Worte noch ein wenig zu ergänzen.

Spätestens seit den Forschungsarbeiten von @D-Bremer ist es wissenschaftlich bewiesen, dass sowohl die ehemaligen Hochkulturen in Mittel- und Südamerika als auch die ägyptische Hochkultur (sowie fast alle anderen frühen Hochzivilisationen der Antike) dem gleichen Keim entspringen. Als dieser Kultur spendende Samenkeim sind die Atlanter und das mit ihnen unanfechtbar verbundene Mutterschiff zu verstehen. Durch den Einfluss Atlantis auf alle Regionen der Erde ist es natürlich nicht verwunderlich, dass zwischen verschiedene weit voneinander entfernten Zivilisationen der Antike kulturelle und architektonische Querverbindungen existieren. Das wird gerade im Pyramidenbau immer wieder deutlich und erklärt auch die Existenz der von @PHK erwähnten Verbindungslinie zwischen Teotihaucán und Ägypten.

Auch sollte mit diesem Grundlagenwissen deine rhetorische Frage in Bezug auf den Einfluss der Aliens auf den Pyramidenbau zu beantworten sein. Die alten Herrscher und Aliens sind selbstverständlich in der antiken Forschung in den meisten Fällen als äquivalent zu betrachten. Die Aliens wirkten damals zum größten Teil als Herrscher bzw. Götter auf die Bevölkerung und wies sie in wichtigen Gegebenheiten ein. So waren es bewiesenermaßen auch die außerirdischen Bewohner Atlantis (bzw. Überlebende der Atlantiskatastrophe), die den Pyramidenbau als damalige Herrscher über das Volk in Auftrag gegeben haben.

Ich hoffe, dass meine Ergänzungen dazu beigetragen haben, einige antike Zusammenhänge zwischen den Kulturen etwas deutlicher aufzuklären.

futureman schrieb:Spätestens seit den Forschungsarbeiten von @D-Bremer ist es wissenschaftlich bewiesen, dass sowohl die ehemaligen Hochkulturen in Mittel- und Südamerika als auch die ägyptische Hochkultur (sowie fast alle anderen frühen Hochzivilisationen der Antike) dem gleichen Keim entspringen.

Bewiesen ?
Blödsinn !
Gar nichts ist bewiesen,es sind nach wie vor Fantasiekonstrukte,nichts weiter............

futureman schrieb:Als dieser Kultur spendende Samenkeim sind die Atlanter und das mit ihnen unanfechtbar verbundene Mutterschiff zu verstehen.

Was redest Du da ?
Atlantis ist noch nichtmal bewiesen !
Ein Mythos........

futureman schrieb:Durch den Einfluss Atlantis auf alle Regionen der Erde ist es natürlich nicht verwunderlich, dass zwischen verschiedene weit voneinander entfernten Zivilisationen der Antike kulturelle und architektonische Querverbindungen existieren. Das wird gerade im Pyramidenbau immer wieder deutlich

Für euch Märchenerzähler vielleicht !

futureman schrieb:Ich hoffe, dass meine Ergänzungen dazu beigetragen haben, einige antike Zusammenhänge zwischen den Kulturen etwas deutlicher aufzuklären.

Ne,ganz bestimmt nicht !

geeky schrieb:Das ist dein gutes Recht, was dir auch niemand abspricht.

Warum aber ignorierst du auch alle Widerlegungen, die ganz eindeutig welche sind?
Warum ignorierst du alle aufgezeigten Widersprüche, die sich aus deinen Behauptungen ergeben?

Es gibt keine solche.

Die angeblichen Widersprüche bestehen darin, dass

1.) Einige User scheinbar Spaß daran haben, mich zu beschäftigen und mich zum X. Mal auffordern, etwas darzulegen, was ich schon X Mal dargelegt habe.

2.) Die angeblichen Widersprüche basieren auf "Belegen" in der Form "habe ich doch gesagt". Das heißt, es sind keine Widerlegungen, die betreffenden Kritiker haben lediglich geäußert, dass Sie (oder Wikipedia oder wer auch immer) anderer Meinung sind. Aber was in Wikipedia steht, ist noch lange nicht richtig und es gibt weder in meinen Büchern noch sonst wo Aussagen, die nicht belegt sind. Eventuall gilt Punkt 1 und man muss mal selbst in alten Threads nachlesen, zumindest dann, wenn man schon so lange mit mir diskutiert, dass man den Beitrag kennen müsste.

3.) Es gibt einen einzigen wirklichen Widerspruch meiner Auffassungen zu derzeit POSTULIERTEN naturwissenschaftlichen Gesetzen: ich bezweifle (wie auch viele andere Autoren) die grundsätzliche Richtigkeit der ANNAHME, dass die Halbwertzeiten unter ALLEN Umständen konstant sind. Daraus resultiert, dass die radiometrischen Datierungen unzuverlässing sein könnten und Jahre normaler Zeit zu Millionen Jahren radiometrischer Datierung werden können. Belege dafür habe ich genügend gebracht, z.B. die radiometrische Datierung von Tektiden in Australien auf 700.000 Jahre und die des nicht umgelagerten begleitenden Holzes (in zwei mir bekannten Fällen sogar in Holz eingeschlagener Tektit) auf nur 12.000 Jahre. Beide radiometrischen Datierungen widersprechen sich damit. Auch die Lösung habe ich aufgezeigt mit Zitaten aus dem Buch "Radioisotope und das Alter der Erde". Statt sachlicher Diskussion wurden die betreffenden Wissenschaftler als "Kreationisten" beschimpft.

Mit dem Ende von Punkt 3 sind wir wieder am Anfang: Meine Kritiker meinen, mit der Beschimpfung der zitierten Wissenschaftler ist die Sache erledigt und ich wäre widerlegt. Nur ist so etwas im wissenschaftlcihen Sinne keine Widerlegung.

Es gab eine Ausnahme, ich weiß nicht mehr wer es war: Da wurden die Aussagen aus dem o.g. Buch kritisch hinterfragt und man meine, deshalb (mit der Auffassung eines anderen Wisssenschaftlers) wäre die Angelegenheit widerlegt. Aber auch das ist nicht der Fall. Wenn Wissenschaftler unterschiedlicher Meinung sind, so gilt noch lange nicht die Meinung als richtig, die die Skeptiker hier für sich als Beweis in Anspruch nehmen.

Und so drehen wir uns im Kreis: Während meine Kritiker hier glauben, mit einem Beleg, den sie für sich reklamieren, wären alle meine dem entgegenstehenden Belege ausgeräumt, sieht es tatsächlich so aus, dass Beleg gegen Beleg steht. Meine Kritiker begreifen einfach nicht, dass eine Widerlegung erst dann möglich ist, wenn meine Belege WIRKLICH widerlegt sind und nicht, wenn sie glauben, dass sie im Recht sind.

@D-Bremer

> Warum aber ignorierst du auch alle Widerlegungen, die ganz eindeutig welche sind?
> Warum ignorierst du alle aufgezeigten Widersprüche, die sich aus deinen Behauptungen ergeben?

Es gibt keine solche.

Genau das war meine Frage.

Soll ich mal anfangen, bei Dir nach Fehlern zu suchen. Lol. Da bleibt kein Auge trocken ...
Brauchst keine Angst zu haben: Da werd ich ja sonst nie fertig - also fang ich gar nicht erst an.
Ist logisch. Oder?

KLar sobald ich eine Schwachsinnthese aufgestellt habe kannst du drüber schauen.

aber gut Meine Argumentation zur Argonautika. Der Nichtvogel, ist das Ethon ja oder nein?

D-Bremer schrieb:...wenn meine Belege WIRKLICH widerlegt sind und nicht, wenn sie glauben, dass sie im Recht sind.

Kennst Du diesen Artikel: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/09/das-skeptiker-syndrom.html (Archiv-Version vom 18.09.2012) ?
Ich denke viele der Skeptiker hier sind dort absolut treffend beschrieben. Deshalb ist eine Diskussion mit ihnen weitgehend sinnfrei.

Auch aktuelle anerkannte "Fakten" kann man anzweifeln, schon oft stellten sich sogg. im Nachhinein als nichtig heraus.
Ich hoffe aber doch sehr, dass es so läuft in einem Diskussionsforum, dass man zu seiner Meinung und Ansicht stehen darf, und auch aktuelle Fakten der Wissenschaft anzweifeln darf

Ne Meinung ist wie ein After, jeder Mensch hat sowas.

Und dann sollte man schon mal Begrifflichkeiten richtig anwenden.

mach dich vertraut was Fakten sind, dann was Argumente sind, was eine Dikussion ist usw

zweifeln darf man ja gerne, aber dann sollte man schon Argumentieren können, sonst ist es nix wert. Und Dieter ist da in der Bringschuld. Seine Fehler wurden ja von den Usern dagelegt.

ansonsten hübsch hüsch, hier wird sich gewunden das würmer und Schlangen neidisch werden.

schön auch das Muster der Nebelkerzen, und ablenkungen. BLos keine Aussagen machen. Nur langsam wirds langweilig, Kranich und Bremer eine Woch am Stück hier zu lesen ist dann doch gefährlicher als Komasaufen.