Wie kompetent sind UFO-Forscher?

Luminarah schrieb:n endlosen Variationen etwa alle drei Posts die gleiche Platte abspulst?

Wenn "dreimal" derselbe Unfug behauptet wird, ist es nur logisch, dass meine Antworten darauf sich jeweils ähneln.

Wenn etwa zum x-ten Male ein Flugzeug oder eine Laterne als "UFO" bezeichnet wird, kann nun mal nichts anderes geantwortet werden als die Realität, die zB in diesen Fällen dann "Flugzeug oder Laterne" lautet.
Wenn hier etwa soundsoviele "UFO-Forscher" als "seriös" angepriesen werden, deren Publikationen aber eben keine wissenschaftliche Seriosität besitzen, dann lasst es sich nicht vermeiden, dass dies bei jedem dieser UFOisten anzumerken ist. Pech der Gläubigen, dass all diese sogenannten "UFOlogen" derart austauschbar sind.

Wenn hier etwa soundsoviele "UFO-Forscher" als "seriös" angepriesen werden, deren Publikationen aber eben keine wissenschaftliche Seriosität besitzen, dann lasst es sich nicht vermeiden, dass dies bei jedem dieser UFOisten anzumerken ist. Pech der Gläubigen, dass all diese sogenannten "UFOlogen" derart austauschbar sind.

Ich glaube eher ,deine "Plattitüden" sind austauschbar .....da kommt immer nur die ewige Wiederkehr des Gleichen (Max Frisch) ,aber von eingehen auf Argumente keine Spur,nur immer wieder Abwerten jeglicher anderer Meinung und Zurücksetzen auf Punkt Null.

Luminarah schrieb:von eingehen auf Argumente keine Spur

Argumente? Wo?
"Das war ganz bestimmt ein Raumschiff, habe ich selber gesehen / hat der Berichterstatter selber gesehen". Aha.
Zudem: es geht überhaupt nicht um "Argumente". Es geht um Fakten und um Beweise.
Da kann man so toll argumentieren wie man will, ohne Beweise ist die gekonnteste Argumentiererei sinnlos.

@Luminarah

Luminarah schrieb:da kommt immer nur die ewige Wiederkehr des Gleichen

Ja stimmt, es kommt immer das gleiche:

Verlässliche Zeugen vom Militär und der Polizei die sich nie irren und immer alles richtig einschätzen.

Die angeblichen Flugmanöver, die von nichts irdischem sein können.

Miserable Foto und Videoaufnahmen

gähn

@AnatomyUnions
@nervenschock


Wie müssten den die Beweise aussehen ,die ihr akzeptieren würdet? Oder was erwartet ihr von einer Untersuchung?

@Luminarah
Etwas, dass sich nicht der Untersuchung entzieht. Ein Artefakt zum Beispiel, Alien DNA, scharfe Aufnahmen aus mehreren Blickwinkeln, eine Radaraufzeichnung die durch visulle Aufnahmen bestätigt wird.

@AnatomyUnions
Also Radaraufzeichnung mit visuellem Kontakt wäre für Dich ein Beweis?

@Luminarah
Hab ich das geschrieben? NEIN.
Was verstehst du an "visuellen Aufnahmen" nicht? Sorry, aber auf dem Nivau wirds echt nervig, wenn man euch ständig Wörter und Sätze nochmal erklären muss.

Visueller Kontakt: Du siehst etwas.
Visuelle Aufnahme: Du zeichnest etwas auf, was du visuell sehen kannst.

Bitte etwas mitdenken.

Sorry ,das ich dich falsch verstanden habe und dadurch offensichtlich motiviert habe,wieder in diesen aggressiven Ton zu verfallen .Das tut mir leid.

Ansonsten ist das jedenfalls interessant 1986 aus Brasilien :

m. — Lt. Kleber's F-5E makes visual contact with a ball of light and chases the UFO at Mach 1.1 (1,320 km/h or 850 mph)... Kleber later declared at the press conference: 'I had one visual contact and one contact with my aircraft radar of something that looked like a luminous point, which was 12 miles [19 km] in front of me, a distance confirmed by ground radar. The object was moving from left to right and then began to climb... [it] was at 10 km [6 mi] of altitude and flying over 1,000 km/h [600 mph]. I followed it up to 200 miles [320 km] over the Atlantic Ocean [limit of Brazil's territorial waters]

Aber natürlich sind das keine Aufnahmen der Bordkamera ,was Dafür spricht,das das alles nur Herbeiwünscher sind,wie @Wolfshaag?

@Luminarah
Wenn das jetzt ein längerer Text von mir gewesen wäre, ok. Aber das war nur 1 Satz, und du bist nicht in der Lage diesen korrekt zu verarbeiten, aus "visuelle Aufnahmen" machst du "visuellen Kontakt". Und das macht ihr Ufogläubigen JEDEN VERSCHISSENEN TAG. Ich muss jeden Tag mindestens einen von euch anschreiben und sagen, dass ich das nicht gesagt habe, bzw. das ihr aufhören sollt, die Dinge zu verdrehen. Gestern die selbe Nummer mit Unknownbrother. Ich schreibe A ist von A, und er schreibt, wie kommst du darauf dass A NICHT von A ist? Und dann kommt ein nicht ehrlich gemeintes sorry, und C&P mit dem nächsten Kram.

Es nervt halt tierisch, es ist wie mit kleinen Kindern.

@AnatomyUnions


Ich mag deinen gepflegten Stil,der eine Menge über Dich aussagt:

AnatomyUnions schrieb:JEDEN VERSCHISSENEN

Gerne mehr davon.....

@AnatomyUnions
Was hältst du denn von der Sichtung von Kleber,als Experte?

@Luminarah
Schön, dass du auch was gefunden hast, was dich stört. Nenn mir bitte mal einen Grund, warum ich dir auf deine letzten Fragen antworten sollte? Damit du wieder alles falsch verstehst, und ich dir wieder alles erklären kann? Meinst du, ich bin scharf darauf? :D

@AnatomyUnions
So ähnlich,wie bei der Frage nach Hyneks Klassifikation,wo Du auch nie antworten wolltest?

Klar,macht mehr Spass,auf dicke Hose zu machen ,verstehe ich...

@Luminarah

Luminarah schrieb:Klar,macht mehr Spass,auf dicke Hose zu machen

Und was ist dein C&P? Viel mehr kommt doch von dir nicht, ausser ab und zu solche Aussetzer wie vorhin. :D

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Und das macht ihr Ufogläubigen JEDEN VERSCHISSENEN TAG.

...den den Schreiber dieser Antwort auch hier im Ufothread verbringt..., und sich die "verschissene" Zeit nimmt "Ufoglaeubigen" zu sagen, das sie JEDEN VERSCHISSENEN TAG hier schreiben :D :D :D lol!!!

Wo ist der "verschissene" Unterschied???

@AnatomyUnions
mit ist schon klar,dass du hier ein Ventil suchst,um deinen Frust abzulassen und rumzupöbeln. Anders ist dein gesamter Diskussionstil nicht zu erklären und auch deine gepflegte Ausdrucksweise nicht,die in jeglicher privaten nichtvirtuellen Ründe dazu führen dürfte,dass es einsam um dich wird.

Also noch mal: was hälst du von der Sichtung von Kleber?

Luminarah schrieb:Wie müssten den die Beweise aussehen ,die ihr akzeptieren würdet?

Fotos wären hilfreich. Ja, auch wenn wir wissen, dass sie manipuliert werden können. Wenn aber zum Beispiel mehrere hundert Personen ein UFO sehen, dann dürfte es heute kein Problem darstellen, schnell das Handy zu zücken und Fotos zu machen. Wenn dann vergleichbare Bilder von mehreren hundert oder wenigstens mehreren dutzend Personen, unabhängig voneinander, ein Objekt zeigen, das nicht konventionell erklärbar ist, dann wäre das ein brauchbarer Ausgangspunkt für eine fruchtbare Überlegung, ob das ein "UFO" war.

@Luminarah

Luminarah schrieb:mit ist schon klar,dass du hier ein Ventil suchst,um deinen Frust abzulassen und rumzupöbeln. Anders ist dein gesamter Diskussionstil nicht zu erklären und auch deine gepflegte Ausdrucksweise nicht,die in jeglicher privaten nichtvirtuellen Ründe dazu führen dürfte,dass es einsam um dich wird.

Wie süss. :) Mach dir mal lieber Gedanken über dich, versteckter User. :D

Luminarah schrieb:Also noch mal: was hälst du von der Sichtung von Kleber?

Wayne? Hast du nicht begriffen? Du kannst mich noch 100 mal fragen. Warum sollte ich mich mit dir noch unterhalten wollen, wo doch nur heisse Luft und Nörgeleien zu meiner Person kommen? :D