Der Ufo-Faktencheck-Thread

@AnatomyUnions

Ups, hab ich wohl überlesen.

@Nebelschwade
Hab beim ersten mal auch gelesen "macht kein geräucher" :D

genau, es war lautlos

@Dorian14

warum bist du so rigoros gegen die Annahme von Ausserirdisch (was immer dass bedeuten mag)?

Es geht doch gar nicht um wahrscheinlichkeiten die kann man gar nicht berechnen und nein deine Universum Zeitlinie ist leider auch etwas fehlerhaft. es geht um Fakten dazu gehören nunmal die ausgewerteten Datenlage der Phänomene und natürlich auch die Studien darüber .hier wirdt alles vermurkst von allen seiten...sry

dass was dir Magenschmerzen bereitet ist ja genau dass was viele ufologen seit Jahrzehnten dafür kämpfen ->breitere forschung! die Phänomene selbst sind doch längst genügend breit belegt und da gehts längst nicht mehr um stimulus diskussionen sondern um das unerklärliche wesen der Phänome tiefer zu untersuchen. Es ist ja nicht so dass man da gar nix charakterisiert hat. nein ich meine nicht die Mystery Autoren.mit der zeit solte man wissen wer wie arbeitet . bspw @UNKNOWNbrother kann dass ja sehr gut differenzieren .


Es ist aber genauso das Problem der differenzierung in diesem heiklen Thema. bspw dies PK damals ..nur weil man einen Raum mietet und ein Podest aufstellt sollte man nicht jeder der da ins Mikrofon spricht gleich bewerten. wie Basset schon sagte einst "mir ist egal wer was aussagt. " es ist nunmal so das da nix vorher gefiltert wurde von den Exos die hinterfragen sich nicht gegenseitig ->zero .

deswegen gibts da einige lügereien die man per recherche selber sogar rausfinden kann. anderseits haben da auch Zeugen ausgesagt die eine Relevanz besassen und die Recherchen ergaben keine unstimmigkeiten bspw ob man zu der Zeit überhaupt an dem Ort war aber diese zeugen waren vorher schon bekannt.. was schon bei den Storytellers in Luft zerfällt. es ist genauso Fakt dass die Nasa Bilder mit Dinos von fremden Welten von einer Zeitschrift ausgeschnitten wurde die man gefunden hat und somit ist diese Aussage definitiv als Lüge überführt. un wenn man rumheult werden unterirdische bunker reptos wo greys kontrollieren nicht realistischer weil wenn man der gesvhichte nachgeht scheitert sie schon an den details .

Es ist nunmal so dass die Ufologie bzw. das Studium der Objekte eine charakter erfasste dass eine These erlaubt von Ausserirdisch eben weil alle Erklärungen differenziert bei bestimmtem Typus eben wirklich nicht greifen..

jeder hier hat aber Argumente gebracht die ein teil ausmachen aber es wirdt pauschalisiert was das Zeug hält . Radarbelege sind nicht durch Fehlerquotienten als nichtig wegzuschieben .im gwgenteil ist das marginal und Piloten als Säufer darzustellen . oder wenn sich durchaus mehrere militärische zeugen die geschichte gegenseitug bestätigen. Es gibt einige davon siehe nur mal das NICAP Projekt. wenn man die Aussagen da der Soldaten mal von Jahrzehnten gegenüberstellt nur bei den stützpunkten dann wirdt das charakteristika der ufos eindeutig gleich beschrieben was kein zufall sein kann und nur um zu erwähnen die schwebten teilweise sehr nahe .. ausserdem gibts auch viele dokumente nur mal nebenbei die von Ufologen erwirkt wurden und aufzeigen wie vertuscht wurde sowie einige weitere fakten.

zu den spheren hat ja NARCAP online auch ein paar gute sachen gestellt.

so ich bin wieder raus hier und wünsche allen schöne Weihnachtszeit ..

lg smoki

Amsivarier schrieb:Du kannst doch auch keine Erklärung liefern.
Der Unterschied ist nur das ich beweisen kann das es Wetterballone gibt.
Du kannst Spheren nicht beweisen.
Also ist ein Wetterballon wahrscheinlicher.

absolut richtig, kann ich nicht.. nun ich könnte aber beweisen, dass dein Wetterballon nicht entsprechend beschleunigen kann.. Somit fällt die Wahrscheinlichkeit, dass es ein solcher war. Und jetzt? ;)

und übrigens:

Amsivarier schrieb:Radar kann nicht sein,der erkennt die Spherenform nicht.

wie kommst du darauf? gibt es da irgend eine Richtlinie? Schau mal hier: http://www.narcap.org/Projsphere/narcap_ProjSph_3.1.1_Brazil.pdf (Archiv-Version vom 03.07.2010)
wurde sogar von mehreren Stationen parallel erfasst.

AnatomyUnions schrieb:@smokingun
Zählen zu den Fakten auch die Zeugenaussagen?

immer diese Fangfragen ;)
Nein Zeugenaussagen sind keine Fakten. Zeugenaussagen sind nur wertvoll wenn Sie gemessenes unabhängig visuell bestätigen. Und ja, das tun sie oftmals.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:immer diese Fangfragen ;)
Nein Zeugenaussagen sind keine Fakten. Zeugenaussagen sind nur wertvoll wenn Sie gemessenes unabhängig visuell bestätigen. Und ja, das tun sie oftmals.

Und Zeugenaussagen, die das Gegenteil behaupten, sind die auch "wertvoll"?

@AnatomyUnions
Situation: Objekt wurde getrackt, z.B. Pilot oder Bodenpersonal wird beauftragt dies zu bestätigen..

Er kann es nicht bestätige, da am besagter Position nicht zu erkennen ist.

Ja, in meinen Augen sind diese Zeugenaussagen die das "Gegenteil" behaupten genau so wertvoll.
Worauf willst du hinaus?

@Asmodai78
Wie ist es dann weiter gegangen? Hast du etwas unternommen?

@AnatomyUnions

naja wie gesagt ist dieses etwas dann wieder verschwunden... hat wohl irgendwie sonst niemand anderes mitbekommen. oder es hat sonst auch niemand etwas gesagt. ich hab es auch nirgendswo gemeldet.

UNKNOWNbrother schrieb:Worauf willst du hinaus?

Zeugenaussagen sind in der Regel unpräzise und nicht wertvoll.

@Dorian14
@Amsivarier
Anhören ab der 3min.
Und mir den Satz nennen bitte.
https://www.youtube.com/watch?v=C0xaMvOgrAQ

@UNKNOWNbrother
Ich hab hier mal was zum Thema Zeugen und Verlässlichkeit.

Demnach machte eine Vielzahl der Richter und Strafverfolger ungenaue und zum Teil falsche Angaben zu einem Verkehrsunfall, der ihnen bei Fortbildungsseminaren im Film vorgeführt worden war. So gaben einige der professionellen Wahrheitsfinder die Farbe eines silbergrauen Unfallautos mit weiß, grün, rot beziehungsweise schwarz an.

http://www.123recht.net/Studie-Selbst-Richter-sind-als-Zeugen-unzuverlaessig-__a1501.html

@smokingun

smokingun schrieb:warum bist du so rigoros gegen die Annahme von Ausserirdisch (was immer dass bedeuten mag)?

weil Außerirdische bei den möglichen Erklärungen ganz, ganz weit hinten stehen.

smokingun schrieb:Es geht doch gar nicht um wahrscheinlichkeiten die kann man gar nicht berechnen ....

oh ...das erkläre mal nem Mathematiker dass Wahrscheinlichkeitsrechnungen gar nicht möglich sind.

Aber ich frag mal anders.
Wenn du morgen in einen Hundehaufen trittst, gehst du zur gleichen Wahrscheinlichkeit davon aus dass dir ein Alien vor die Haustür gekackt hat wie du annehmen kannst, dass es ein Hund war?

Oder denkst du doch dass ein Hund der eher mögliche Verursacher war?

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:ich hab es auch nirgendswo gemeldet.

Also war deine Neugier, eventuell über dieses UFO mehr zu erfahren, nicht so groß? Wenn ich sowas gesehen hätte, wär ich mal zur Polizei gegangen und hätte gefragt, ich hätte Passanten angesprochen und im Web gesucht. Vielleicht hätte ich bei WW nachgefragt^^. :D Aber scheint ja nicht der Mühe wert gewesen zu sein, anders kann ich mir deine Interessenlosigkeit nicht erkären.

@AnatomyUnions

doch sicher, meine neugier ist groß, befasse mich ja auch schon seit keindheit an mit dieser ganzen sache. hatte damals als kind auch noch andere "sichtungen" aber die waren in keinem fall so wie dieser gewesen.

polizei stand sogar in dem park, bin aber nicht dahin. waren auch noch sehr viele andere leute dort...war halt so ein fest, vergleichbar mit kirmes.

ich hatte nur irgendwie nicht so das bedürfniss jetzt überall herum zulaufen und nachzuforschen...vorallem weil man hier in deutschland eh nur von der seite angeschaut wird, wenn man dieses thema aufgreift.

hehe nene,.... WW würde ich in solchen Fällen niemals aufsuchen ;) der jenige der alles für Wunderlampen hält...nene :D

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:polizei stand sogar in dem park, bin aber nicht dahin. waren auch noch sehr viele andere leute dort...war halt so ein fest, vergleichbar mit kirmes.

Und nur ihr Drei habt etwas Außergewöhnliches gesehen?

2, meine freundin und ich. und das witzige an der sache ist. meine freundin hatte vorher an so etwas nie geglaubt und mich immer für verrückt gehalten. und dann hat sie es sogar noch als erstes gesehen und ich erst später als sie zu mir sagte... nee schau mal, das ist keine sternschnuppe oder flugzeug

und das seltsame ist wirklich..das es wohl sonst niemand gesehen hat

AnatomyUnions schrieb:Zeugenaussagen sind in der Regel unpräzise und nicht wertvoll.

wir reden auch nicht von reinen Zeugenaussagen, sondern von welchen die eine gemessenes Phänomen bestätigen. Wie präzise diese Beobachtung dann ist hängt vom Beobachter ab.
Nun lässt sich diese Phänomen nicht beliebig wiederholen um Akzeptanz zu finden.

Was jedoch dabei rauskommt, wenn man Berichte, egal wie abstrus sie klingen mögen, einfach total ignoriert wissen wir ja schon:

Als Meilenstein in der Akzeptanz von Meteoriten als außerirdische Objekte gilt die Veröffentlichung des Physikers Ernst F. F. Chladni Ueber den Ursprung der von Pallas gefundenen und anderer ihr ähnlicher Eisenmassen.... Berichte über vom Himmel gefallene Steine oder Eisenmassen wurden vor der Veröffentlichung Chladnis von Wissenschaftlern meist als Aberglaube abgetan

Ich hab hier mal was zum Thema Zeugen und Verlässlichkeit.
Demnach machte eine Vielzahl der Richter und Strafverfolger ungenaue und zum Teil falsche Angaben zu einem Verkehrsunfall, der ihnen bei Fortbildungsseminaren im Film vorgeführt worden war. So gaben einige der professionellen Wahrheitsfinder die Farbe eines silbergrauen Unfallautos mit weiß, grün, rot beziehungsweise schwarz an.

Das bezweifle ich auch nicht und trifft sicher auch zu. Ändert aber zunächst erstmal nichts an der Tatsache, dass ein Unfall stattgefunden hat der von der Überwachungskamera aufgezeichnet wurde und man kann nicht sagen, die Kamera hatte eine Störung und Fussgänger hätten nur einen zuviel getrunken. ;)

Gruß, bin raus für heute

@UNKNOWNbrother

Was jedoch dabei rauskommt, wenn man Bericht, egal wie abstrus sie klingen mögen, einfach total ignoriert wissen wir ja schon:

Was bringt es, so eine Aussage mit einem Beispiel von 1794 zu bekräftigen?

Kannst du mir mit der Überwachungskamera bitte einen Link geben, ich bin da grad nicht im Bilde?

@Dorian14
Den Satz ab der 3 min.. den will ich hören und zwar von Dir:)
Gruß

Ja und von dir natürlich auch @Amsivarier