Darum sind UFOs nicht vom Militär

@HBZ

Nein leider nich nicht ganz.
Hatte nur mal einige Ausschnitte aus dem Buch gefunden und gelesen.
Habe das Buch von Timothy Good gelesen und das geht in eine ähnliche Richtung.
Need to know: UFOs, das Militär und die Geheimdienste
Need to Know: UFOs, the Military and Intelligence

Im Interview: Leslie Kean über ihr Buch "UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record"
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/08/im-interview-leslie-kean-uber-ihr-buch.html

http://www.facebook.com/lesliekean

Sicherlich werden die Meinungen verschieden sein.
Die Menschen sind doch auch alle verschieden.

Werde mir aber das Buch schnellst möglich bestellen.


MFG


xpq101

@smokingun

Vielen dank, für deine Fürsorge, allerdings bin ich sehr wohl in der Lage eigenständig zu lesen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nur bringt mir der Artikel wenig, dass einzige verwertbare Dokument ist die USAF-Akte, die unten zum nachlesen aufgelistet sind.

Belastbares Material aus offizieller Stelle, dass den Artikel glaubwürdig belegt, sind nicht vorhanden. Nur eine Allgemein gehaltene Zusammenfassung der Geschehnisse und Jafaris Aussage x Jahre später auf irgendwelchen Konferenzen. Nicht mehr und nicht weniger.

Weder aufzeichnungen der Radarkontakte, keine dokumentierten Befragungsprotokolle der Zeugen (Militärangehörige mit Name u. Rang bzw. von Zivilisten) und auch keine detaillierten Berichte darüber, welche Vermutung die zuständigen US-Geheimdienste/Militärs hatten.

Solange diese nicht vorhanden sind, kann der Fall eben für nichts herhalten. Auch wenn x Ufologen und ihre nachgestellten, auf zahlreichen Variablen basierenden, Analysen etwas anderes behaupten.

Ebenso fehlt der "ausführliche 4-Seiten Bericht der DIA".

The incident, extensively recorded in a four-page U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) report

Daran ändern auch keine 500 Ufo-Seiten etwas, in denen überall, nur leicht abgeändert, der gleiche Text/Geschichte zu finden ist.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Das es dort einen mysteriösen Vorfall gegeben hat bestreitet Niemand, aber ohne aufschlussreiche Regierungsdokumente, ist nichts belegbar. Erst recht nicht, ob sich dieses Objekt so verhalten hat wie beschrieben. Auch nicht ob die Aussagen Jafaris und der anderen beteiligten, mit den Aufzeichnungen des Radars übereinstimmen.

@Bananengrips

der wikilink ist eine gute zusammenfassung der weitere Piloten ,towerpersonal und bodenzeugen erwähnt usw.

hier hast du ein detailierter Bericht von Maccabee:

http://brumac.8k.com/IranJetCase/

Timothy Good hat die spur des falles zur regierung der USA nachgewiesen und konnte somit diese dokumente deklassifizieren. du wirst von Regierungseite nichts weiteres dazu finden..

Den Link hatte ich auch schon erwähnt und letztendlich steht das auch nicht sehr viel mehr drinnen als das was hier schon alles aufgeführt wurde. ;)

ich würde mal sagen, das alles läuft unter vergebene liebesmüh ;)


MFG


xpq101

@xpq101

das ist auch noch interessant ..mit den Mody-docs:

http://www.scribd.com/doc/61600317/1976-Tehran-UFO-Incident-Documents-Sketches-Interviews-Etc

aber dass kennst du sicher schon^^

lg

smoki

@smokingun

jepp kenne ich aber ihn hier zu erwähnen kann auf jeden nicht schaden.

allerdings bezweifle ich, dass es hier irgendwas ändern wird.
Du weißt wohl was ich damit aussagen möchte ;)


LG


xpq101

@xpq101

ja .. übrigens wenn du das buch von Kean gelesen hast ..schreib doch was dazu.

kennst du dass schon find ich ein interessantes radio-Interview

Part 1 of 4: Leslie Kean UFOs Interview (Michael Harris CFRA Ottawa Talk Radio)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

zur Vervollständigung:

NICAP :

http://nicap.org/reports/760919iranianjetcase.pdf

NSA (vorsicht Geheimdienst^^)

http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/routing_slip_ufo_iran.pdf (Archiv-Version vom 27.01.2012)

bei mir öffnet sich der NSA Report (wieder mal) nicht..bzw. schliesst sich nach 2 Sek.

@xpq101

Um die Fragen deines einen Posts zu beantworten, bevor ichs vergesse.^^

xpq101 schrieb am 28.01.2012:Nur frage ich mich, warum wurde Parviz Jafari nach seiner Landung von CIA Agenten und einem Oberst der Luftwaffe verhört?

Wenn doch an dem ganzen Fall nichts dran ist?

Also, ich finde das absolut nicht seltsam. Die UDSSR war damals der größte Feind der USA, da ist es selbstverständlich, dass im Iran Geheimdienstmitarbeiter des Auslandnachrichtendienstes und entsprechend Ranghohe Offiziere des Militärs vor Ort sind. Vorallem wenn man bedenkt, dass der Iran einer der damaligen Vorposten der USA an der Sowjetischen Grenze war. Das ein solcher Zwischenfall nicht von Ensign Crappy und Senior Airman Boozer untersucht wird liegt auch auf der Hand. Außerdem sagt niemand, dass nichts vorgefallen ist, allerdings die Tollkühnen Behauptungen kann Niemand belegen (Flugverhalten, Ausfall der Bordelektronik etc...).

xpq101 schrieb am 28.01.2012:Warum hat die CIA eine Bericht über den Vorfall angefertigt, welcher an die Air Force, dem Staatssekretär, dem Secretary of Defense (SecDef), dem Pentagon und an das Weiße Haus ging?

Da die CIA immer noch der Auslandsgeheimdienst ist und war, fällt das auch unter ihren Zuständigkeitsbereich. Das verschiedene Stellen benachrichtigt werden gehört sicherlich zum Standardprotokoll.

xpq101 schrieb am 28.01.2012:Wie erklärst Du das Ausfallen der Bedienungselemente incl. der Kommunikationsfunktion bei beiden F-4 Maschinen?

Das ist durch welchen Bericht der verschiedenen Regierungen genau belegt?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Was ich mich Frage ist, weshalb sind die 2 Mühlen nicht abgestürzt bzw. sind sie nicht irgendwo Notgelandet? Beide Piloten konnten sicher und wohlbehalten wieder auf ihrem Stützpunkt landen. Nach den Aussagen, soll es ja etliche Ausfälle gegeben haben oder zumindest einen Teilausfall der Bordelektronik.

xpq101 schrieb am 28.01.2012:Das diverse Rechtschreiblicher enthalten sind, finde ich nicht wirklich anstößig. Sollte zwar nicht vorkommen aber es passiert dennoch ab und wann. Ich weiß ja nun nicht was Du beruflich ausübst aber das was ich manchmal an Arztberichten Entwicklungsberichten, Behördenschreiben zu lesen bekomme, da würden sich bei Dir wahrscheinlich die Fußnägel aufrollen.

Das jedem mal diverse Rechtschreibfehler unterlaufen ist völlig normal, allerding hätte ich von einem Militärbericht etwas anderes erwartet. Besonders, was soll der nächste Vorgesetzte denken? Großartig Offizier in der USAF, aber nicht in der Lage einen fehlerfreien Bericht abzuliefern.^^

@Bananengrips
Wenn ich mir so anseh, was die Offiziere und das Militär der Amis so treiben, dann hätte es mich mehr gewundert, wenn die etwas fehlerfreies zustande bringen.
Umso dümmer und folgsamer, desto mehr Lametta...

@suspect.1

suspect.1 schrieb:Umso dümmer und folgsamer, desto mehr Lametta...

Du meinst Leute wie Charles Halt, Robert Salas etc?

suspect.1 schrieb:Umso dümmer und folgsamer, desto mehr Lametta...

Hervorragend!

Dorian14 schrieb:Du meinst Leute wie Charles Halt, Robert Salas etc?

Der Umkehrschluss muss noch lange nicht gelten.

@haltlos

haltlos schrieb:Der Umkehrschluss muss noch lange nicht gelten.

warum nicht?

Ich sehe nichts was dagegen spricht.

@Dorian14
Dann mach halt mal die Augen auf.

@suspect.1

suspect.1 schrieb:Dann mach halt mal die Augen auf.

was meinst du denn?

Wenn du pauschal feststellst

suspect.1 schrieb:
Umso dümmer und folgsamer, desto mehr Lametta...

kann man daraus folgern, dass ranghohe Dienstgrade diesen Rang nur bekommen haben weil sie dumm und folgsam sind.

Nun sind eben Halt, Salas & Co. ranghöhere Dienstgrade.

Aber hier schlägt mal wieder die Gläubigenlogik zu.

Alle die UFOs bestätigen fallen natürlich nicht in die Kategorie, das sind Ausnahmen die ihren Rang durch Intelligenz, Fleiß und einem rebellischen verhalten verdanken.

Alle die UFOs NICHT bestätigen, sind dann aber die dummen folgsamen Schafe.

Ihr biegt euch doch ständig alles so zurecht bis es passt.

Das selbe Spielchen finden wir bei Wissenschaftlern.

Ist ein Wissenschaftler Pro-UFO eingestellt, ist es automatisch eine Koryphäe auf seinem Gebiet, ein Forscher dessen Wort Bedeutung hat und dem man ungesehen Glauben schenken muss.

Ist ein Wissenschaftler ANTI-UFO eingestellt, wird mal eben schnell die "Die Wissenschaft irrt immer wieder" Keule ausgepackt und das "Verschwörungs-Deckmäntelchen" ausgebreitet.
Man weiß ja dass die Wissenschaft von den Regierungen und dem Militär gekauft sind.

Jetzt erklär mir mal warum gerade Halt und Salas NICHT in die Kategorie der dummen und folgsamen Lamettaträger passen sollen.

suspect.1 schrieb:Wenn ich mir so anseh, was die Offiziere und das Militär der Amis so treiben, dann hätte es mich mehr gewundert, wenn die etwas fehlerfreies zustande bringen.
Umso dümmer und folgsamer, desto mehr Lametta...

Damit sagst du also das wir Skeptiker recht haben?
Die Aussagen der tollen Militärs sind nicht mehr als dummes Geseiere??

@Dorian14

2 Leute,ein Gedanke...hehe

Wahrscheinlich wollte er sagen, dass die mit dem vielen Lametta eher für's Schreiben zuständig sind und in ihren Schreibstuben hocken. Während die draußen, die etwas sehen weniger Lametta haben.

@haltlos

haltlos schrieb:Wahrscheinlich wollte er sagen, dass die mit dem vielen Lametta eher für's Schreiben zuständig sind und in ihren Schreibstuben hocken.

So wie Salas NUR in seinem Bunker saß und alles nur von Erzählungen kennt und aufgeschrieben hat?