BiostationAlpha - eine Station auf den Mars oder nur ein Pixelfehler?

hier mal markiert:

Du bist dir sicher, dass man solch hoch moderne Kamaras, welche ihre Daten digital zur Erde senden, mit Pixelfehler so einfach abtun kann. Liegt möglichweise ein digitaler Kurzschluss vor? Komisch ist wahrlich nur immer, die Erklärung muss oberflächlich stets einigermaßen einleuchtend sein. Wobei dabei der Fragende immer als dumm dargestellt wird.

@hyfrie

angebliche funde, im kontext mit ET sind immer unscharf als pic.
das muss nun mal so sein.
nich...?

;-)

Wie kann man in jeden verschwommenen Pixelbrei gleich eine Raumstation reininterpretieren?

Ernsthaft, wie geht das? Ich will das auch können!

Nun ja... das interpretieren ist nun mal eine Form des Menschen, Erfahrungen als eine verständliche Form der Möglichkeit zu werten. Da es aber wenige einleuchtende Möglichkeiten für solch eine Form auf dem Mars gibt, nimmt man als Interpretation das Wahrscheinlichste, das wir aus der Erfahrung her benennen können. Oder nicht?

@hyfrie

hyfrie schrieb:Interpretation das Wahrscheinlichste

Eine Interpretation ist "wahrscheinlich" ausschließlich für DICH in diesem Zusammenhang... wir können darüber diskutieren und jeder kann seinen Senf dazu geben, aber dabei muss es auch dann bleiben... einfach ne Diskussion.

In dem Video mit dem ran- und rauszoomen sieht es schön nach "Station" aus, aber wir müssen uns doch in diesem Fall rein auf das optische, was uns da geboten wird, verlassen.

Würdet ihr auf Grund solchen Bildmaterials euch ein Haus kaufen? Nie im Leben... ihr würdet 1.000 Mal mehr Infos wollen und auch bestimmt hinfahren und es euch vor Ort ansehen.

Niemand verlässt sich -bei der Tragweite der Behauptung- allein auf solche doch sehr, sehr schlechten Bilder, um eine wirkliche Aussage treffen zu können.

Wir, die Menschen, sind meist dann dazu bereit, mehr zu glauben, wenn es uns selber nichts kostet (finanziell gesehen). Sobald unser eigenes Geld im Spiel wäre, sollten wir viel, viel kritischer sein und sind es dann ja meistens auch.

Hier steht ja nix auf dem Spiel... also kann man einem "Bild" auch mal mehr vertrauen.

Zudem muss ich @Contragon einfach Recht geben... die von ihm markierte Stelle, vor allem mit dem direkten Bereich um der "Station" ist doch recht aussagekräftig und sieht sehr nach "Fehler" aus, die bei solchen Aufnahmen nun mal entstehen können. Das ist doch kein neues Phänomen, meine Güte noch mal. Jeder, der schon mal eine Fotoserie mit ner Kamera hergestellt hat, kennt das doch. Im Normalfall wird so ein Bild einfach sofort ausgesondert und noch nicht mal darüber ein Wort verloren.

ICH persönlich würde selbstverständlich eine "Marsstation" einem Pixelfehler sofort vorziehen, wenn es denn eine Station wäre. Viel interessanter, bahnbrechend... sensationell.

Für mich persönlich ist es aber nicht so!

Immer wieder toll. Da hat man irgendeinen Pixelbrei der sich farblich von der Umgebung abhebt und schon ist es ein von Marsbewohnern gebautes Gebäude.

Das könnte alles mögliche sein. Vom Pixelfehler bis hin zum giganischen Lebewesen (um die Fantasie mal wieder ein wenig anzuregen :D ) oder einfach nur ein paar Berge. Es braucht schon etwas besseres Material, um auf Leben auf dem Mars schließen zu können.

PS: Fänds natürlich auch toll wenn das ne Marsstation wär. ^^

Moric... leider glaube ich, deine Fotos sind von einer x-beliebigen Kamera gemacht worden. Wenn du diese aber nun im Vergleich zu jener nimmst, welche man mit auf solch einer Mission in den Weltraum nimmt, liegen Welten dazwischen. Deine mag Pixelfehler in Hülle und Fülle haben. Damit würde man sich aber bei solchen Missionen wahrlch nich zufrieden geben. Man will mehr Informationen von einem Planeten haben, aber fliegt mit Fotoschrott da hin. Vollkommener Unsinn, welchen du hier vermittels. Was dieses Foto aussagt, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich darüber zu wenig Wissen besitze. Nur Pixelfehler sehe ich eher darin mit Nichten.

Bekommt Google Mars überhaupt das Origianlmaterial

und btw wieso glaubst du das bei Sattelitenkameras keine Bildfehler auftauchen?

@Fedaykin

ich hab doch auf der letzten seite das Original Satelitten Bild aufgezeigt und dazu noch ein Zoom -bild wo man das Pixel-Fragment eindeutig als solches erkennen sollte..

das Ufo-forum erreicht hier wieder mal Tiefstwerte..

@hyfrie

Das sind keine technischen Pixelfehler, die auf den Chipsatz der Kamera zurückzuführen sind, sondern Fehler die beim digitalisieren und versenden des Bildsignals entstehen.

unvorstellbar dass leute ernsthaft glauben dass könnte ne station sein...seid ihr mit dem aluhut zur welt gekommen oder was?

@hyfrie

hyfrie schrieb:Vollkommener Unsinn, welchen du hier vermittels.

Da habe ich aber das Gefühl, dass deine Behauptungen eher angreifbar sind.
Ich renne nicht herum und sage, dass ein völlig unscharfes Bild vom Mars ein Indiz auf eine außeridische Station sein könnte.

Wer hier unglaubliches behauptet, das bist ja wohl eher du.

Ich denke mal, dass eher DU da die Kirche im Dorf lassen solltest.

Also ich sehe da weder eine Station, noch eine Biokuppel oder einen übergroßen Alien der sich sonnt..... ich sehe da einige weiße Pixel.

Aber was stellen die dar?

Mein erster Gedanke war eine Eisablagerung.... aber wenn man mal sich mal die Umgebung anschaut sieht man das dies die einzige helle Struktur in diesem Gebiet ist!
Was könnte es also sein? Neben einer Biokuppel und Eisablagerungen ;)

@smokingun
@Contragon

wie gross könnte dieses "objekt" sein?
man hat so gar keinen anhaltspunkt.

@Alienpenis
Doch:

Nehmen wir mal an das ist eine Station.
Und wenn die wirklich ca. 200 m lang ist, ist euch dann klar wieviel space shutttles da hochfliegen hätten müssen, um genügend Material auf dem Mars zum Bau dieses Dings zu haben...

Quellen machen Freude

die Bilder sind immerhin erstaunlich !