Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

1.175 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ayy Lmao, Dreiecke ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 10:21
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:das hast du lediglich behauptet und auf meine folgenden fragen hier immer noch nicht geantwortet:
Nö, dass konnte jeder sehen, dass dies ein Flugzeug war !
Und hier was zu deinen ach so vermissten Navi Lichtern :
Dazu merkt übrigens SOBEPS ehrlicherweise an, dass es durchaus möglich ist, dass ein Flugzeug nachts unterwegs ist, ohne seine charakteristischen "Navigationslichter" an den Flügel- spitzen eingeschaltet zu haben (in Flugrichtung: ein rotes links und ein weißes rechts!). Es stimmt zwar, dass ihre Verwendung zwingend vorgeschrieben ist, aber wer in einer stark frequentierten Flugschneise Beobachtungen anstellt, merkt rasch, dass diese Vorschrift nicht immer befolgt wird. Man kann außerdem die Erfahrung machen, dass die über Belgien hinwegfliegenden Maschinen der einzelnen Luftverkehrsgesellschaften bei weitem nicht alle die gleichen Lichter einschalten.
Quelle Cenap
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:lol..selbst ein 5 jähriger weiss das es dunkel ist ohne licht
LOL
Ein fünfjähriger weiß, dass er das Licht auslassen sollte, wenn er unbemerkt bleiben will !
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:ja wo denn?
Hier !
In dem Du behauptest, es gäbe riesige schwebende Dreiecke !
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:peinlich ist das du ja aufgetretten bist mit dem zitat das es dieses eben dafür gar nicht gab und du fälschlicherweise gemeint hast mit " luftaktivitäten" seien Ufos gemeint
Bitte ?
Wie meinen ?
Ich habe die Erklärung seitens De Brouwer zitiert.....
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:noch peinlicher ist jedoch nachdem du das erkannt hast dieser fakt einfach weiter ignorierst , aber falls du es immer noch nicht begriffen hast liegt dein problem ganz wo anders begründet . ich vermute aber eher das du bewusst rumtrollst .
Ah der Trollvorwurf.... :D
Wie wäre es, wenn Du dich wieder meldest, wenn wieder eine Triangle-Welle über uns kommt ? :D


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 10:51
@Desmocorse

das einzige was du hier andaernd wiederholst ist der Artikel von Walterchen der da nichtmal eine einzige referenzquelle darunter angegeben hat . dabei gibts viel material deren die da an den untersuchungen tatsächlich beteiligt waren privater und staatlicher natur. .sonderbar finde ich jedoch das du nun daraus etwas zitierst was angeblich die SOBEPS gesagt hat wenn man deren ausführungen direkt verlinkt oder darauf verweist bezeichnest du es ja als sektenverein und ihre abhandlungen sowie das veröffentlichte buch als geschwurbel und ignorierst es. dir wurde auch län gst mit den primärquellen (die walterchen anscheinen vergessen hat ) schon aufgezeigt dass da was ganz anderes drin steht als die behauptung der cenap die auch viel aus dem kontex enehmen um diese so nachweislich falsch zu gestalten.
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ein fünfjähriger weiß, dass er das Licht auslassen sollte, wenn er unbemerkt bleiben will !
nun deine behauptung war die haben immer das licht an was du ja gar nicht wissen kannst,denn wenn es kein licht da hat bleibt es unbemerkt bzw ist es auf den fotos ->dunkel ..
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:In dem Du behauptest, es gäbe riesige schwebende Dreiecke !
ich habe gar nichts behauptet sondern nur die vorhandenen fakten dazu hier wiedergegeben
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ich habe die Erklärung seitens De Brouwer zitiert...
ja genau und das war das zitat von ihm :

"Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden"

und der gute mann hat recht ,das weiss ich weil ich die wetterdaten &inversionen mir selber angeschaut habe, ausserdem bezieht sich dass gar nicht auf die bodenradare von glons und Semmerzake . ob du es glaubst oder nicht aber es ist wirklich walter der falsch liegt


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 11:26
das einzige was du hier andauernd wiederholst ist der Artikel von Walterchen der da nichtmal eine einzige referenzquelle darunter angegeben hat .
Nun, dass einzige was Du andauernd wiederholst, sind Behauptungen ohne jegliche Grundlage !
Es gibt nicht einen einzigen Beleg, für diverse Triangles...
Nicht einen !
Und das, obschon die Dinger angeblich seit Jahrzehnten über uns schweben sollen....
Es ist ein Mythos !
Wie der Bigfoot, wie Nessie, oder anderer Quatsch.

Und was bitte hast Du jetzt an der Aussage seitens der SOBEPS auszusetzen ?
Die Aussage bezüglich der Navi-Lichter kam doch von deinen "Wissenschaftlern".
Das finde ich wiederum sonderbar.....
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:nun deine behauptung war die haben immer das licht an was du ja gar nicht wissen kannst,denn wenn es kein licht da hat bleibt es unbemerkt bzw ist es auf den fotos ->dunkel ..
Bei dem angeblich authentischen Material, haben diese angeblichen Objekte immer das Licht an !
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:ich habe gar nichts behauptet sondern nur die vorhandenen fakten dazu hier wiedergegeben
Bitte ?
Du behauptest doch, es gäbe diese Objekte....
Und mach Dich doch bitte mal schlau, was der Begriff "Fakten" bedeutet !

Und das hier zum tausendstenmal :
O Ton De Brouwer :
Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten.
Verstehst Du diesen Satz ?


3x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 12:07
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Verstehst Du diesen Satz ?
Ich verstehe in so , dass er diese Möglichkeit nicht letzendlich ausschliessen will,es aber nicht für erwiesen ansieht , dass das die Erklärung ist.

Wie verstehst Du ihn?


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 12:13
@Luminarah
Von erwiesen oder auschließen, steht da überhaupt nichts !
Das interpretierst Du da mit seinem Wunschdenken rein....
Fakt ist, es könnten möglicherweise Wetterbedingungen die Interferenzen und Radarechos verursacht
haben.


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 12:37
@Desmocorse

Du reisst den Satz aber aus dem Kontext. Wenn man Worte und Sätze weglässt, verfälscht man den Sinn der Aussage.

"Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden"

Die abnormen Luftaktivitäten sind bezogen auf das Wetter, nicht auf die UFO-Sichtungen. Willst Du dem Untersuchungskomitee nun wirklich vorwerfen, alle Möglichkeiten abgewägt und daraufhin untersucht zu haben?


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 12:43
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten.
Der Sache sind sie auf den Grund gegangen.
Mit dem Ergebnis:
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:"Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden
Es ist vollkommen wissenschaftlich, dass man erst die naheliegendste Möglichkeit untersucht.


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 12:54
Zitat von BajaBaja schrieb:Du reisst den Satz aber aus dem Kontext. Wenn man Worte und Sätze weglässt, verfälscht man den Sinn der Aussage.
Keineswegs, der Satz steht für sich !
Zitat von BajaBaja schrieb:"Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden"

Die abnormen Luftaktivitäten sind bezogen auf das Wetter, nicht auf die UFO-Sichtungen. Willst Du dem Untersuchungskomitee nun wirklich vorwerfen, alle Möglichkeiten abgewägt und daraufhin untersucht zu haben?
Wer bitte hat was anderes behauptet ?
Wo sind in der Aussage bitte gleichzeitig "Triangles" belegt ?
Zitat von BajaBaja schrieb:Es ist vollkommen wissenschaftlich, dass man erst die naheliegendste Möglichkeit untersucht.
Ganz genau !
Und mir reicht das aus, um das Rasiermesser anzusetzen....
Es ist doch keine Frage, dass eher Wetteranomalien für diese Fehler heranzuziehen sind,
als irgendwelche, an den Harren herbeigezogene, absurde und abstruse Flugobjekte !


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 13:21
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Fakt ist, es könnten mögl
Möglicherweise.


Da ist gar nichts erwiesen , weder in die eine noch die andere Richtung. Wenn etwas erwiesen wäre , bräuchten wir ja hier nicht zu diskutieren. Da steht aber nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit Wetterphänomene oder es waren Wetterphänomene. Das steht da gerade nicht. Anders als 1952 Washington DC versucht er nicht , diese Erklärung als gesichert hinzustellen (was sie auch 1952 nicht war).

Vielleicht können wir und dann darauf einigen, dass möglicherweise eben möglicherweise bedeutet.

Wobei es natürlich noch die paralelle Sichtung der Aufenzeugen gibt , die dann natürlich wieder etwas fehlinterpretiert haben zusätzlich zum Radarfehler.

Meine Meinung ist dann eher ,dass ein Phänomen vorgelegen hat ,durch Augenzeuge ,Boden und Flugzeugradar dokumentiert.

Aber ich kann natürlich die andere Annahme auch nicht definitiv widerlegen.


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 13:41
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Möglicherweise.
Ja !
Radarfehler können auch anderweitig auftreten...
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb:Da ist gar nichts erwiesen , weder in die eine noch die andere Richtung.
Was soll das denn heißen ?
Das ist das selbe, als würdest Du dich erst damit zufrieden geben, wenn man Loch Ness trocken legen würde, um Nessie auszuschließen.
Ich denke man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen !
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb: Da steht aber nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit Wetterphänomene oder es waren Wetterphänomene.
Das muss es auch nicht.
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb:Vielleicht können wir und dann darauf einigen, dass möglicherweise eben möglicherweise bedeutet.
Auf jeden Fall...
Neben anderen rationalen Erklärungen.
Riesige schwebende Dreiecke gehören aber nicht dazu.
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb:Wobei es natürlich noch die paralelle Sichtung der Aufenzeugen gibt , die dann natürlich wieder etwas fehlinterpretiert haben zusätzlich zum Radarfehler.
Die Leute waren in einem Ufo-Wahn zu der Zeit !
Jedes noch so kleinste Lichtlein wurde als Ufo gemeldet....
Es fand ein regelrechter Ufo-Tourismus statt, Richtung Belgien.
Zitat von LuminarahLuminarah schrieb:Aber ich kann natürlich die andere Annahme auch nicht definitiv widerlegen.
Ne, aber Du könntest mal deinen gesunden Menschenverstand einschalten,
und Dir die Absurdität dieser angeblichen Dreiecke vor Augen führen !
Wenn solche abstrusen Flugobjekte hier wären, hätten wir eindeutige Beweise vorliegen !
Ein solcher Irrwitz fliegt nicht über jahrzehnte rum, ohne visuell eindeutig festgehalten worden zu sein !


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 14:00
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:nicht über jahrzehnte rum, ohne visuell eindeutig festgehalten worden zu sein !
Och nööö ,nich wieder von vorne .


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 14:04
@Luminarah
Tja, es tut mir ja Leid, aber es ist nun mal die Realität !


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 15:50
@Desmocorse
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Die Leute waren in einem Ufo-Wahn zu der Zeit !
Jedes noch so kleinste Lichtlein wurde als Ufo gemeldet....
Es fand ein regelrechter Ufo-Tourismus statt, Richtung Belgien.
In den ersten Tagen gab es schon zig Meldungen von verschiedenen einander unbekannten Personen, die (mit minimalen Abweichungen) alle das gleiche Objekt beschrieben. Ist die Hysterie innerhalb weniger Minuten entstanden? Deine Argumentation ist ganz schön schwammig, da Du hunderten Zeugen schlicht und einfach Fehlinterpretationen vorwirfst.

Auch ignorierst Du, dass es wissenschaftliche Untersuchungen zu den Zeugenberichten gab. Eine Sondierung der unerklärlichen Sichtungen fand also schon statt.

Wenn Du behauptest es gab nichts zu sehen, die Radaranlagen hatten Fehlfunktionen, die Piloten anscheinend Halluzinationen, Polizisten sind eh die schlechtesten Zeugen und Fotos sind grundsätzlich gefälscht, hast Du anscheinend grundsätzlich ein Problem mit Vertrauen in die Menschheit und Wissenschaft. Aber das ist Dein persönliches Problem und widerspricht schlicht und einfach den Fakten.


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 16:09
Warum kam eigentlich das berühmte Belgien-UFO-Foto so viel später??

Und stimmt es das dass all diese angeblichen "UFOs" nur dort gesichtet wurden, wo belgische Zeitungen auch darüber berichteten?


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 18:43
@Amsivarier
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Warum kam eigentlich das berühmte Belgien-UFO-Foto so viel später??
Das bekannteste und heute auch umstrittene Foto war ja nur eines von vielen, wenn auch das qualitativ vielleicht beste Bild. Der Zeitpunkt der Entstehung könnte natürlich den Fake stützen. Grundsätzlich könnte aber jeder einfach behaupten, er habe damals ein Modell gebaut und abgelichtet. Dazu gibt es bisher nur die Aussage des angeblichen Erbauers.
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Und stimmt es das dass all diese angeblichen "UFOs" nur dort gesichtet wurden, wo belgische Zeitungen auch darüber berichteten?
Nein, allein aus logischen Gründen muss es ja erst Sichtungen gegeben haben, bevor die Presse überhaupt darüber berichten konnte. Eine hohe Berichterstattung ruft natürlich auch Trittbrettfahrer hervor. Nach den ersten Presseberichten haben wahrscheinlich auch mehr Menschen in den Himmel geschaut. Hier war es Aufgabe des Untersuchungskomitees die Spreu vom Weizen zu trennen.


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 18:53
von den ersten Sichtungen im November 89 gibts keine Bilder und auch wenige Beschreibungen.

Die scheinbar "übereinstimmenden" zeugenbeschreibungen kamen erst bei der Welle vom März 1990 auf, und da wusste schon jeder durch zeitungsberichte wie die UFOs auszusehen haben.


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 20:10
@Dorian14

Da bist Du leider schlecht informiert. Gerade bei der ersten Welle waren die Zeugenaussagen auffallend übereinstimmend. Und dies schon an den ersten beiden Tagen, obwohl die Presse noch nicht berichtet haben kann. Dass die spätere Berichterstattung auch Trittbrettfahrer anlockte, macht trotzdem nicht alle späteren Zeugenaussagen unglaubwürdig.


2x zitiertmelden
Alano ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 20:55
@Baja
Zitat von BajaBaja schrieb:Da bist Du leider schlecht informiert. Gerade bei der ersten Welle waren die Zeugenaussagen auffallend übereinstimmend. Und dies schon an den ersten beiden Tagen, obwohl die Presse noch nicht berichtet haben kann.
Woher weißt du das? Kannst du dazu Quellen angeben?

Internetartikel, TV Reportage, oder was auch immer?

Würde diese Behauptung gerne mal überprüfen.


melden
5X5 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 21:01
@Baja
Zitat von BajaBaja schrieb:Und dies schon an den ersten beiden Tagen, obwohl die Presse noch nicht berichtet haben kann.


Das die Presse noch nicht haben kann ( warum eigentlich nicht) tut nicht viel zur Sache, da das Radio vor der Presse darüber berichtete.


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

02.12.2014 um 22:03
@Alano

Eine Quellenangabe habe ich schon drei mal in diesem Thread gepostet.


melden