Lichter in der Nacht

@Reason

Du kannst ja mal eine Mail an Radio Bremen schicken, oder Dich an den NDR wenden.

Vielleicht besteht ja Interesse.

@Paule93

Paule93 schrieb:Ich bin nich so der Foto Freak ich mach einfach n Bild. Das mit der festen Unterlage ist schwierig da ich teilwrise mitten im Wald bin

Habt Ihr einen Sandkasten in der Nähe? ;)

Plastiktüte mit Sand füllen (allerdings nicht ganz), da kannst Du die Cam schön einpressen.

@klausbaerbel

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Es würde höchstens in der Morningshow durch den Kakao gezogen werden. Gibt es denn momentan keine Sendung die sich mit paranormalen Aktivitäten beschäftigt?

Ich Jan leider nur eine Linux digitalcamera habe aber mit meinem Kollegen geredet der auch an der Aufklärung der Sache interresiert ist und ich würde seine Nikon spiegelreflex bekommen. Des Problem ich bin nich so der Top fotograf

@Paule93

Paule93 schrieb:Nikon spiegelreflex

Drehschalter auf M.
Im Menü ISO 100 einstellen (falls D40: ISO 200).
Belichtungszeit: 30 s. Falls überhaupt kein Umgebungslicht ist, auf Bulb und dann 1 - 2 min auslösen.
Blende: ist abhängig vom Objektiv, aber so ca. 5 - keine größere Zahl nehmen.
Bildstabilisator ausschalten (da Stativ).
Weißabgleich auf Auto.
Autofokus ausschalten, also manuell.
Schärfe auf Unendlich.
Möglichst Fernauslöser oder Fernbedienung verwenden.

Frage mal, welche Nikon das ist.

@A380

Bleibt nur noch das Problem mit dem Autofokus bei Nacht. Schaltet man ihn bei einer Digicam ab, hat man auch nur Murks....

@Reason

Reason schrieb:Bleibt nur noch das Problem mit dem Autofokus bei Nacht. Schaltet man ihn bei einer Digicam ab, hat man auch nur Murks....

Der sollte ausgeschaltet und die Entfernung auf Unendlich gestellt werden. Wie (und ob) das bei den kleinen Cams geht, weiß ich leider nicht.

@Reason
Ist das auf Deinem Bild nen Kondensstreifen? Für ne Sternschnuppe wohl zu ungleichmäßig?

Das Hauptproblem wird sein, erstmal irgendwas aufzunehmen - dann kann man leichter probieren, ein Kamerateam zu gewinnen. Wahrscheinlich könnte man dann aber auch direkt Forscher ansprechen, was wohl mehr bringen würde.

Ich zeige Euch jetzt mal wie soetwas aussehen könnte. Zumindestens gleicht es dem Objekt was ich sehe. Allerdings stelle ich keine Bewegung fest.

https://www.youtube.com/watch?v=PSASxyxUhQM

Hmm...was ich sah, war scheint ähnlich groß gewesen zu sein, war aber seeehr hell und extrem schnell.

Fällt irgend jemandem ein, was an diesen Regionen besonderes sein könnte? Egal, ob Wettertechnisch oder bzgl. besonderer Technik oder...?

Irgendwo las ich mal, das häufig über Atomkraftwerken usw. UFOs gesichtet würden. Um Bremen herum stehen zumindest so einige dieser Viecher, aber ob es das ist?

Ich hab gemerkt das diese lichter bei der wm 2006 dauerhaft da waren. Aber bei uns in der Gegend gibt es nichts interessantes nur aus alten zeiten

@Reason

Reason schrieb:Allerdings stelle ich keine Bewegung fest.

Vorsichtshalber: Bei dem, was Du gesehen hast, ist aber Bewegung vorhanden, oder?
Bei dem von LA würde ich an einen an den Himmel gerichteten Scheinwerfer denken, in Verbindung mit einer dünnen hohen Bewölkung (Cirrus) und ansonsten geringer Luftfeuchtigkeit. An der Westküste ist es sehr oft so, dass es über dem Land recht trocken ist, während über dem Meer Wolken sind.

@Paule93

Paule93 schrieb:Ich hab gemerkt das diese lichter bei der wm 2006 dauerhaft da waren.

Vielleicht ist ja doch irgendwo eine Lichtquelle gegen den Himmel gerichtet? Hast Du das schon mal beobachtet, wenn hohe Luftfeuchtigkeit war, zum Beispiel bei leichtem (Hoch-) Nebel?

Ich bleib beim Disco Laser *G*

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Ich bleib beim Disco Laser *G*

Ja, irgendwie sowas in der Art …

Im Sommer haben wir sowas oft über Berlin. Wobei ich nur staune: Das ist direkt im Anflug auf Tegel.

Ich kann Euch versichern, was ich sah, war kein Disco-Lichteffekt. Weder Laser noch Scheinwerfer. Bei beiden Sichtungen nicht.

@A380

Ich habe jetzt mal die Reaktionen abgewartet und was soll ich sagen, es wurde genauso reagiert wie von mir erwartet. ;-)

Es hat nicht viel Sinn so ein Video einzustellen. Wozu auch der Aufwand?

Die Bewegungen die diese Objekte vollziehen sind eindeutige. Das heisst schnelle bewegungen über vom Boden aus betrachtet kurze Distanzen. Ich hatte das hier in einem anderen Beitrag schon mal exakt beschrieben. wie ein Flummi der zwischen zwei Wänden hin und her springt. Nur ohne Wand. Dann Flugbewegungen in Bögen. schnelles auf und absteigen. Einfach zu komplex um es hier wiederzugeben.

@Reason

Reason schrieb:Einfach zu komplex um es hier wiederzugeben.

Deswegen: Ein Foto mit den Spuren wäre schon mal hilfreich. Ein Video wäre natürlich noch besser, wenn auch andere Elemente zu sehen sind.

@A380

Das ist halt das was nicht so funktionieren kann, was soll man auf einem Feld für Fixpunkte nehmen?

@Reason

Reason schrieb:Das ist halt das was nicht so funktionieren kann, was soll man auf einem Feld für Fixpunkte nehmen?

Bei einem Foto braucht man erstmal keine Fixpunkte, wenn man überhaupt die Bewegung sehen möchte. Mehr wird IMHO auch nicht gehen, weil man auch am Himmel bekannte Bezugspunkte (wegen der Größenverhältnisse) bräuchte. Es geht also einfach nur um die Spuren an sich.

Bei einem Video sind Fixpunkte wichtig, dass man Wackeln ausschließen kann. Da reicht es schon, wenn man einen Stock in die Erde steckt und den mit aufnimmt.

@Screet

Screet schrieb:Ich kann Euch versichern, was ich sah, war kein Disco-Lichteffekt. Weder Laser noch Scheinwerfer. Bei beiden Sichtungen nicht.

das war auch auf Paules Lichter bezogen.

Wenn ihr immer alles in einen Topf werft werdet ihr nie eine Lösung finden.

Bei dir kann es etwas ganz anderes gewesen sein, und bei Reason wäre wieder ein ganz anderer Grund denkbar.

Nur weil es Lichter am Himmel waren, muss alles nicht sofort die gleiche Erklärung haben.