Kommunikation mit Aliens

@Gabrieldecloudo

Ach, du verstehst nicht das es das Universum einfach nicht hergibt diese Fantasien in die Realität umsetzten zu können....


Stell dir mal einen 1qm großen weißen raum vor in dem ein Apfel liegt. Außerdem Apfel existiert nichts in diesem Raum und auch außerhalb des Raums existiert nichts. Und du hälst es für möglich das aus diesem Apfel nen Baum an dem Birnen wachsen :-D

@karoflo

Du kannst keine aussage über zukünftige Technologien machen.
Es ist jetzt auch viele möglich was noch vor ein paar Jahrzehnten als unmachbar galt.
Das ist natürlich kein ultimativer Rückschluss das alles einmal möglich sein wird, aber das sagte ich auch gar nicht.


Wikipedia: Unknown unknown

@Gabrieldecloudo

Ich stelle die Konversation mit Dir ein, du willst es nicht kapieren oder du kannst es nicht...


@karoflo

1qm ist kein Raum sondern ne Fläche.... :)

@Prof.nixblick

Okay ganz einfach, wenn ich mehr Sprachen als du beherrsche, bin ich dann automatisch intelligenter?

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Du kannst keine aussage über zukünftige Technologien machen.

Das tue Ich nicht! Verstehst du das nicht???? Das hat nichts mit Technologie zu tun.

Im !6. Jahrhundert waren wir z.b nicht in der Lage zu fliegen, physikalisch war es allerdings möglich.

Heutzutage sind wir nicht in der Lage höher als Lichtgeschwindigkeit zu fahren/fliegen whatever oder die Sachen aus deiner Fantasie umzusetzen. Wekches physikalisch aber auch garnicht möglich ist!!!

Verstehst du den Unterschied???


@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:1qm ist kein Raum sondern ne Fläche....

NEIN, nach gabrieldecloudo wäre es durchaus denkbar das das das gleiche ist :-D

naja war die 89.min hab da wohl ma ebend Kubikmeter gedacht und qm hingeschrieben ;-)

@karoflo

Ich habe doch auch nie behauptet das wir schneller als das licht fliegen sollen?!

Wikipedia: Wurmloch

@Gabrieldecloudo

karoflo schrieb:Lichtgeschwindigkeit zu fahren/fliegen whatever oder die Sachen aus deiner Fantasie umzusetzen

es war ein Beispiel...

Und was ne Einstein-Rosen-Brücke ist weiß ich auch. Dir ist aber klar das das nur ne Theorie ist oder?

Und bring du erstmal die Masse und Energie für solche eine auf....

@karoflo

Lesen ist nicht deine stärke oder?

Ich weiß das es nur Theorie ist und sagte das auch so.

Allerdings kannst weder du noch ich eine aussage darüber treffen ob es in Zukunft eine Lösung dafür gibt.
Oder ob es noch ganz andere Möglichkeiten gibt.
Am Anfang steht immer eine Theorie, das heißt nicht das sie niemals bewiesen werden könnte.


Lese dir doch einfach den Link durch den ich als erstes geschrieben habe.

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Allerdings kannst weder du noch ich eine aussage darüber treffen ob es in Zukunft eine Lösung dafür gibt.

Es ist sinnlos...auf wiedersehen

wir können spekulieren...

vielleicht mit bildern?

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Und ein Intelligenter Mensch muss nicht gleich das Wissen einer Atombombe haben.

so? seit wann besitzen bomben wissen?

@Digedag

Das Wissen um eine Atombombe.
Wie man eine baut oder bauen könnte.

@Gabrieldecloudo

ja ja, war schon klar ;-)

@Digedag

Ich bin, wie du hier bestens lesen kannst, einiges gewohnt...:-)

Hmm. Vermutlich bin ich mit der Idee hier richtig:

Ich habe schon einmal einen etwas zu hellen (und vor allem permanent gleich hellen) "Satelliten" gesehen, dessen Bahn eine Sinuskurve war. Ich ging erst wirklich von einem Satelliten aus - da ich schon mal Bahndarstellungen von menschlichen Erdsatelliten gesehen habe, die ähnlich aussahen. Nur: Das kam da wohl durch die Erdrotation und die gekippte Erdachse in Verbindung mit dem Satelliten zustande. Inzwischen kann ich mir kaum noch vorstellen, daß man so etwas bei einem einzelnen Vorbeiflug richtig als entsrpechende Kurve sehen könnte.

Eine andere Sache, die mich schon immer verwunderte, war etwas richtig helles mit der Geschwindigkeit einer Sternschnuppe, das einen rechten Winkel flog.

Meine vorhin gekommene Idee: Wäre ich ein außerirdischer mit einem Raumschiff, daß so fliegen könnte und möchte friedlichen Kontakt mit einer Zivilisation ähnlich der unseren - wäre es nicht die vernünftigste Idee, erstmal mit derartigen Flügen am Himmel darauf aufmerksam zu machen, daß es Besuch gibt? Besuch, der gesehen werden will, sprich, vorbereiten möchte, statt zu ängstigen?

Für vernünftige Erklärungen (z.B. Sinuskurve kann wirklich nen Satellit gewesen sein, rechter Winkel-Flug von einem Meteor der von der Atmosphäre abgeprallt ist) bin ich natürlich dankbar. Allein schon, weil's viel erklären würde und mir rätseln erspart.

Dennoch - was haltet Ihr von der Idee, durch das Fliegen solcher Figuren erstmal darauf aufmerksam zu machen und Ängste abzubauen um dann später mal "richtig" Hallo zu sagen?

Screet

@Screet

Ich halte es für eine gute Idee...

Aliens würden damit ohne Zweifel unsere Aufmerksamkeit gewinnen. Es wäre zudem schwer, die Flugmanöver zu vertuschen, indem man sie als militärische Übungsflüge ausgiebt, die Aliens könnten dann immer noch so lange weitermachen und ihre Manöver variieren, bis kein Mensch mehr glaubt, das es sich um heimische Fluggeräte handelt. Sie würden sich aber dabei einer gewissen Gefahr aussetzen, denn als prinzipiell unbekannte Flugobjekte über heimischen Terretorium, würde sich das Militär die Ufos sicher aus der Nähe ansehen wollen, und vielleicht versuchen sie zur Landung "zu bewegen". Die Aliens müssten eventuell sogar damit rechnen, irgendwann abgeschossen zu werden, wenn sie keinem Befehl zugänglich wären...

Es wäre aber auch möglich, das dem Militär diese (fast schon berechtigte...) Torheit von den vorgessetzten zivilen Behörden verboten werden könnte, wenn die Flugobjekte erst einmal als außerirdisch erkannt worden sind. Es würde wahrscheinlich keinen positiven Sinn machen, wenn man sich mit Aliens auf Luftkämpfe einlässt und damit vielleicht einen friedlichen Kontaktversuch unterbricht. Man sollte aber vielleicht versuchen, andere Kommunikationsmittel zu nutzen, um vielleicht zu einem besseren Verständnis ihrer Absichten zu gelangen, die sich aus den am Himmel gezeichneten Figuren nur undeutlich ablesen lassen dürften. Vielleicht sollten wir irgendwann selbst eine Nachricht direkt zu ihnen senden, anstatt uns zu überlegen, wie man mittels Flugmanöver kommuniziert...

@wolf359
Ich hab' in nem anderen thread schonmal eine andere seltsame Beobachtung wiedergegeben, für die mir eine gute Erklärung fehlt. Da flog etwas mit Raketenschweif auf ein stationäres, großes Objekt zu. Als das kleinere mit Schweif das große erreichte, verschwand selbiges mit enormer Geschwindigkeit nach oben. Ich dachte erst, da würde ich einen Flugzeugzusammenstoß sehen (aber die sind nicht stationär) oder ein Andockmanöver an eine Raumstation (aber selbst die ISS ist gewaltig kleiner) wo dann durch fehlende Reflexion der Eindruck eines in-die-Höhe-fliegens erzeugt wurde - doch die ISS beispielsweise fliegt auch ziemlich schnell. Menschgemachte Dinge, selbst wenn das im All war (wegen der stationären Geschichte) sind sicher nicht im Stande, mit hoher Geschwindigkeit ein Andockmanöver durchzuführen...

Mal von meiner Annahme und der Deinigen, daß das Militär solcher Objekte habhaft werden möchte ausgegangen wäre eine Erklärung folgende: Es wurde wirklich versucht, ein UFO mittels SAM oder AAM abzuschießen. Die Besatzung entschied sich, den Treffer einzukassieren (was scheinbar keinerlei Beschädigung verursachte). Mögliche Gründe:
- zu zeigen, daß solche Waffen nutzlos sind
- zu zeigen, daß es keine Vergeltung gibt
- zu verhindern, daß die Trümmer der Waffe auf bewohntes Gebiet niedergehen, also sogar, uns zu schützen, obwohl wir uns falsch verhalten haben

Weitergesponnen würden dann auch die Nazca-Figuren und Linien viel mehr Sinn ergeben. Derzeit wird ja davon ausgegangen, daß es rituelle Opferhandlungen waren wegen der fortschreitenden Trockenheit und Wandlung einer fruchtbaren Gegend in eine Wüste. Nur - warum sollten die große, bereits mit unserer Technik nach der langen Zeit noch gut aus dem All sichtbare Figuren erzeugen? Ein will-to-please-the-gods weil sie die Sache noch nicht richtig einordnen konnten?

Das könnte dann sogar zu richtig lustigen Mißverständnissen führen, wenn Spaßbolde absichtlich Kornkreise anlegen und selbige dann gesehen und für einen erneuten Versuch Richtung Nazca-Linien gehalten werden :D

Hmmm. Ich glaub', ich leg' mich erstmal schlafen und träum drüber ;)

Screet

@Screet

Da hast du eine interessante Beobachtung gemacht. Halte sie fest, so genau es geht, und verusuche nichts hinzuzudeuten oder wegzulassen. Die Vermutung, es könnte sich um einen erfolglosen Abschussversuch durch das Militär handeln, ist ein Möglichkeit, die man ernst nehmen kann. Ein fremdes Flugobjekt in einem Luftraum in dem es nichts zu suchen hat, das auf nichts reagiert und über militärische oder zivile Ziele von besonderer Bedeutung kreist, ist durchaus ein Kandidat für einen Abschuss. Zur Zeit des kalten Krieges mussten auch diverse "Grenzflieger", die sich nicht indentifizierten und den Anweisungen keine Folge geleistet haben, mit einem Abschuss rechnen. So gesehen, wäre es möglich das das Militär im Falle von Aliens rigoros reagiert, wenn es auch voreilig wäre und wahrscheinlich sogar töricht.

Es gibt Ideen, das die Nazca-Linien einen Alien-Ursprung haben, Man könnte sich schon vorstellen, das die ersten von Ihnen als Reaktion auf den kurzen Besuch von Aliens auf der Erde herrühren könnten, während die späteren blumige Nachahmungen sein könnten, die Zur Huldigung der Götter angelegt wurden. Es könnte aber auch einen völlig normalen Ursprung dieser Linien geben, einen geschichtliche Nuance bei der Entwicklung einer Zivilisation.

Kornkreise haben mit den Nazca-Linien, neben anderen Dingen auch nicht gemein, das sie einen anderen Ersteller haben. Die Nazca-Linien sind menschlichen Ursprungs, die Kornkreise aber, sollen (idealerweise...) von Aliens stammen. Beide könnten Muster sein, die der Kommunikation dienen sollen, unter der Vorraussetzung, das sie einen Alien-Bezug haben...

Keine Sorge: Sie verstehen unsere Sprachen,
und wir könnten auch sie verstehen !

@Madadschian

von wem sprichst du denn?