Tunguska-Katastrophe

@bigbadwolf


naja er ist vom Körper einer Sterblichen geboren worden,

und als er gekreuzigt war da war er doch tot, oder nicht?


Meine Vermutung war, daß er nach der Wiederbelebung hier nicht mehr direkt

körperlich anwesedn war, deshalb erging auch immer der Hinweis an seine ÄJünger, und sonstige Personen, ihn nicht zu berühren, nachdem er wiederhergestellt war.


inwiefern siehst du da einen Wid zur Bibel?




wobei ich anmerken möchte, daß die Bibel mir heut zutage arg entstellt vorkommt,

aus den alten , zb. sumerischen und babylonischen Texten welche der Bibel zt wohl zu grunde lagen,
waren wesentlich mehr Faktenund Namen zu entnehmen das ist ein einziges Wischiwaschi heute nur noch.


Die B. hat heut zutage stark an Aussagekraft verloren.


oder was denkst du?



mfg,

thomaszg2872 schrieb:körperlich anwesedn war, deshalb erging auch immer der Hinweis an seine ÄJünger, und sonstige Personen, ihn nicht zu berühren, nachdem er wiederhergestellt war.

Pfui du solltest doch wenigstens die Stelle mit dem ungläubigen Thomas kennen, dass ist schließlich dein Name. Johannes 20,19

19 Am Abend dieses ersten Tages der Woche, als die Jünger aus Furcht vor den Juden die Türen verschlossen hatten, kam Jesus, trat in ihre Mitte und sagte zu ihnen: „Friede sei mit euch!“
20 Nach diesen Worten zeigte er ihnen seine Hände und seine Seite. Da freuten sich die Jünger, daß sie den Herrn sahen. 21 Jesus sagte noch einmal zu ihnen: „Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch.“ 22 Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: „Empfangt den Heiligen Geist!“ 23 „Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert.“ 24 Thomas, genannt Didymus (Zwilling), einer der Zwölf, war nicht bei ihnen, als Jesus kam. 25 Die anderen Jünger sagten zu ihm: „Wir haben den Herrn gesehen.“ Er entgegnete ihnen: „Wenn ich nicht die Male der Nägel an seinen Händen sehe und wenn ich meinen Finger nicht in die Male der Nägel und meine Hand nicht in seine Seite lege, glaube ich nicht.“
26 Acht Tage darauf waren seine Jünger wieder versammelt und Thomas war dabei. Die Türen waren verschlossen. Da kam Jesus, trat in ihre Mitte und sagte: „Friede sei mit euch!“ 27 Dann sagte er zu Thomas: „Streck deinen Finger aus – hier sind meine Hände! Streck deine Hand aus und leg sie in meine Seite und sei nicht ungläubig, sondern gläubig!“ 28 Thomas antwortete ihm: „Mein Herr und mein Gott!“
29 Jesus sagte zu ihm: „Weil du mich gesehen hast, glaubst du. Selig, die nicht sehen und doch glauben.“

thomaszg2872 schrieb:aus den alten , zb. sumerischen und babylonischen Texten welche der Bibel zt wohl zu grunde lagen, waren wesentlich mehr Faktenund Namen zu entnehmen das ist ein einziges Wischiwaschi heute nur noch

Zum neuen Testament gibt es in den Texten keine Entsprechungen.

@Spöckenkieke


danke, und Pfui zurück.


Leo, Leo.


ohne FG.

Gibt es eigentlich mittlerweile neuere wissenschaftliche Erkenntnisse zu dem Ereignis von 1908? Kann doch nicht sein bei den heutigen Möglichkeiten nicht herausfinden zu können was dort vorgefallen ist.

War es doch ein Komet?
Wissenschaftler aus Russland wollen Fragmente und damit Beweise für diese Theorie gefunden haben ... aber lest selbst!

Russische Forscher wollen Beweise dafür gefunden haben, dass das Tunguska-Ereignis von einem Kometen verursacht wurde

[...]
Jetzt wollen russische Wissenschaftler erstmals Fragmente gefunden haben, die den Einschlag eines Kometen als Auslöser des Tunguska-Ereignisses beweisen könnten.
[...]

Weiter hier: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/05/russische-forscher-wollen-beweise-dafur.html (Archiv-Version vom 06.05.2013)

@jofe
@jofe
Also. Hallo erstmal^^

Ich habe mir das Thema Tunguska mal durchn Kopf gehen lassen.

Es sprechen viele Fakten FÜR einen Meteorit.
1. ein paar km nordöstlich vom Ereignis entstand ein See, welcher durch den einschlagskörper verursacht worden ist, und der See war VOR 1908 noch nicht da.
2. Im See machte man eine magnetische Annomalie aus
3. Die Explosionsstärke und auch die Verwüstung hatten typisches Anzeichen einer Explosion in großer Höhe
4. Auch wenn es nur sehr wenige Augenzeugenberichte gab, gaben diese an, dass angeblich etwas vom Himmel gefallen ist.


Was denkst du?

@Niederbayern88
Meteorit schließe ich (wohl auch bekannte Forscher) aus, da die Explosion hätte anders verlaufen müssen.

Im Epizentrum blieben Bäume einfach stehen, was nach einem direkten Einschlag nicht hätte sein dürfen.

Wurzeln aus dem Zentrum sind immer noch kilometerweit, verstreut zu sehen, was bei einem Einschlag von oben kaum zu erklären wäre.

Desweiteren ist kein Einschlagskrater gefunden worden, nur ein See, der die Form eines Kraters hat.

Es gibt die Theorie eines Gasausbruches innerhalb der Erdkruste....das würde erklären, warum die Wurzeln "weggeschleudert" worden.

Doch warum bleiben dann im Zentrum Bäume aufrecht stehen?

Komet, der vor dem Einschlag explodierte?

@Gucky76

Es sind aber reste von asteroiden gefunden worden. Das ist längst bekannt. Ausserdem ist die absturzstelle im laufe der zeit zu einem see geworden, darum hatte man lange den einschlagsort nicht sichten können...

@Gentian
Tatsächlich?! Danke!

Ich habe mir in den letzten Tagen einiges (auch aktuelles Material) angesehen und bin auf dem Stand, dass die UNI Bologna zwar versucht den Einschlag nachzuweisen, doch immer noch kein Resultat hat.

Wenn dem so ist, danke für die Info!

Der Asteroid soll doch 10 km (??) über dem Boden explodiert sein.

Gucky76 schrieb:Meteorit schließe ich (wohl auch bekannte Forscher) aus, da die Explosion hätte anders verlaufen müssen.

Inwiefern ?
Und die meisten Wissenschaftler halten nach wie vor, die Einschlagsthese, als die
wahrscheinlichste...

Gucky76 schrieb:Im Epizentrum blieben Bäume einfach stehen, was nach einem direkten Einschlag nicht hätte sein dürfen.

Und ?
Spurenlos ist dieses Szenario aber nicht an denen vorbei gegangen.
Und davon ab, schau Dir Gebäudereste von Hiroschima oder Nagasaki an...

Gucky76 schrieb:Wurzeln aus dem Zentrum sind immer noch kilometerweit, verstreut zu sehen, was bei einem Einschlag von oben kaum zu erklären wäre.

Warum das ?

Gucky76 schrieb:Desweiteren ist kein Einschlagskrater gefunden worden, nur ein See, der die Form eines Kraters hat.

Zitat Wiki:

Die Ursache des Ereignisses ist bis heute ungeklärt.[13] Als am wahrscheinlichsten gilt der Eintritt eines Steinasteroiden oder Kometen von geringer Dichte[14][15][16] und einem Durchmesser von 30 bis 80 Metern, der etwa fünf bis vierzehn Kilometer über dem Boden explodierte und daher keinen Krater verursachte.

Gucky76 schrieb:Es gibt die Theorie eines Gasausbruches innerhalb der Erdkruste....das würde erklären, warum die Wurzeln "weggeschleudert" worden.

Es gibt mehrere Thesen....
Aber warum bei einer Explosion nichts weggeschleudert werden darf, muss Du mal erklären.

@Gucky76

Die haben bodenproben genommen am grund des sees, gabs mal ne doku zu...

@Desmocorse

Das es mehrere Thesen gibt, ist mir klar.

Aber, bei einem Einschlag ist es doch naheliegender, dass die Bäume "verpulvern"/verbrennen...oder?!



Was mich "wuschig" macht, ist die Tatsache, dass sich jede These mehr oder weniger widerspricht.

Keine Ahnung ob das Video bekannt ist, aber das hat mich halt zum Nachdenken gebracht.

https://www.youtube.com/watch?v=m1iEYTkp_w8


@Amsivarier
Die Theorie mit der Explosion über der Erde finde ich auch am wahrscheinlichsten.

Zumal (laut Experte) das auch das Leuchten erklären würde, was die Nächte in Europs 3 Tage lang erhellte.

@Gentian
Habe zwar von den Proben gelesen, doch dachte ich, dass keine Nachweise für einen Meteoriten vorhanden wären....


Also....nochmal googlen, danke Dir!

@Gucky76

Sowas kann man anhand von isotopen nachweisen, aber ich mach mich auf den weg, wenn ich nicht gleich gesperrt werde, schaut selber mal nach...;-)

Gucky76 schrieb:Aber, bei einem Einschlag ist es doch naheliegender, dass die Bäume "verpulvern"/verbrennen...oder?!

Nö, warum sollen die verpulvern ?
Und lange brennen tut es bei einer Explosion auch nicht !
Die sind von der Druckwelle umgeknickt wie Streichhölzer...

Gucky76 schrieb:Was mich "wuschig" macht, ist die Tatsache, dass sich jede These mehr oder weniger widerspricht.

Keine Ahnung ob das Video bekannt ist, aber das hat mich halt zum Nachdenken gebracht.

Naja, zweifelsfrei ist die Ursache nicht geklärt !
Aber was das Thema eigentlich hier in der Rubrik zu suchen hat, verstehe ich wiederum nicht...

Desmocorse schrieb:Aber was das Thema eigentlich hier in der Rubrik zu suchen hat, verstehe ich wiederum nicht...

Weil es Freaks gibt die glauben das es ein UFO war, oder das zumindest ein UFO den Asteroid abschoss...

@Gucky76

http://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/paranormal/forscher-wollen-fragment-des-tunguskaobjekts-gefunden-haben_3394550_533376.html

Ich habe dazu aber wie gesagt eine doku gesehen...das ist ne weile her. Finden kann ich die nicht mehr.

@Desmocorse
Es sind mehr als 1 Mio. Bäume umgeknickt, die im Zentrum blieben stehen.

Was das hier in der Rubrik (wo sind wir überhaupt, hab nur die SuFu benutzt :) ) zu suchen hat....keine Ahnung.


Ich find das Ereignis halt sehr spannend, da bis heute die Meinungen auseinander gehen.

@Amsivarier
Aus Deinem Beitrag:

Bis das Objekt selbst jedoch (wenn überhaupt) geborgen und untersucht wird, dürften auch Kritiker weiterhin an der Theorie rund um den Tscheko-See zweifeln sowie die Diskussionen darum, um was es sich bei dem im Boden vergrabenen Objekt handelt, alles andere als beendet sein.


:)


Nein, ist ja gut! Wenn es so ist, ist es ja i.O..

Doch widersprüchlich scheint es immernoch zu sein.