Der Black Knight Satellit

Einmal tief durchatmen und dann wieder zum Thema ohne persönliche Übergriffe wenn möglich :)

@maxtron
na aber der black knight hat aber seine umlaufbahn um den mond und diese fotos zeigen immer die erde als hintergrund, da stimmt doch was nich ..

empty77 schrieb:na aber der black knight hat aber seine umlaufbahn um den mond und diese fotos zeigen immer die erde als hintergrund, da stimmt doch was nich ..

Hab ich schon am Anfang mal geschrieben, der Black Knight hat eine Polare Umlaufbahn
um die Erde, wo er mit seinen 30 Metern Durchmesser ein grosser Brocken
ist....
...der VG1991 hat eine Exzentrische Umlaufbahn um die Erde und ist eigentlich
auch sowas wie ein Mond, er kommt der Erde alle paar Jahre mal nahe und
eiert also mal mit grossem und mal mit kleinerem Abstand der Erde hinterher.
Wie der so eine Umlaufbahn halten kann ist also das grosse Geheimnis... ;)

@maxtron
ahh ok thx, na ich vertrau deiner ausage

@maxtron

Was hat den jetzt der Asteroid 1991 VG mit dem Bildchen zutun dass kev hier als Black satellit bez. und im Orbit 1998 war ?

1991 VG ist ein kleiner Asteroid, welcher die Sonne auf einer ungewöhnlichen Umlaufbahn umläuft, die nur geringfügig von der Erdbahn abweicht. Er wurde am 6. November 1991 von Jim V. Scotti im Rahmen des Spacewatch-Projekts am Kitt-Peak-Nationalobservatorium entdeckt.

Wikipedia: 1991_VG

Also bleibt wieder nur dass Bild von StS 88 von 1998 dass als Schrott bez. wird und genauso aussieht..

Könnt ihr alle net pennen...?

ah diese links funzen Highres:

http://img46.imageshack.us/img46/1458/isdhighressts088sts0887.jpg
http://img46.imageshack.us/img46/8268/isdhighressts088sts0887v.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/1458/isdhighressts088sts0887.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/2782/isdhighressts088sts0887n.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/2310/isdhighressts088sts0887o.jpg

und hier (nochmals) kann jedes Bild angewählt werden wo die versch. Auflösungen drin sind(Roll 724) & weitere.. Debris


http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/SSEOP/sseop.pl?outputoption=RECORDS&feature=SPACE%20DEBRIS&featuretype=LITERAL&missionoption=X&sort=pdate%20DESC,mission,roll,frame%20ASC&showpdatecb=on&showgeoncb=on&showfeatcb=on&showlatcb=on&showloncb=on&collection=

smokingun schrieb:Was hat den jetzt der Asteroid 1991 VG mit dem Bildchen zutun dass kev hier als Black satellit bez. und im Orbit 1998 war ?

Das ist eins der anderen Objekte die Aliensatelliten sein sollen...
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/Obs../0116//0000316.000.html
Asteroid? Seite 37 Überlesen oder einfach nur ignoriert?

user a:
Ich vermute sehr, dass es sich bei 1991 VG um einen Asteroiden handelt, der halt eine besondere (eventuell glasartige) Oberfläche besitzt. Also alles ganz naturalistisch.

user b:
Dagegen spricht aber auch die Umlaufbahn des Objekts. Erapoliert man sie zurück, wird sie schon nach wenigen Jahrzehnten instabil... Dieses Argument ist fast noch stärker als jenes der Helligkeitsschwankungen.

user a:
Das ist ein starkes Argument,
Eventuell ist ja das Objekt bei einem Swing By an der Erde mit dem Mond in seine jetzige Bahn gekommen, oder es ist tatsächlich ein Bruchstück von der Mondrückseite, wo der Einschlag nicht gesehen wurde.

user b:
Dann müsste es ja bei der Rückerapolation vom Mond aus der erdnahen Umlaufbahn katapultiert werden - was aber nicht der Fall ist. Es kollidiert einfach mit der Erde oder dem Mond.

und hier das Highres-Bild,dass ist nicht von NASA versteckt wie behauptet

Steht wo das die versteckt sind? Ausserdem behindert das wiederholte posten von immer
den gleichen Bildern das laden der Seite....(Nennt man spammen)

maxtron schrieb:Das ist eins der anderen Objekte die Aliensatelliten sein sollen.

Eins der anderen? ...Also sucht man sich jetzt irgendwas zusammen .. dann sind die anderen Debris zigarrenschiffe&Triangels;? und Asteroiden Alienschiffe^^ ja bei Hoaglund schon :D...Das Thema ist doch dieses Objekt.. der Rest lenkt doch nur vom Thema ab..schlieslich wurden MEINE Objekte von dir als Spam gewertet da es nix mit dem Threadobjekt zutun hätte. Nun dass stimmt zwar nicht da es den Debris als bezug hatt... Also was hatt denn jetzt 1991 VG mit dem Black-Satellit zutun? ..und könntest du bitte noch verifizieren wie du auf 30 Meter Durchmesser kommst?

übrigens zum Asteroid VG 1991 gibts auch die Animation der Umlaufbahn.Nur so nebenbei war es am besagten 11. Dezember 1998 1.563 AU von der Erde weeiiiit hinter der Venus entfernt....

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=1991VG;orb=1 (Archiv-Version vom 09.01.2016)

smokingun schrieb:Eins der anderen? ...Also sucht man sich jetzt irgendwas zusammen ..

Nun, das entbehrt mal wieder jeder Grundlage...am Anfang des Threads wurden
die alle als ein Objekt behandelt....wer lesen kann... ;)

smokingun schrieb:dann sind die anderen Debris zigarrenschiffe&Triangels;? und Asteroiden Alienschiffe^^ ja bei Hoaglund schon

Manipulatives Geschwurbel...soll nur wieder das Thema der lächerlichkeit preisgeben... ;)

smokingun schrieb:schlieslich wurden MEINE Objekte von dir als Spam gewertet da es nix mit dem Threadobjekt zutun hätte. Nun dass stimmt zwar nicht da es den Debris als bezug hatt...

Deine Objekte? Du hast also Objekte in der Umlaufbahn?... ;) die Bilder wurden
wiederholt gepostet und wie geschrieben, behindert es das laden der Seite, ergo spam...
...wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat wäre es OT (OffTopic)...das ist aber doch
alles nichts neues oder doch?

smokingun schrieb:Also was hatt denn jetzt 1991 VG mit dem Black-Satellit zutun? ..und könntest du bitte noch verifizieren wie du auf 30 Meter Durchmesser kommst?

Der VG1991 wird für einen Aliensatellit gehalten, laut dem verlinkten texten...ich hab
keinen Bock immer alles für Dich zu wiederholen, les den Thread... ;)

maxtron schrieb:.am Anfang des Threads wurden
die alle als ein Objekt behandelt....wer lesen kann.

jupp genau das ist das Problem man nimmt ein Bild macht eine hübsche Geschichte drüber und sucht sich weitere Objekte die nix damit zutun haben um eine pseudobelegschaft zu hinterlassen und weiter zu fantasieren. ...

Da du jetzt aber die umlaufbahn anschauen kannst wirst auch du feststellen dass VG 1991 völlig an einem anderen Ort war wie das STS 88 Objekt !

maxtron schrieb:Steht wo das die versteckt sind?

jupp kev machts "geheimnissvoll":

Wenn man jedoch die Aufnahmen in „highres“ sehen will, wird um ein Benutzernamen und Passwort gebeten. Komisch…

Der witz dabei ist aber .. das einzige Indiz sind die Bilder der NASA die sogar in High-Res für jedermann aus versch. Blickwinkel zur verfügung steht. Aber der NASA wird Verschleierung vorgeworfen... dabei gäbe es gar keine VT ohne das die NASA diese Bilder zeigen würde^^

smokingun schrieb:jupp genau das ist das Problem man nimmt ein Bild macht eine hübsche Geschichte drüber und sucht sich weitere Objekte die nix damit zutun haben um eine pseudobelegschaft zu hinterlassen und weiter zu fantasieren. ...

Ich sehe da kein Problem, die Geschichte steht in diversen Foren und Büchern...
...ich weiß nicht was Du dir da zusammenfantasierst... ;)

smokingun schrieb:Da du jetzt aber die umlaufbahn anschauen kannst wirst auch du feststellen dass VG 1991 völlig an einem anderen Ort war wie das STS 88 Objekt

Entweder kannst Du nicht lesen oder Ignorierst einfach mal das ich mehrmals
geschrieben habe das der Black Knight und VG1991 scheinbar verschiedene Objekte
Objekte sind, aber das ist ja auch unnötig den Thread zu lesen, einfach mal was
behaupten... ;)

jupp kev machts "geheimnissvoll":

Wenn man jedoch die Aufnahmen in „highres“ sehen will, wird um ein Benutzernamen und Passwort gebeten. Komisch…


Der witz dabei ist aber .. das einzige Indiz sind die Bilder der NASA die sogar in High-Res für jedermann aus versch. Blickwinkel zur verfügung steht. Aber der NASA wird Verschleierung vorgeworfen... dabei gäbe es gar keine VT ohne das die NASA diese Bilder zeigen würde

Und nu, wenn zu dem Zeitpunkt der Webserver vom Kev einen Login wollte wird das
wohl so sein oder kannst Du das Gegenteil beweisen? Das lässt eher auf einen
fehler am Webserver oder dessen konfiguration schliessen, aber was willst Du
den damit beweisen? Eine VT der Admins....ROFL...war das nicht schon geklärt
oder kommst Du gerne mit ollen Kamellen an... ;)

Oh Mann....

...wenn man mal ein Jahr nich aktiv hier rein schaut...

...immernoch Kindergarten hier oder was?

Ich zitiere:

maxtron schrieb:Und nu, wenn zu dem Zeitpunkt der Webserver vom Kev einen Login wollte wird das
wohl so sein oder kannst Du das Gegenteil beweisen? Das lässt eher auf einen
fehler am Webserver oder dessen konfiguration schliessen, aber was willst Du
den damit beweisen? Eine VT der Admins....ROFL...war das nicht schon geklärt
oder kommst Du gerne mit ollen Kamellen an...

Danke Herr Kollege @maxtron .

Genau das war der Fakt zum Zeitpunkt der eröffnung dieses Threads.
Imageshack Bilder sind keine Bilder von Nasa selbst, auch wenn das Bild den originalen der Nasa entspricht. Damals bei der eröffnung des Threads gab es nur Low Res bilder und es wurden Login Daten gefordert um auf Highres zuzugreifen. Noch dazu waren detailierte Informationen mangelware.

Nicht zu vergessen das die Meisten Dokumente und Hinweise zum zeitpunkt der eröffnung dieses Topics nur Indizien waren und wenn ich mich nicht irre, damals gewisse chronische-skeptiker auf dieses "DEBRIS" hinweisen wollten. Ich gehe dann mal morgen in Tattoo-Studio um die Ecke, lass mir DEBRIS auf den Hintern tätovieren, dies dann Katalogisieren und veröffentliche hier dann die Dokumente über die Biochemische zusammensetzung "Hintern4711" in der Interplanetarischen Umlaufbahn.

Danke für Eure aufmerksamkeit :)


@maxtron
@smokingun
@Breezer_T
@empty77
@der_wicht
@Volka-Rachow

maxtron schrieb:Ich sehe da kein Problem, die Geschichte steht in diversen Foren und Büchern.

ich hab ja nicht gesagt dass du die geschichte erfunden hast sondern ergoogelt. zu jedem mist das passende schlumpflied.. was ist jetzt mit der behauptung von 30 metern?

maxtron schrieb:nd nu, wenn zu dem Zeitpunkt der Webserver vom Kev einen Login wollte wird das
wohl so sein oder kannst Du das Gegenteil beweisen?

es ist immer wieder dass gleiche findet man die Bilder nicht bspw. SOHO dann ist die NASA schuld^^

Kev0815 schrieb:immer noch Kindergarten hier oder was?

jetzt schon die "Gschichtrl-Kischterl" sendet wieder und .. Max & Moritz tauchen meist auch zu zweit plötzlich wieder auf

Kev0815 schrieb:Nicht zu vergessen das die Meisten Dokumente und Hinweise zum zeitpunkt der eröffnung dieses Topics nur Indizien

Ach quatsch ihr habt dass 1:1 aus dem ATS forum kopiert ohne zu hinterfragen und ohne davon irgendwas abzurücken .. wie immer.... Es gibt keine zusammenhängenden Indizien nur ein Bild von einem Schrott-Teil im Weltraum. Das solltest du wenigstens versuchen mit echten Fakten zu widerlegen und nicht erfundenes Zeug von den Hoaxern wie Hoaglund übernehmen




Ausserirdischer satellit? der sich im Orbit befindet wo der restliche Schrott rumkurvt und die NASA bereitwillig ins web stellt aber lügt in dem sie es als Schrott bez.? ..und aussieh wie Schrott?

smokingun schrieb:zu jedem mist das passende schlumpflied..

Damit scheinst Du dich ja bestens auszukennen...Vadder Abraham...LOL.. ;)

smokingun schrieb:es ist immer wieder dass gleiche findet man die Bilder nicht bspw. SOHO dann ist die NASA schuld

Oder es liegt daran das Du nicht lesen kannst... ;)

smokingun schrieb:jetzt schon die "Gschichtrl-Kischterl" sendet wieder und .. Max & Moritz tauchen meist auch zu zweit plötzlich wieder auf

Das wäre dann aber der Wilhem Busch der die Geschichte erzählt, den ich auch passend
zu Deiner intelektuellen Insolvenz zitieren darf... ;)

Oft ist das Denken schwer, indes das Schreiben geht auch ohne es ...

smokingun schrieb:Ausserirdischer satellit? der sich im Orbit befindet wo der restliche Schrott rumkurvt und die NASA bereitwillig ins web stellt aber lügt in dem sie es als Schrott bez.? ..und aussieh wie Schrott?

Unter Debris lauft alles das was kein funktionierender Satellit ist, oder haben die Amis
evt die kontrolle über den Dark Knight?
Wikipedia: Debris

Unter Weltraummüll, auch als Weltraumschrott bezeichnet, versteht man nichtfunktionale künstliche Objekte in einer Umlaufbahn, aber auch Trümmerteile, die nach einem Wiedereintritt die Erdoberfläche erreichen

Wikipedia: Weltraummüll
Ergo kann ein für die Amis unkontrollierbarer Satellit der Ausserirdischen Ursprung
ist den Namen Debris bekommen....
...mit anderen Worten was sollen die den da sonst drunterschreiben, schaut her ein
Ausserirdischer Satellit?... ;)

@maxtron

ich hab kein Problem damit dass jemand "meint" dass Ding sei etwas anderes. Nur sollte man bei den Fakten bleiben bsp:.wiki def.:Das Wort Debris (engl.frz. debri? de?bri? Überbleibsel, Rest, Abfall, Schmutz, Schutt, Geröll) wird auch im Deutschen in verschiedenen Zusammenhängen als Fachausdruck benutzt, darunter:

* Space Debris, siehe Weltraummüll


Und bitte nicht dauernd rumstänkern wenn jemand dass anders sieht! und was sagen jetzt deine Posts da dauernd zum thema aus? dass einzige war die 30 Meter .. warum beantwortest du dass nicht? .. achja Insolvenz ist eine Zahlungsunfähigkeit ..soviel zum Intellekt^^

also tief durchatmen und beim Thema bleiben

smokingun schrieb:ich hab kein Problem damit dass jemand "meint" dass Ding sei etwas anderes. Nur sollte man bei den Fakten bleiben bsp:.wiki def.:Das Wort Debris (engl.frz. debri? de?bri? Überbleibsel, Rest, Abfall, Schmutz, Schutt, Geröll) wird auch im Deutschen in verschiedenen Zusammenhängen als Fachausdruck benutzt, darunter:

* Space Debris, siehe Weltraummüll

Kannst Du nicht lesen, ich setz auch noch mal den Link drunter...

maxtron schrieb:Unter Weltraummüll, auch als Weltraumschrott bezeichnet, versteht man nichtfunktionale künstliche Objekte in einer Umlaufbahn, aber auch Trümmerteile, die nach einem Wiedereintritt die Erdoberfläche erreichen

Wikipedia: Weltraummüll

smokingun schrieb:achja Insolvenz ist eine Zahlungsunfähigkeit

Ach, kommt das nicht mehr aus dem Latein?

smokingun schrieb:soviel zum Intellekt

Eben genau deswegen... ;) mangelnde Liquidität.

maxtron schrieb:Kannst Du nicht lesen, ich setz auch noch mal den Link drunter

Ich kann lesen dass wenn man keinerlei Fakten hatt die Erklärung der NASA verdreht wird die selbstverständlich mit Space Debris--> Weltraummüll gemein hatte und nicht Ausserirdische künstliche Satelitten die in der Umlaufbahn herumschwirren^^

maxtron schrieb:Eben genau deswegen... mangelnde Liquidität.

ja spar dir deine Talkshow - Beleidigungen zitat davor:

maxtron schrieb: "den ich auch passend
zu Deiner intelektuellen Insolvenz zitieren darf."

.

..die Liquidität bezieht sich auf flüssige Geldmittel . ein Intellekt hatt was mit Bildung zutun was scheinbar für dich ein Fremdwort ist.. frecher Kerl hier reinkommen rumspammen mit falschen Behauptungen umherwirbeln , sofort mich anmachen zu mir gäbe es Verschwörungsgeschichten die du ja in Umlauf hier gebracht hast übrigens!! und jetzt mich als " dumm" bezeichnen um deine geistige Inkompetenz zu projezieren hier sachlich zu Argumentieren und jegliche anderweitige plausible Meinung die sich auf Fakten &Logik; stützt vers. zu unterbinden .. "the same old game"

So und jetzt bitte wieder sachlich zum thema! wenn es geht ohne "pers. gespamme".. woher stammt deine Behauptung der 30 Meter ?

smokingun schrieb:Ich kann lesen dass wenn man keinerlei Fakten hatt die Erklärung der NASA verdreht wird die selbstverständlich mit Space Debris--> Weltraummüll gemein hatte und nicht Ausserirdische künstliche Satelitten die in der Umlaufbahn herumschwirren^^

Neben dem Müll alle künstlichen Objekte die sich unkontrolliert in einer
Umlaufbahn befinden, entweder liegt es am lesen oder verstehen... ;)

smokingun schrieb:..die Liquidität bezieht sich auf flüssige Geldmittel

Und genau da liegt dein Problem, Du tust so als hättest Du Bildung und
weißt nicht das die Wörter etwas bezeichnen aber auch eine Herkunft
haben die im Latein liegen, Liquide kommt von Liquidos was flüssig heisst...
Intellekt bezeichnet unter einsatz des Denkens zu erkenntnissen zu kommen,
übersetzt aus dem Latein sowas wie Wahrnemung und Erkenntniss...

smokingun schrieb:ein Intellekt hatt was mit Bildung zutun was scheinbar für dich ein Fremdwort ist..

Hat es das? Besorg dir blos ein Lexika....was man nicht im Kopf hat sollte man im
Bücherregal haben... ;) und wieder mal eine intellektuelle Bankrotterklärung.
Intelligenz beschreibt die Fähigkeit ein Lexika zu befragen, Intellekt beschreibt
die fähigkeit die Intelligenz zu nutzen und dieses im Lexika zu lesen und
zu verstehen... ;)

smokingun schrieb:frecher Kerl hier reinkommen rumspammen mit falschen Behauptungen umherwirbeln , sofort mich anmachen zu mir gäbe es Verschwörungsgeschichten die du ja in Umlauf hier gebracht hast übrigens!!

Ich komme hier nicht rein, bin die ganze Zeit hier und Du hast mit den Beleidigungen
auf der letzten Seite angefangen ich bin ja der Paranoide Schlumpflieder singende
Max und Moritz wie auch wieder im letzten Posting... ;) was Du übrigens schon machst
seit Du hier im Forum bist.
Und ich habe geschrieben

Zu Dir soll es auch VTs geben

nicht
es gibt welche, was ja ein unterschied ist...weil Du immer wieder mit irgendwelchen
Schlagwort geschwurbel kommst das herabsetzend ist.