@dopexnice work, endlich mal einer mit gesundem menschenverstand.
;)@Comguard2
Comguard2 schrieb:@Kev0815
Verlinke die Geschichte mal mit der ursprünglichen Story.
Am Anfang hieß das Objekt nur VG 1990 (so ungefähr, weiß es nicht mehr genau).
Die Geschichte ging da auch anders, da war es einfach nur ein unbekanntes Objekt, hat aber nichts gesendet. Und es war glaube ich auch nicht im Erdorbit.
Meinst du dasselbe Objekt, oder ist Black Knight eine neue Story? Hört sich für mich nach einer alten Geschichte an die aufgepeppt wurde.
VG 1991 soll ein anderes objekt sein als Black Knight. Daher suchen wir ja noch zusammenhänge und informationen zu allen 3-4 einzelnen objekten, Sonden oder ähnliches. Wie gesagt ist es nicht einfach, daher haben wir den thread aufgemacht um gemeinsam daran zu arbeiten. Die von mir übersetzte story ist diese hier:
http://www.ceveni.com/2008/05/ancient-satellite-black-knight_19.html (Archiv-Version vom 25.02.2010)Dazu haben wir dann die Bilder auf der NASA seite gefunden.
@voidolDanke für den Artikel von Steel, den wollte ich gerade suchen und habe gesehen das du so freundlich warst diesen zu verlinken. Wie du siehst kommen nach und nach infos zusammen, denn wir wissen nicht alles und uns interessiert dieses thema, da wir erst seit zwei tagen von dem Satelliten wissen.
@smokingun
smokingun schrieb:wiso wird hier immer über Raketenmodule gesprochen die ja ganz klar auch schwarze teile besitzen.was ist mit den unzähligen wirklich geheimen Spionagesatelitten die auch gesprengt werden können bei veralterung, weil da oben auch gegenspioniert wird?
Es ist aber schön zu sehen dass doch einige bemerkt haben wer hier bewusst falsche Infos verbreitet und mit solchen naiven Scheuklappen völlig faktenresistent durchs Leben gehen und Bildchen posten ohne Quellenangaben und jegliches Hinterfragen mit aggressivität reagieren (typisches Sekten-Denken)genau solche schaden erheblich der UFOlogie weswegen die dann nicht ernst genommen wird!
Sei doch bitte so freundlich und verfasse deinen hier zitierten Beitrag nochmal neu, mit komma und punkt nach deutscher schreibweise. Ich bin leider nicht in der Lage zusammenhänge und Inhalt deines Beitrages einwandfrei zu verstehen.
:)@Spöckenkieke
Spöckenkieke schrieb:Wie sieht es denn nun aus mit Bildern von Weltraumschrott, wieviel anders sieht dieser denn aus, oder wie hat er aus zu sehen, damit wir davon ausgehen können, dass das was wir auf dem Bild sehen kein Weltraumschrott ist.
Hallo, erinnerst Du dich noch an die mehrfach geposteten Bildern der Raketenstufe von maxtron? Diese Raketenstufe ist in dem Moment, wo sie von der Rakete abgetrennt (o.a. abgesprengt) wurde als Weltraumschrott zu verstehen. Weil das abgetrennte Raketenmodul als totes, unkontrolliertes, im Weltraum treibendes Objekt zu verstehen ist. Somit wurde dir mehrfach Weltraumschrott gezeigt. Tritt Weltraumschrott in die Atmosphäre ein, so verglüht dieser oder stürzt als schwarze verkohlte brocken auf die Erde nieder. Um eine ansammlung von Weltraumschrott zu vermeiden, werden Satelliten und Raumstationen wie beispielsweise damals die MIR kontrolliert abstüzen gelassen. Dies kann bei einem Raketenmodul aber nicht gewährleistet werden. Zu 70% treiben diese automatisch in die atmosphäre. 30% bleiben in einer Umlaufbahn um die Erde oder Treiben in die Weiten des Weltraums.
:)@andreaskoSorry ich werde wohl deine Frage versehendlich überflogen haben, wenn du merkst das Du keine Antwort bekommst, dann sei doch bitte so Frei und schreibe mir eine PN. Sowas kann schnell passieren bei dem Stress hier.
Deine Frage 1 (Seite 2):
dopex schrieb:gibt es da Bänder oder sonst was davon?
Antwort: Keine Ahnung, da ich nebenher noch viel Büffele kann ich zurzeit nicht soviel recherchieren wie maxtron. Wenn wir was finden wird es hier zu lesen, hören, sehen sein.
Deine Frage 2 (Seite 3):
In den 1930er Jahren soll dieser durch Personen mit Teleskopen zum ersten mal gesichtet worden sein
warum steht da soll?
Antwort: In den 1930er Jahren soll ....(Es wird behauptet, könnte sein, muss aber nicht)....
;) Formulierung für Leute die nicht sofort verstehen wie auch
@dopex erklärt hatte. Hätte ich geschrieben "In den 1930er Jahren IST dieser..." hätte man mich in der Luft zerissen weil ich behaupte das dieser definitiv gesichtet worden ist. Bisher wird das nur behauptet und ob das wirklich stimmt gilt es ja erstmal heraus zu finden.
@MorpheuS8382
MorpheuS8382 schrieb:Ah ja... 2-3 Quellen sind also "ne ganze Ecke Zeit investiert"??? Dazu die suggerierte Vertuschung, dass man Username und PW bräuchte um sich die Bilder in einer hohen Auflösung anzuschauen, obwohl 2 Minuten googlen Gegenteiliges zu Tage trägt? Na wenn weniger als 2 Minuten "ne ganze Ecke Zeit investiert" bedeutet, dann entschuldige ich mich hiermit für meine scheinbar viel zu kritischen Fragen, die diese zwei Trolle eh nicht beantworten, wie man hier sehr gut feststellen kann.
Ich versuche Dir das mal so zu erklären, das selbst idioten es verstehen. Weil langsam fange ich an hier an euch zu zweifeln.
@maxtron spricht mich darauf an ob ich was von dem Black Knight Satelliten gehört hätte, der etwa 1930 entdeckt wurde. Ich sage das kann nich sein da waren wir noch nich in der lage sowas hoch zu schicken. Er sagt, jo das is mir klar aber dennoch soll es diesen geben. Daraufhin habe ich diese quelle hier (
http://www.ceveni.com/2008/05/ancient-satellite-black-knight_19.html (Archiv-Version vom 25.02.2010) ) sowie 3-6 andere seiten mit der selben story durchgelesen wie auch maxtron. Ich fand das Thema so interessant, das ich mich dazu entschlossen habe mit maxtron diesen topic hier zu eröffnen. Auf der Suche nach Bilder oder weitere Informationen sind wir auf das NASA Archiv verlinkt worden. Dort gab es die lowres Bilder. Und jetzt pass genau auf was ich Dir versuche zu erklären. Auf der NASA seite werden die lowres bilder ohne weiteres angeboten. Will man aber die Hochauflösenden mit den Kennungen 60-76, dann verlangt die NASA seite ein Benutzernamen und ein Passwort. Ob da Google irgendwelche Bilder anbietet interessiert mich nicht, hier geht es um die Quelle der Bilder und das Prinzip. Zumal die Bilder von Google die kennung 6* verwendet. Im endeffekt die bilder, welche wir hier gepostet haben. Dazu kommt das 7 weitere Bilder des Objektes garnicht zu sehen sind ohne zugang. Es geht hier also um das Prinzip, das die HQ oder HD aufnahmen der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wurden.
Dann geht es doch eigentlich garnicht um Müll oder Nicht-Müll in diesem Thread. Hier geht es um Black Knight, die Funksignale und die verschiedenen Geschichten von verschiedenen Zeugen dahinter. Wir sind aufgrund der Suche nach Black Knight auf verlinkungen zu diesen NASA Bildern gestoßen. Ob es letztendlich Black Knight auf diesen Bildern ist oder nicht, ist vorerst uninteressant bis wir eindeutig hinweise darauf bekommen das dem nicht so ist. Debatten, oder gründung einer Koalition für Müllfragen ist hier nicht von interesse. Wer behauptet das dieses Objekt wie ein Motorradsattel aussieht oder vergleichbares, hat was mit den Augen, sollte einen Augenarzt aufsuchen, oder wie mein Dozent sagen würde: Solche Leute sind für den Straßenverkehr absolut ungeeignet, wer weiss was so jemand in einem Schild sieht... nen Tiefflieger? Das beste Argument das ich hier gehört habe war, das es ein stück Plastik innerhalb des Spaceshuttles sein könnte. Da passt aber der Fokus nicht. Dieses Argument sollte mal im vergleich zu Euren Argumenten, Eure gedanken anregen.
Auch von
@xxstyxx die ganze Zeit unterstellt zu bekommen, wir würden was vertuschen oder verschweigen ist einfach nur lächerlich. Meinen Eingangspost hat Er und scheinbar auch Du
@MorpheuS8382 nicht verstanden. Nun habe ich es ja nochmal im Detail erklärt. Wir haben um Mithilfe bei der Informationssammlung (Recherche) gebeten. Wenn wir zur eröffnung des Topics nichts davon Wissen konnten, ob Lunan etwas wiederrufen hat oder nicht, dann können wir es auch schlecht verschwiegen haben. Außerdem habt Ihr dann auf Seite 4 wenn ich mich nicht irre, diesen Hinweis gegeben und die Quelle dazu verlinkt. Das ist zu kenntniss genommen und nicht verschwiegen. Logisches denken ist hier schon von vorteil. Desweiteren ist Lunan der einzigste der etwas wiederrufen hat, was aber ist mit all den anderen? Das hat man hier scheinbar vergessen. Es wurde zum größten Teil einfach nur Links gepostet die wir nach und nach erstmal durchlesen müssen.
@voidol hat wie manch andere hier vorbildlich gehandelt und eine Quelle zitiert und dann noch verlinkt. Sowas erleichtert die Arbeit in diesem Thema. Aus 3 Quellen mit Hauptaugenmerk auf einer Quelle, einen englischen Artikel in ein verständliches Deutsch zu übersetzen, ist sehr wohl arbeit. Schaut Euch als Beispiel den Topic hier an, keiner von Euch würde auch nur daran denken, eine solche Arbeit im interesse der User dieses Forums zu machen:
Diskussion: Die illustrierte Geschichte der MJ-12Das war nur mal so als Beispiel, eine Recherche und Übersetzungsarbeit von 8-12 Stunden. Wenn es so Leute wie uns hier im Forum nicht geben würde, dann würdet Ihr in 3 Jahren noch nichts genaueres von MJ12, Saturn Objekte und anderen Krimskrams wissen. Ihr würdet, wie es hier auch immernoch zum größten Teil so ist, mit solchen Themen anfangen wenn sie in anderen Ländern schon alte abgehakte Geschichten sind. Aber Danke für Euer verständnis.
Ein großes Lob an dieser Stelle an die Admins, denn diese haben endlich den richtigen Schritt gemacht:
Gruppen-Diskussionen
Hallo,
Es gibt mal wieder eine neue Funktion. :)
Falls man ungestört mit anderen Mitgliedern diskutieren möchte, kann man jetzt eine so genannte Gruppen-Diskussion eröffnen. Dort können zwar alle Mitglieder mitlesen, aber nur diejenigen teilnehmen, die vom Diskussionsleiter eingeladen wurden. Der Diskussionsleiter kann auch während der Diskussion Mitglieder ein-/ausladen.
Alle Gruppen-Diskussionen sind auf einer Seite zusammengefasst (erreichbar über einen Link unten auf der Startseite), und können vorerst nicht in den Hauptrubriken erstellt werden. Zu einem Thema kann es mehrere Diskussionen geben. Die Foren-Regeln gelten aber natürlich auch in diesem Bereich.
Das Ganze ist befindet sich noch in der Testphase. Ich lade alle Mitglieder dazu ein, diese neue Funktion mal auszuprobieren. Fehler oder Bugs könnt ihr in den "Bugs und Fehler"-Thread im Hilfebereich eintragen.
Gruppen-Diskussionen:
Gruppen-Diskussionen
Viel Spaß!
Dennis (Administrator)
Was das für Euch "gwupper", "ignorante", "engstirnige" und "stresser" zukünftig bedeutet, könnt Ihr euch ja sicherlich schon denken
:D@xxstyxx@maxtron
Darum geht es nicht, mehr um die Aussage von skyze.
Hast du oder @Kev0815 eigentlich irgendwas zu dem Post zu sagen?
Diskussion: Der Black Knight Satellit (Seite 12)
Oder wollt ihr ihn wortlos da stehen lassen?
Das ist zur Kenntniss genommen. Willste vielleicht noch nen lutscher?
@maxtron hatte dazu eigentlich auf seite 13 das wichtigste gesagt.
Vorbildlich ist jedenfalls, das dieser Text hier reinzitiert wurde mitsamt quellenangabe und nicht einfach irgend nen Link gepostet wurde. So ist das Miteinander gleich viel angenehmer
:)@hansbertHallo Friedhelm,
wir sind bei der Suche bezüglich "Black Knight Satellite" immer wieder auf diese Bilder gestoßen, auch verlinkungen zu der NASA seite haben wir gefunden. Klar ist uns auch bekannt, das diese als "debris" gekennzeichnet sind. Das tut aber nichts zur sache das nach wie vor ein genauerer blick auf dieses "Müll"-Stück der Öffentlichkeit verwehrt wird. NASA ist dafür bekannt gewisse dinge als Müll, Phänomene und Schattenwurf abzustempeln und so zu kennzeichnen. Lowres bilder von der Mondoberfläche zeigen ungereimtheiten, hochauflösende bilder die dann davon auftauchen zeigen retuschierungen etc. sowas ist allgemein bekannt. Achtung: Auch hier gibt es bilder wo angeblich was retuschiert oder zu sehen sein soll was garnicht da ist. Aber Bilder die eindeutig Bearbeitet sind und man erkennen kann das größere objekte wegretuschiert wurden, gibt es wirklich. Daher unsere Skepsis gegenüber dieses als "Debris" gekennzeichnete Objekt. Ich würde eben gerne mal das stück Müll hochauflösend betrachten, wenn das ja "nur" Müll ist, dann dürfte das ja kein Problem sein. Das möchte ich aber dann gerne auf der NASA Seite begutachten dürfen und nicht auf irgend einer verlinkung von Google oder Imageshack.
Zum zusammenhang zwischen Black Knight und VG1991 muß ich sagen, das wir zufällig darauf gestoßen sind das neben Black Knight noch 3-4 andere unbekannten Objekte da drausen sind. Eines davon ist VG1991. Infos zu den anderen sind uns noch nicht bekannt. Da es aber scheinbar ähnlichkeiten gibt und es zusammenhänge geben könnte, würden wir diese Objekte gerne in dieses Thema mit einbeziehen.
Ich hoffe ich konnte Dir mit dieser Auskunft helfen.
MfG, Kev
