Phänomen am Himmel in Norwegen

Aber - und das wird auch jeder bestätigen der sich nur wenig mit "Gas" auskennt - es können keine Gase gewesen sein da die sich so lange Zeit konstant nicht in der Atmosphäre halten können.
-------------------------------------------

aha, du weißt wie sich Gas in einer Höhe von 30 bis 50 km verhält?

@Fedaykin

das licht soll sich etwa 10 - 12 min gehalten haben. jetzt bitte erklär mir, welcher flugkörper ist in der lage nach seiner zerstörung eine solche dauer an lichtstrahlung zu erzeugen?

kannst du dir vorstellen das hiroschima nach der explosion geleuchtet hat?
ich nicht......

Mann, mann, mann ....

da wurden verschiedene Artikel gepostet in denen Meteorologen, Astronomen und auch Spezialisten zum Thema Raumfahrt alle zusammen sagten dass sie davon ausgehen dass es eine Rakete war.
Gleichzeitig geben die Russen zu, lustigerweise zu genau dem zeitpunkt und in genau der region, einen raketentest durchgeführt zu haben.

Zum selben Zeitpunkt war ich 1000 km entfernt auf dem Klo.

Jetzt sagt mir wohl der gesunde Menschenverstand dass die Raktenerklärung naheliegender ist als mein Toilettenbesuch.

Und trotzdem finden sich noch welche die die Raketenerklärung ausschließen weil das eben nicht so sein kann.

Wenn die Menscheit sich auf Grund solcher Grundlagen fortentwickelt hätte, würden wir noch ums Lagerfeuer sitzen und diskutieren dass es das Feuer eigentlich so gar nicht geben dürfte.
Fortschritt findet durch beobachten und den damit verbundenen Erklärungsversuchen und Erkenntnissen statt.

Was hier demonstriert wird ist kein "open mind" der auch andere Erklärungen zulässt, sondern eine klare verweigerungshaltung gegenüber allem das nicht ins Wunschbild passt.

@Hammelbein
gute Idee fangen wir mal von vorne an...Das Phänomen wurde von verschiedenen Blickwinkeln beobachtet ohne das es sich irgendwann auch nur ansatzweiße anders darstellte! spricht gegen die Rakete. auch die dauer des Phänomens von 2min passt einfach nicht. ich bin kein Raketenexperte, aber es wurdem im Laufe dieses Threads viele Videos von Raketen gepostet die angeblich genau die gleichen Phänomene ausgelößt haben sollen...hab sie mir angeguckt und es ist einfach nicht das gleiche weil das Phänomen in Norwegen einfach PERFEKT ist...Perfekte Spiralen und dazu dass blaue Licht was nicht durch Reflektion von Sonnenlicht kommen kann, da es wenn mann die Uhrzeit ansieht und den kurz bevorstehenden Sonnenaufgang nach ROT sein müsste aber es ist blau...für mich ist es im moment nur ein Puzzelstein der im Komos geschehenden Dinge...Wie Hexagon überm Saturn und die Feuerstürme auf dem Saturn...alles Dinge die noch nie da waren...

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:das licht soll sich etwa 10 - 12 min gehalten haben. jetzt bitte erklär mir, welcher flugkörper ist in der lage nach seiner zerstörung eine solche dauer an lichtstrahlung zu erzeugen?

kannst du dir vorstellen das hiroschima nach der explosion geleuchtet hat?
ich nicht......

Nicht der flugkörper hat gestrahlt, sondern die abgase wurden von der Sonne angestrahlt!!!!

@kamaju

kamaju schrieb:gute Idee fangen wir mal von vorne an...Das Phänomen wurde von verschiedenen Blickwinkeln beobachtet ohne das es sich irgendwann auch nur ansatzweiße anders darstellte! spricht gegen die Rakete.

wobei du vergisst dass sich die rakte in der atmosphäre befand, also alle Beobachtungen von unten nach oben gingen.

Kannst du mal die verschiedenen Blickwinkel aufzählen die du so kennst und auf einer Karte einzeichnen wie weit die auseinanderliegen?

Und dann noch ne andere Frage.
Inwieweit verändert sich ein regenbogen wenn du den standort wechselst?

ist der ganz flach wenn du ihn von der seite betrachtest?

@Dorian14
ach so, na da is doch alles klär....

modi, kannst das thema schließen. :-)

Dorian14 schrieb:Fortschritt findet durch beobachten und den damit verbundenen Erklärungsversuchen und Erkenntnissen statt.

richtig @Dorian14, nicht aber durch anstandsloses glauben an das was andere erzählen!

@Dorian14
der Blickwinkel ist ein Argument und was ist mit den anderen über die liest du hinweg...ich sage noch einmal zu deiner sonnen anstrahl theorie...der Strahl hätte dann ROT sein müssen aber er war BLAU

@kamaju

naja ich würde auch nicht wollen das die welt über mich lacht wenn ich was nicht auf die reihe bekomme, da sagt man dann schonmal das es nicht vom test stamme obwohl er ja stattgefudnen hat und in die hose gegangen ist


http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,666316,00.html

@aatc84
hast du meinen Post gelesen wo ich alles zusammengefasst habe??? natürlich sagen sie das es ne Rakete war wegen Massenpanik ect...

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:richtig @Dorian14, nicht aber durch anstandsloses glauben an das was andere erzählen!

Stimmt, aber abgesehen von den meteorologen, den astronomen und den anderen Fachleuten die in den artikeln zu wort kamen und alle zu der rakete tendierten kamen als Gegenargumente nur "Ich glaube nicht dass es eine Rakte war", "das war sicher HAARP" und andere Theorien die eher in den bereich Wunschdenken und verschwörungstheorie zu verfrachten sind.

Aufgrund der vorliegenden Informationen spricht nun mal alles für die Rakete!

Da ändert auch ein "man darf nicht alles glauben" nichts daran.

@Dorian14
vom STAAT bezahlte Wissenschaftler :D oh mann du bist echt Naiv...nenenene

@kamaju

kamaju schrieb:der Blickwinkel ist ein Argument und was ist mit den anderen über die liest du hinweg...ich sage noch einmal zu deiner sonnen anstrahl theorie...der Strahl hätte dann ROT sein müssen aber er war BLAU

Lichtbrechung und Optik.

Nach deiner Aussage darf es keinen Regenbogen geben!!

@kamaju

ja

aber wie erklärst du bitte das das phänomen von unten .. von der erde aus sich nach oben hin .. zum himmel bewegt hat udn sichd ann ausgebreitet hat
wenn du doch der meinung bist es ist eine kosmische geschichte ??

man sicht eindeutig wie wohl erst der blaue "nebel" enstanden ist und sich langsam ausbreitet und am ende dann .. vllt schon in der aller äussersten atmosphäre die helle spirale

kosmischen ursprungs müsste es doch anders herum sein.. und wenns kosmischen ursprungs sein sollte, hätte es glaub ich etwas größere ausmasse das ganze ;) nachdem es auf so einen winzigen punkt wie die erde trifft

@kamaju

von naiv spricht der jenige, der seinen persönlichen glauben über alles stehlt, wie geil...

Sowas müsst ihr mehr hinterfragen, vorallem wenn die Erklärung vom Militär kommt... weil die sind in meinen Augen nicht sehr Glaubwürdig! die sind dafür bekannt immer erst mal zu Lügen! Vorallem, bei Tests und Neuentwicklungen! Oder lieg ich da etwa Falsch? Sind Militärs glaubwürdig? Der Fall Kunduz bewies es wieder mal
-----------------------------------------------

Genaues wirst du von den Russen nicht rauskriegen, weil die eh nicht stolz drauf sind das Mrd in ein projekt fließt was bisher eher schlecht läuft, und das dieGrundlage des gesamten U Boot gestützten ICBM arsenals werden soll.

@aatc84
guck dir bitte noch einmal die Videos an...der blaue Strahl kommt von OBEN

@kamaju

vom STAAT bezahlte Wissenschaftler oh mann du bist echt Naiv...nenenene

mag sein, aber ich halte vom Staat bezahlte wissenschaftler nun mal für glaubwürdiger als Verschwörungstheorienanhänger die irgendwo am Fließband stehen und von der eigentlichen materie, um die es hier geht, wenig bis keine ahnung haben.
Aber die sind ja nicht vom Staat bezahlt .... egal ob sie wissen um was es geht.

@Dorian14
stimmt, das ändert nichts an der raketentheorie aber wo ist sie denn explodiert?

im all oder in einer der sphären? und genau da verlaufen sich die aussagen!

gehen wir von aus das sie im all zur explosion kam, denn nur da hätten sich die "abgase" über eine so lange zeit halten und durchaus eine solche form annehmen können.
aber das eine interkontinentalrakete ins all geschossen wird ist ziemlich bescheuert!

ist sie in der - zb - stratosphäre explodiert hätten die "abgase" keine minute in der form halten können. allein durch den druck und die herrschenden winde wären es wolkenhaufen gewesen....