Spöckenkieke schrieb:Bist du dir sicher, dass das grundos ist?
Ja, was ne Gegenfrage. Total substanziell.
Spöckenkieke schrieb:Alleine folgende Aussage
Da werden Wiki, Psiram und GWUP-Links als heilige Wahrheit betrachtet
läst schon tief blicken.
Und deine VT zu Wikipedia sagt dann das übrige aus.
Was auch immer Du mit solchen hohlen Phrasen aussagen willst: das liefert keine argumentative Grundlage. Weder gehst Du auf Inhalte ein, noch bist Du in der Lage die genannten Fakten -und ihren Zusammenhang mit meinen Beiträgen- zu verstehen.
Spöckenkieke schrieb:Sorry, aber eigentlich hast du das Spiel mit den platten Phrasen angefangen. Ich finds ja ganz süß wie du krampfhaft versuchst hier einen Rachefeldzug vom Zaun zu brechen nur weil man dich gesperrt hat. Aber wäre es nicht sinnvoller wenn du was mit mehr Substanz liefern könntest als Youtubevideos gegen Wikipediaartikel aufwiegen zu wollen? Der Unterschied in der Belegbarkeit wurde dir aufgezeigt und wie man die wissenschaftlichen Artikel in Wikipedia findet habe ich dir ja nun auch gezeigt. Wenn du was zu Bemengeln hast dann einfach genau benennen, wenn du es dann kannst.
Ich finds ganz süß. wie Du abfährst. "Rachefeldzug", "Substanz" (dito), "Bemengeln (?)"....
Mal was von psychischen Abwehrmechanismen gehört? Du scheinst hier einiges auf mich zu projezieren. Aber gut.
@Spöckenkieke Spöckenkieke schrieb:Ich dachte die hohe Schule des Lebens reicht um wissenschaftliche Literatur erkennen zu können?
Das zeigts ja recht deutlich: Sehr überzeugt von sich, aber dann nicht mal sowas wie Rechtschreibung und Grammatik beherrschen. Sorry, aber Dich kann ich echt nicht ernstnehmen.
Naja, genug OT, hier gehts um Kornkreise und ich klinke mich aus. Die schlimmsten Diskussionsteilnehmer, die es gibt, sind die, die 24/7 in nem Forum sind, um andere davon zu überzeugen, dass sie sich stets irren, wenn sie ne andere Meinung haben. Und gleichzeitig stets Belege fordern, selbst sich von der Belegpflicht gerne ausnehmen und statt Argumente dümmliche Phrasen abgeben.