Ist das ein Denkmal auf dem Mars?

sind das jetzt falschfarben ?

@gman
True color Datenbank, die Originalbilder minus Infrarot, UV
und gescheiten Filtereinstellungen.
http://areo.info/mer/

@maxtron

thx

sieht schon ziemlich nach erde aus xD

http://mars-news.de/color/blue.html

Ich möchte euch mal ein paar Beispiele zeigen wie
mit Photoshop oder ähnlichen Tools in den Marsbildern
rumgepfuscht wurde damit man nicht gleich alles sieht.

Das erste Bild zeigt wie mit einfachen Mitteln Objekte
überdeckt werden, teilweise aber noch sichtbar bleiben.

Original anzeigen (0,2 MB)

Ist auf diesem Bild zu finden:
http://areo.info/mer/spirit/758/2P193669301EFFAOC6P2366L5M1_L2L5L5L7L7.jpg

Hier im Original (NASA) fällt es fast nicht auf:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/758/2P193669236EFFAOC6P2366L2M1.HTML

Was vermutest du? Dass das Objekt zwischen deinen Pfeilen eingefügt wurde?

nessperce schrieb:Was vermutest du? Dass das Objekt zwischen deinen Pfeilen eingefügt wurde?

Ich bin mir 100% sicher das die Bilder Manipuliert wurden,es
wurde versucht das Objekt zu verstecken unter Photoshop gemurkse.

Das ist die einfache Variante, schön eine Farbe aus dem Bild
makiert und unter Werkzeuge Spraydose dünn-mittel vom
Felsen aus nach Hinten übersprayt. Dabei sollte der Eindruck
entstehen das der Boden über das Objekt geht, auf
dem Nasa Bild ist das Objekt nicht so gut zu sehen.

funktioniert auch gut mit dem "wischfinger tool" oder dem "stempel" ;)
glaub mir , ich habs ausprobiert xD

@maxtron
klar, man kann fotos inzwischen so manipulieren das man kaum oder garkeinen unterschied sieht.
das was du hier aber zeigst ist entweder nicht manipuliert oder definitiv KEIN pfusch.

ich kenn mich mit den meisten grafiktechniken recht gut aus und an den stellen die du markiert hast ist nichts zu sehen.
wäre nett wenn du mehr drauf eingehen würdest was da bitte manipuliert worden sein soll.

xxstyxx schrieb:klar, man kann fotos inzwischen so manipulieren das man kaum oder garkeinen unterschied sieht.

Wem erzählst Du das, ich kenn auch den Unterschied zwischen Grafiken
und Photobearbeitung. (Mein Onkel hat Kunst Studiert und ist auch
Grafiker/Bildhauer/Kunstmaler)Ja, ich beschäftige mich auch ca.
20 Jahre mit Bildbearbeitung, ich kenne alles sei es Gimp, PS,
oder Corel (VektorGrafik) und auch alle Filter....

Und wie das Pfusch ist, das musste alles schnell gehen
keine zeit für Details.

Hier hab ich in 30sec. gemacht mit Paint, wenn man noch an den
Farben spielt und am Kontrast fällt das auch nicht auf:

maxtron schrieb:Hier hab ich in 30sec. gemacht mit Paint, wenn man noch an den
Farben spielt und am Kontrast fällt das auch nicht auf:

Ô.o
......
das denkst du nicht wirklich...oder?
sry das ich das nu sagen muss aber nachdem ich das gesehen habe kann ich dir diese aussage NICHT glauben.

maxtron schrieb:Wem erzählst Du das, ich kenn auch den Unterschied zwischen Grafiken
und Photobearbeitung

DAS was du da gezeigt hast, DAS is pfusch.
und nur weil der onkel von jemand der neue kanzlerkandidat ist, heißt das lange nicht das der jenige etwas von politik versteht.

und sry aber nur weil man 20 jahre in gimp rummalt, bedeutet das auch nicht das man was davon versteht.

Und das ist unter meinem gemurkse:




Mit Photoshop wären meine änderungen feiner geworden, man hätte
es nicht unbedingt auf dem ersten Blick gesehen.
Genauso gut könnte man aus einem anderem Bild einen grossen
Felsen nehmen und den auf das Zielobjekt Kopieren dann währe
nur noch ein Fels zu sehen.
Etwas Eleganter währe die Textur variante, man Kopiert einen
Bereich von einem Felsen so das wir ein Stück Oberfläche
haben und malen nun die Oberfläche des Zielobjekts so
mit der Textur an bis das Objekt selber wie Fels aussieht.

xxstyxx schrieb:und sry aber nur weil man 20 jahre in gimp rummalt

Entweder mangelt es an der fähigkeit zu lesen oder Du bist auch
nur auf Stress aus.

Das ist mal wieder das beste Beispiel wie so mancher möchtegern
Skeptiker einem das Wort im Munde rumdreht.

maxtron schrieb:Ja, ich beschäftige mich auch ca. 20 Jahre mit Bildbearbeitung

xxstyxx schrieb:heißt das lange nicht das der jenige etwas von politik versteht.

Ach ja, komisch ist allerdings das ich mich mit 8 Jahren schon besser
mit Perspektiven und Farbmischung auskannte als meine Kunstlehrerin.
Talent wird weitergereicht genau wie Intellekt, Intelligenz, Aussehen
Grösse.....

@maxtron
sry, kannst nu soviel schreiben wie du magst, das da oben war selbst nach 5 minuten pfusch. ^^
und wenn du auch nur halb soviel davon verstehen würdest wie du behauptest, hättest du garnicht erst in betracht gezogen ein programm wie "paint" zu nutzen.

glaub mir, ich bin grafiker im 2d und 3d berreich und weiss wovon ich rede.

das alles ändert nichts daran das de mir bitte zeigen sollst WAS auf dem nasafoto denn bitte bearbeitet worden ist und wo man die spuren sieht.

maxtron schrieb:Entweder mangelt es an der fähigkeit zu lesen oder Du bist auch
nur auf Stress aus.

weder noch, nur mag ich es nicht wenn jemand über sachen redet von denen er scheinbar nich halb soviel ahnung hat wie er sagt.

@maxtron

wieso sollte man sich überhaupt die mühe machen das bild zu retuschieren???

viel einfacher und sicherer wäre es doch das bild erst garnicht zu veröffentlichen!!

und wieso sollte man selbst wenn man retuschiert das bild so pfuschig retuschieren??
begründung: "zeitrdruck" ist absoluter unsinn!!

guck mal


Original anzeigen (0,2 MB)

3 minuten arbeit ;)
hab jetzt auch nciht wischfinger oder so benutzt , einfach nur schnell bearbeitet..

@gman
erkennt man trotzdem ohne probleme.
als kleinen tip, verwischen is nich immer optimal. benutz lieber nen kloning tool, falls das programm was de nutzt eins hat. aber das nur nebenbei. ^^

außerdem ändert das nix daran das maxtron mir immer noch die bearbeitungsspuren (auf dem nasa foto) zeigen soll. ^^

@maxtron
übrigens frag ich mich mit welchen programmen du dich schon seit 20 beschäftigen willst.
vor 20 jahren (1989) gab es eigentlich kein grafikprogramm das von privaten anwendern benutzt werden konnte um fotos zu manipulieren. ; )

@xxstyxx

hehe^^
hab kein wischfinger tool benutzt ;)
naja hätte ich mehr zeit (vielleicht so viel wie die nasa / esa typen) ,dann könnte ich es schon besser bearbeiten ^^

aber zum thema, solche bilder können von der NASA / ESA durchaus bearbeitet werden ohne das man (auf den ersten Blick) irgendwas verdächtiges findet.
muss aber nicht so sein
kann ja auch an der bildübertragung selbst liegen...

@gman
wie atomflunder aber schon schrieb, warum sollten sie? ^^
nen grafiker an sowas zu setzen würde nicht nur mehr arbeit, sondern auch ne zusätzliche unsicherheit bedeuten.
das bild einfach nicht zu veröffentlichen wäre da die wesentlich logischere und sichere variante.

gman schrieb:naja hätte ich mehr zeit (vielleicht so viel wie die nasa / esa typen)

Die ganze Welt verbrennt Unmengen von Geld, nur um wie kleine youtube-Fratzen Fakes zu erstellen.

*kopfschüttel*