Mir fehlt eine Erklärung zum Mondflug

Also, zunächst mal ist so ein Mondfug bis auf Minuten genau berechnet, und zwar schon vor dem Start. Die Raumfahrer mussten also nur auf das Go warten und den Startknopf drücken. Sie selber haben dabei nichts berechnet, sondern hatten bestimmte Zeitfenster bereits vor dem Start vorgegeben.

Jetzt zur nötigen Energie: Die Saturn V hat 490 Tonnen Treibstoff.
Da der Mond aber nur 1/6 Gravitation hat, ist der Treibstoff nur 1/6 schwer. Sie erreicht also die selbe Entgeschwindigkeit mit 1/6 der Energie. Bumms, schon ist er nurnoch 81 Tonnen schwer. Immernoch eine Menge.
Nun, diese Rakete ist aber auch eine Menge leichter, denn ich habe immernoch ein Treibstoffgewicht von 490t auf der Erde, welcher aber nur zu 1/6 geleert wird. Also Treibstoff nochmal weg, sagen wir 1/5: Und wir haben 16,3t Treibstoffgewicht. Langsam wirds handlich.
Wir brauchen also vom Mond aus 16,3t Treibstoff, um in den Orbit zu kommen.
Moment, doch noch nicht. Erstmal setzen wir 20t an, damit diverse Verluste ausgeglichen werden.
Mit 20t starten wir eine Rakete, welche die Mondfähre, das Mondauto, den Treibstoff für die Steuertriebwerke, den Sauerstoff+Nahrung für Hin-und Rückflug und die Komandokapsel hochträgt. Ausserdem sitzt ja in der Komandokapsel auch noch jemand.
Also alles weg. Damit brauchen wir nurnoch 15t Treibstoff, da wir diesen ja auch mit beschleunigen müssen.
Und jetzt vereinfache ich extrem: Die Komandokapsel braucht um den Mond nur 1/6 der Geschwindigkeit, die bei gleicher Umlaufgeschwindigkeit um die Erde benötigt wird, ich muss also nur 1/6 der Beschleunigung aufbringen.
Das wärem 2,5t.
Jetzt bin ich sehr grosszügig und gehe von 5t aus: Bei 16t maximalem Nutzgewicht habe ich also 11 Tonnen für alles, was ich da oben benutzt habe.
Ein Wohnmobil mit Essen und Trinken für 10 Tage wiegt vielleicht 3-4 Tonnen.
Damit habe ich 7-8 Tonnen für alles Andere.
So, damit erklärt?

MfG jever

P.S.: Dies ist alles extrem vereinfacht, aber ich wollte es anschaulich lassen.

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Versuchs mal hier:

http://www.mondlandung.pcdl.de/

Die Jungs (und Mädels) dort kennen sich wirklich sehr datailliert mit den Mondlandungen aus.
In meinen Augen eine sehr lohnenswerte Seite.

Hier:

http://www.sternwarte-recklinghausen.de/astronomie/html/mondlandung.html (Archiv-Version vom 04.06.2004)

gibt es Erklärungen mit kleinen Filmchen.

Und hier geht es weiter:

Wikipedia: Mondlandungslüge

Erst recherchieren, dann denken. Oder umgekehrt? ;)

Letztendlich waren die Amis wohl oben ;)

Gruß, marsrover

@alpha-ib

schrieb:
Es ist eben immer noch toll, von einer Oberfläche aus fast ohne Energie einen im Orbit parkenden Punkt zu treffen, ohne Pentium, ohne Windows.

Wenn sie damals schon Windows gehabt hätten wären sie Heute noch unterwegs. Davon mal abgesehen können Computer von heute nicht mehr wie die von 1969. Sie können es nur schneller. Sie unterscheiden nun mal nur 0 oder 1… an oder aus. Damals wie Heute.


There's too many men
Too many people
Making too many problems
And not much love to go round

das mit ohne pentium und ohne windows ist herrlich! deswegen gehen wahrscheinlich jetzt so viele missionen schief...

Wenn ein leerer Eimer hochgestellt wird, sieht keiner mehr, dass er leer ist.

Also mir WAR auch alles klar die sind da oben rumspaziert okay soweit gut bis einer mir ne frage gestellt hat.

Warum zu Teufel sind die Fußspuren noch da oben, die müssen doch von den Triebwerken „verwischt“ worden sein?

oder

warum ist das Filmmaterial so unbeschadet zurückgekommen bei diesen irren Temperaturen?

oder

Warm ist denen nicht dir ganze Elektronik verrekt (Temperaturschwankungen)?

oder

Warum sind die so unbeschadet zurück gekommen?

oder

Die Fadenkreuz auf den Photos was soll der fuck?

oder, oder, oder...............

es spricht so viel dagegen das sie es wirklich taten.
ach ja noch was!
die Amis konnten es sich nicht leisten den Wettstreit zu verlieren.


"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber noch nicht ganz sicher."

@rüdilein: Du hast den Thread gelesen? Und auch den Anderen, gleich ein paar Threads weiter unten?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Im Sonnenlicht müssten die Schatten eigentlich parallel verlaufen. Deshalb seien hier Scheinwerfer im Spiel gewesen. Die aber hatten die Astronauten nicht dabei.
"Die Verschwörungstheoretiker sagen, die NASA fälschte die Mond-Missionen. Und das bei 250.000 Menschen, die daran mitarbeiteten. Vom Top-Manager bis zur Näherin. Dass all diese Leute an der Verschwörung beteiligt gewesen sein sollen, ist undenkbar. So viele Leute können kein Geheimnis bewahren."

Doch wie nah waren die Mitarbeiter wirklich am Geschehen dran? Ernst Stuhlinger, ein wichtiger Mann im damaligen Apollo-Programm, sollte es wissen. War er doch am Bau der Mondrakete beteiligt und erlebte alles hautnah mit. Was sah er, was andere nicht sahen? "Ich schaute auf das Television und verließ mich darauf."
Stuhlinger war die rechte Hand von Wernher von Braun, dem Konstrukteur der Mondrakete. Wie der Mensch zum Mond reisen wird, darüber schrieb von Braun bereits Jahre vorher ein Buch.
Seine Visionen nahmen in der Serie "Men in Space" Gestalt an. Von Braun beeinflusste eine ganze Generation von Filmemachern. Er schuf symbolträchtige Bilder, wie wir sie von späteren Mondlandungen kennen.

Im Internet-Archiv der NASA gibt es Photos von Wernher von Braun mit Walt Disney. Ein Zufall - oder steckt mehr dahinter? Für die Kritiker war die Reise zum Mond ein Produkt Hollywoods, frei nach dem Drehbuch von Wernher von Braun.

Wettlauf um die Vorherrschaft im Weltraum um jeden Preis gewinnen

Houston feierte. Doch was? Die erfolgreiche Mondlandung oder den größten Schwindel des Jahrhunderts?
Auf jeden Fall einen Sieg im Kampf gegen den Kommunismus. Denn die Russen hatten den Amerikanern mit ihrem Satelliten "Sputnik" einen großen Schrecken eingejagt. Es begann ein Wettlauf um die Vorherrschaft im Weltraum, den die Amerikaner um jeden Preis gewinnen wollten.
Doch auch an diesem symbolträchtigen Bild stören sich die Ketzer. Warum weht die Fahne, wo es doch auf dem Mond keinen Wind gibt?

Und sie entdecken noch mehr Ungereimtheiten: Fadenkreuze verschwinden hinter Objekten, dabei sind die Fadenkreuze doch zwischen Objektiv und Kamera auf einer Glasplatte eingraviert.
Sie dürften also nicht verdeckt sein. Wurden die Objekte nachträglich in das Bild einkopiert?

Und noch etwas: Auf fast allen Mondgrafiken der NASA gibt es immer einen Sternenhimmel zu sehen. Warum nicht auch auf den Mondphotos? Der Fotograf und Autor des Buches "Full Moon", Michael Light, verfügt über die wohl besten Kopien der NASA-Mondbilder: "Es gibt keine Möglichkeit, wie ein Film einen sehr hell beleuchteten Gegenstand auf der Oberfläche und die Sterne abbilden kann. Der Kontrastumfang des Films ist zu gering dafür."
Leuchtet ein. Ein zu großer Kontrast zwischen Hell und Dunkel. Eine Erfahrung, die jeder Amateurfotograf schon mal gemacht hat. Komisch nur, dass die Astronauten den Sternenhimmel des Mondes nicht ein einziges Mal direkt fotografierten. Bei einem anderen Thema jedoch kommen auch Michael Light Zweifel: "Ein Problem war natürlich die Hitze. Ich weiß nicht, was sie dagegen gemacht haben. Das ist ein guter Punkt."

130 Grad plus in der Sonne, 100 Grad minus im Schatten. Kein Zelluloid kann solche Temperaturschwankungen wegstecken. Und die Astronauten benutzten keine anderen Filme als unsereiner.
Diesen Temperatur-Belastungen waren auch die Landefähren ausgesetzt. Und das mit ihrer empfindlichen Elektronik und ihren Treibstoffen für den Rückflug. Für die Verschwörungstheoretiker ist klar: Das konnte nicht funktionieren.
Misstrauen erregen auch die Fußabdrücke direkt neben der Landefähre, in unmittelbarer Nähe des Haupttriebwerkes. Hätte das Bremstriebwerk nicht den Staub im Umkreis von mehreren Metern wegblasen müssen? Dazu Philip Plait, Astronom: "Die Landefähre kam nicht so herunter, wie es immer in alten Filmen gezeigt wird. Der Lander kam vielmehr so herunter, hinterließ eine schmale Spur von weggeblasenem Staub und landete sehr schnell. Der Schub war nicht sehr hoch und das Triebwerk wurde kurz vor der Landung ausgeschaltet."

Bleibt noch die Sonne. Von ihr drohte die größte Gefahr. Noch nie hatten Astronauten das schützende Magnetfeld der Erde verlassen. Das erste Mal kamen sie den radioaktiven Strahlen der Sonne so nah. Doch die Apollo-11-Astronauten winkten beim Abschied ebenso fröhlich wie bei der Heimkehr. Kein Anzeichen besonderer Belastung. Soviel Glück gibt es nur in Hollywood, sagen die Ketzer.

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber noch nicht ganz sicher."

Ich frage nochmal: Hast Du diesen Thread gelesen?
Und hast Du den anderen Thread gelesen,der noch auf der 1. Seite sein dürfte?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

ja klar
ja und wieso darf ich den nicht mein sempf dazu geben wusste nich das das verboten ist.............

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber noch nicht ganz sicher."

ja klar
ja und wieso darf ich den nicht mein sempf dazu geben wusste nich das das verboten ist.............

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber noch nicht ganz sicher."

Es ist net verboten, nur wurden genau dieselben Fragen, und zwar haargenau dieselben Fragen, in diesen beiden Threads behandelt. Deine Posts haben keinerlei neue Fragestellung, sondern genau diese aufgestellten Behauptungen wurden in diesen beiden Threads behandelt.
Es ist nicht verboten, aber vollkommen überflüssig, die gleichen Fragen zweimal zu stellen, wenn sie bereits beantwortet wurden, und insbesondere in einem der Threads, in dem sie beantwortet wurden.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Wirkliche Antworten und Klärung ob echt oder unecht wird es wohl nie darauf geben. Solange nicht, bis die NASA alle Unterlagen rausrückt: Also wohl nie.

Alles andere sind ausschliesslich Spekulationen und nur Versuche einer (Er-)klärung, auf beiden Seiten.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@relict: Welche Unterlagen sollen sie denn noch rausgeben?
Die meisten Sachen sind mitlerweile öffentlich zugänglich.
Dann ein paar Fragen an die Zweifler:
Warum haben die Russen, also die Besiegten im Wettlauf, die Mondlandung nie angezweifelt?
Warum sind alle ernsthaften Wissenschaftler von der Mondlanung überzeugt?
Warum gibt es keinerlei belegbare Beweise, dass die Mondlandung ein Fake war?
Warum gibt es soviele Beweise, dass sie echt war?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

na und wenn die chinesen oder japaner jetzt bald mal zum mond fliegen, können sie ja mal bei den landeplätzen der amis vorbeischauen und gucken, was da noch so alles rumliegt.... aber wahrscheinlich wird selbst das den nörglern nicht reichen... selbst wenn sie selbt hochfliegen und das alles sehen würden, glauben sie bestimmt imm er noch daran, dass sie irgendwie verarscht wurden.... und genauso wirds auch sein, wenn die usa mal "alle unterlagen" rausrückt...

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

@jever:
Zuerst mal ALLE nachprüfbar originalen Photos, nicht die Kopie von der Kopie wie bisher.
Dann natürlich noch alle nachfolgenden Satellitenaufnahmen und -daten bezüglich des Mondes. Aber nicht nur aus Archiven von den Amis, sondern auch von den Russen. Denn diese erkenenn sehrwohl schon selbst eine dort liegende Streichholzschachtel. Der kalte Krieg ist ja vorbei und an eine geheime Militärbasis auf dem Mond glaube ich eher nicht, also warum diese Geheimhaltung ;)
Ist das gewonnene Material denn sooo bahnbrechend, sooo unglaublich brisant, dass sie beschlossen haben: Das behalten wir lieber für uns?

Mich interessiert ja nicht nur der Mondflug ansich, sondern auch die anderen unglaublichen Entdeckungen, laut Gerüchteküche.

Tommy137
Können wir nur hoffen, dass die Asiaten weniger beeinflusst sind und ihre Daten zur endgültigen Klärung rausgeben. aber vielleicht erleben wir das noch tatsächlich mit und können uns davon persönlich überzeugen. ;)


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

Nur um etwas Licht ins Dunkle zu bringen:

Die Saturn V war eine 3 Stuffige Trägerrakete. Am oberen Ende (die Spitze) war eine Kapsel (der Kegelförmig) aufgesetzt. direkt daruner befand sich ein Servicemodul welches die Form eines Zylinders hatte, mit Sauerstofftanks, Navigationstriebwerken und einem Haupttriebwerk (Raketenmotor) ausgestattet war. Das Landemodul war unter diesem Servicemodul in einer Ummantelung versteckt. Unter diesem befanden sich dann die 3 Raketenstuffen. Währedn des fluges musste die Kapsel mit dem Servicemodul von der dritten Stuffe abkopeln, wenden (im Raum einfach möglich, man fliegt ja nicht dort hin wo die Nase zeigt) und das Landemodul aus der Hülle ziehen.
Das ganze Manöver kann herlich in "Apollo 13" (Tom Hanks) verfolgt werden. Derartige Animationen hat Hollywood echt drauf.

Zur Geschwindigkeit:
Es stimmt, man musste extreme Geschwindigkeiten aufbringen um zum Mond zu fliegen. Man darf sich das jedoch nicht so vorstellen, das die Kapsel das Schwerkraftfeld der Erde verlässt, mit 40.000 km/h zum Mond fliegt, dort in das Schwerkraftfeld eintritt, auf die Bremsen steigt und landed.
Das Schwerkraftfeld der Erde reicht ewig. (Theoretisch wirklich bis in die Unendlichkeit) Das Schwerkraftfeld reicht jedoch min. bis zum Mond, da ja dieser vom durch dieses Feld in der Umlaufbahn gehalten wird.
Der Vorgang läuft daher folgendermassen:
Man bringt das Objekt auf 40.000 km/h (Abschuss), auf dem Weg zum Mond wird das Objekt jedoch immer langsamer, da es von der Erde zurückgezogen wird. (Flugparabel aus dem Pysikunterricht) Die Kunst liegt darin, den Höhepunkt der Flugparabel in Mondhöhe zu erreichen. Daher hat man beim Mond nur noch eine sehr geringe relative Geschwindigkeit und kann mit wenig Energieaufwand abbremsen und Landen.
Zum Rückflug:
Auf dem Mond war nur wenig Material .. ein paar Tonnen. Durch die geringe Gravitationskraft wird nicht viel energie benötigt um das Landemodul wieder in die Umlaufbahn zu hiefen. (Insbesondere da diese nur wenige Kilometer (oder Nautische Mailen) hoch liegt. (Erde 300km, Mond vieliecht 1/6 = 50?) Durch das Fehlen der Atmosphäre exisitiert nicht einmal ein Luftwiderstand. Daher, gegenüber den Start auf der Erde ist das Unternehmen ein klax.
Ist man erst wieder in der Umlaufbahn um den Mond dockt man an das Commandomodul und das Servicemodul an, in welchem ein Dritter Astronaut in der Umlaufbahn wartette. Dieses Servicemodul ist mit dem Hauptagregat in der Lage durch einen Kurzen Schub aus der Umlaufbahn des Mondes zu entfliehen. Der rest ist freier Fall ... man stürtzt zurück auf die Erde ...
Beim Eintritt in die Antmosphäre sollte man die 40.000km/h Relativgeschwindigkeit wieder erreicht ham. Um nicht eine weiter Saturn 5 zum Abbremsen zu benötigen nutzt man den Luftwiderstand (heißes Unterfangen!)
Des ganze Prozedere hat man sich in den 60er ausdacht ... zach de Jungs. Aber wia ma sig, des ganze Prozedere kann über Flugkurven berechnet werden, Zündzeitpunkte sind das einzige Kriterium.

Die Brandstellen san a Problem ... aber wie sollte was verbrennen wenn kein Sauerstoff dafür vorhandne ist? - Was schon geschah, die Steinbrocken sind nur so durch die Gegend geflogen.

Des mit den Sprüngen ... ohne Frage san de Raumanzüge sicher nicht sehr bequem gewesen. De Dinger waren sicher sperrig und der Mond verringert die Schwerkraft, die Massenträgheit bleibt.

Da Himmel ist schwarz da die von Hubble entdeckten Sterne so geringe Lichtquellen sind, dass das Hubbel Stundenlange Belichtungszeiten hat um diese Sterne zu sehen. => sammelt man das Licht eines Sternes für mehrere Stunden und gebe dies auf unsere Netzhaut, dann würden wir auch diese Sterne sehen ...

Alles in allem ... ich hoffe wir waren aufen Mond. Ich fürchte jedoch wir waren es nicht. Die Strahlenbelastung währe enorm und ich hallte es für sehr verdächtig das der Terminplan für die Mondlandung so gut funktionierte. (grad noch 1969)

Achso @jever
Es gibt genausoviele angeblich theoretisch belegbare Beweise für die Echtheit wie für die Unechtheit. Klar weiss man heute mehr, aber hatte man all diese Erkenntnisse schon damals?
Und wer weiss warum die Russen nicht Betrug gebrüllt haben. Wahrscheinlich hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus. Wer weiss was es den Russen weltpolitisch gebracht hat, nicht Betrug zu brüllen. Vielleicht waren sich bede Seiten in einer Sache einig, das die Welt für manches noch nicht bereit war.
Die Russen hatten ausserdem den Wettstreit bereits gewonnen, waren mit dem ersten Tier und Mensch im All.

Ich sehe das momentan so:
Die NASA hat ihre Leute auf dem Mond wie auch immer gelandet und eventuell sogar zurückgebracht.
Nur hatten die armen Astros nur primitive Fotoapperate vor der Brust und die Fotos waren entsprechend kläglich oder sonstiges ging schief.
Was nun machen, wenn die Welt Hochglanzfotos will?
Man greift schnell in die Trickkiste, und liefert das was gesehen werden will. Man muß ja auch Erfolge vorweisen, oder? Gigantismus ist ja bei den Amis nicht neu.
Leider war wohl die Retusche zu schnell, so das Fehler unterliefen. Dumm gelaufen...

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@air: gut angefangen, aber der letzte Absatz ging leider in die Hose: Von welcher gigantischen Strahlenbelastung redet Ihr eigentlich die ganze Zeit? Das frag ich mich schon eine Weile. Die Jung waren 8 Tage oder so oben, auf der MIR oder ISS geht es um Wochen, Monate, sogar Jahre. Und die Astronauten leben immernoch. Ich verstehe das wirklich nicht.
Warum sollte der Terminplan nicht so gut geklappt haben? Ein Mondflug ist, wie du selber geschrieben hast, schon als besserer Physikschüler ausrechenbar.

@relict: Ich habe bisher keinen nicht widerlegbaren Gegenbeweis gefunden. Oder hab ich birgendwas übersehen? Die technische Machbarkeit ist doch erwiesen.
Die Russen hätten sofort Betrug gerufen, wenn sie gekonnt hätten. Sie warteten doch auf jede Gelegenheit, sich für die Kubakrise zu "bedanken". Und damals war die SU wirtschaftlich und politisch wesentlich stärker als am Ende, vergesst das nicht. Und welche primitiven Fotoapparate? Die Dinger haben sich seit damals kaum verändert. Lediglich die Filme sind besser geworden.
Sie sollen alle Negative herausgeben? Dann würden wieder welche schreien: Das sind garnicht die Echten, alles Betrug! Und dass diese nicht herausgegeben werden, hat einen ganz simplen Grund: Die sind hochempfindlich geworden, würden recht schnell verblassen und sich auflösen. Das liegt schlicht an der chemischen Zusammensetzung.
Welche Satelitenaufnahmen mit Streichhölzern? Der Mond wird bei weitem nicht so stark überwacht wie die Erde. Und warum sollte man derartige Hochleistungsobjektive ausgerechnet um den Mond schicken? Erklär mir das mal.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Ja jever, die Leute würden wohl auch dann noch zweifeln.
Aber warum zweifeln denn soviele, wenn alles so eindeutig beweisbar ist. Die Gegner sind nicht gerade wenig.
Warum widerlegen sich Befürworter und Gegner gegenseitig die Argumente.
Es versucht sich jede Seite zu verteidigen, das ist ja normal.
Ich denke die letzte Antwort ist darauf noch nicht gefunden.
Und das mit den Russen hab ich ja bereits geschrieben.

Und zu den Satelliten um den Mond:
Warum wurde selbst mit hochauflösenden Teleskopen, die heutzutage sehrwohl jede Schachtel auf dem Mond schon von der Erde aus sehen können, diesen Gerüchten nicht ein für allemal ein Ende gemacht?
Warum wurde bisher nur angeblich die Fahne als einzigstes mit 'nem Satelliten fotographiert und gezeigt? Gibts da etwa nix anderes zu sehen oder was zu verbergen? Oder liegt die zurückgelassene Technik viele Kilometer weit verstreut auf dem Mond, so dass sie ein Satellit oder Teleskop nicht mit aufs Bild bekommt? ;)

Naja skeptisch darf man zum Glück noch sein. Bin schliesslich kein US-Lemming der alles treu frisst, was man ihm vorsetzt oder angeblichen Beweisen gleich Glauben schenkt, keiner Seite von beiden.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.