2 Ungereimtheiten in Hinsicht auf das ges. Ufo-Phänomen

Link: www.project1947.com (extern)

Tach. Bin ja nun schon seit einer ganzen Weile hin und wieder mal hier unterwegs und Verfolge, teils mit Interesse, meist jedoch mit recht großer Belustigung über die wilden Ufo und Verschwörungstheorien, die hier manche Leute immer wieder aufstellen, das Geschehen in diesem Forum.
Mir sind jedoch schon vor einer ganzen Weile in Hinsicht auf das gesamte Ufo-Phänomen zwei wirklich GRUNDLEGENDE Ungereimtheiten aufgefallen, die für mich einfach keinen Sinn ergeben. Dazu würde ich jetzt doch ganz gerne mal eure Meinung (insbesondere die der leidenschaftlichen Ufo-Theorien-Verfechter) hören.

1. Das gesamte (moderne) Ufo-Phänomen begann ja mit der Sichtung von Ufos durch den amerikanischen Piloten Kenneth Arnold, der auch den Begriff fliegende Untertasse prägte. Was die meisten der Ufogläubigen jedoch glaube ich außer Acht lassen, ist die Tatsache, dass Kenneth Arnold die Ufos nie vom Aussehen her als fliegende Untertassen beschrieb, sondern nur von der Bewegungsform, nämlich dass sich die Ufos fortbewegen wie fliegende Untertassen, die man übers Wasser wirft (vermutlich meinte er damit so nen Hüpfen wie bei nem flachen Stein, den man flach übers wasser wirft). Er hat niemals gesagt, dass die Ufos AUSSAHEN wie fliegende Untertassen (Siehe Foto mit einer Skizze nach seiner Beschreibung im Anhang).

Jetzt meine Frage, wie kommt es, dass nach dieser Sichtung plötzlich (und bis heute) überall Ufos auftauchen, die Aussehen wie fliegende Untertassen, obwohl die Ufos von K. Arnold überhaupt nicht so Aussahen sondern sich nur wie "fliegende Untertassen" fortbewegten? Die Art der Fortbewegung, die der "Ufo-Pionier" beschrieben hat, taucht hingegen überhaupt nicht mehr auf, genauso wenig wie das von ihm beschriebene Aussehen. Haben die Außerirdischen da plötzlich neue Ufos mit neuem Antrieb gebaut und die ursprünglichen ausrangiert? :D


2. Ganz banal: Wieso leuchten alle Ufos? Eigentlich alle Sichtungen (insbesondere bei Nacht) werden als hell und farbig leuchtend beschrieben. Die Außerirdischen wollen doch eigentlich nicht gesehen werden (sonst wären sie wohl einfach mal irgendwo vorm weißen Haus gelandet und hätten dem Präsidenten die Hand geschüttelt). Warum fliegen sie dann aber mit auffälligen, hell und bunt leuchtenden Ufos hier rum?

Zum Argument 2 wäre zu sagen:
Weil man die unbeleuchteten schlichtweg nicht sieht...!

Zum Argument 1: Da hast Du Recht!

"Zum Argument 2 wäre zu sagen:
Weil man die unbeleuchteten schlichtweg nicht sieht...!"
Aber warum gibt es überhaupt welche, die beleuchtet sind, wenn die Außerirdischen ohnehin nicht bemerkt werden wollen?

Nemic schrieb:Was die meisten der Ufogläubigen jedoch glaube ich außer Acht lassen, ist die Tatsache, dass Kenneth Arnold die Ufos nie vom Aussehen her als fliegende Untertassen beschrieb, sondern nur von der Bewegungsform,

Daher wurde auch der Begriff fliegende Untertasse 1950 von einer
UFO-Untersuchungskommission des Technischen Zentrums des Geheimdienstes der US-Luftwaffe (Air Technical Intelligence Center) zu den Begriff UFO (Unidentified Flying Object) umbenannt und welches als ein Objekt, das durch seine Manöver, aerodynamischen Charakteristika oder unüblichen Merkmale mit keinerlei gegenwärtig bekanntem Fluggerät oder Raketentyp übereinstimmt oder das in keiner Weise als vertrautes Objekt identifiziert werden kann definiert wurde.

Nemic schrieb:nämlich dass sich die Ufos fortbewegen wie fliegende Untertassen, die man übers Wasser wirft (vermutlich meinte er damit so nen Hüpfen wie bei nem flachen Stein, den man flach übers wasser wirft).

Oder er meinte ein Springen von Punkt zu Punkt und dies im Zickzack Kurs.
Siehe dazu ZICK - ZACK - Bewegungen von UFO´s !
Zickzack-Bewegungen von UFOs!

Nemic schrieb:Wieso leuchten alle Ufos? Eigentlich alle Sichtungen (insbesondere bei Nacht) werden als hell und farbig leuchtend beschrieben.

Sehr gute Frage, drehen wir sie mal um ...
Nehmen wir an es wären keine UFO´s, etwa geheime Projekte,
warum leuchten dann davon so viele, obwohl es geheime Projekte sind?
Klar, weil es skylaternes sind.

Gruß
:)
cohiba

zu 1 möcht ich nur noch sagen .
Das kann ein dummer Zufall sein .
Denn man hört auch von Kugeln , Feuerbällen , Dreiecken , Zigarren , diamantenfrörmige etc etc .
Kann ja sein das Keneth Arnold eben zufällig keine Untertasse gesehen hat - aber dannach trotzdem welche aufgetaucht sind .
Denn die Untertassenform bietet sich an , wenn man mit Antigravitation fliegt . Ich weis nicht genau wie das ist - aber es gibt ja auch diese , schon von uns zum Teil hergestellte Art der Antigravitation - und da machen die das auch mit einer rotierenden Scheibe .
Kann also sein , dass das ein passendes Format ist - und nichts mit Keneth Arnolds aussage zu tun hat .

zu 2
so diese Lichter , die aussehen , wie Positionslichter , sieht man meistens auf dreieckigen Ufos - und die könnten ja von uns sein - sieht doch sehr nach unserem Design aus (siehe auch der Aurora Flieger) .
Piloten zum Beispiel berichten eher von ganz extremen Lichtern in unterschiedlichsten Regenbogenfarben .

@cohiba:
Dass Fliegende Untertasse nicht der richtige Fachbegriff ist, ist mir klar. Es geht mir aber um den Grund, warum auf einmal Tausende von Sichtungen von Ufos auftauchen, die wie fliegende Untertassen AUSSEHEN obwohl K. Arnold Ufos gesehen hat, die sich wie fliegende Untertassen FORTBEWEGEN.
Das ist doch irgendwie sonderbar.

1. "Warum ist Kenneth Arnold der Maßstab" ?
Schon 1926 soll in Schwarzwald ein UFO abgestürzt sein, woher die Nazis ihre
Technologie her haben sollten...???
Es gibt Gemälde aus der Antike, die "Runde" Flugobjekte zeigen!
Außerdem haben die Millitärs aus dem Rosswell fall einen "Wetterballon" gemacht und
Bilder gezeigt, wo "Mac Brazel" der Farmer gesagt hat, das es etwas anderes war als
was das Millitär dann später Presentierte.
Und es werden alle möglichen Formen von UFOs gesichtet, der Fall in Frankreich
beschreibt eine "Ei-Förmiges" UFO, das UFO von Belgin war ein Dreieck....usw...usf.

Also deine Beschreibung ist deine Subjektive Sichtweise, vorallem scheinst du noch nicht
wirklich genug darüber zu Wissen, oder gelesen zu haben...hol das einfach nach.

2. Auch dazu geibt es Erklärungen und Beschreibungen, die den UFO Antrieb betreffen,
wie gesagt, du scheinst nur Halbherzig Informiert zu sein. Was nicht heißen soll das ich
die Lösung hätte oder etwas beglaubigen könnte, geschweige denn etwas weiß...wir
alle Wissen nur das, was wir von anderen hören.
Aber mir kommt es eben so vor, als wenn du dich nur bei "Öffiziellen" Stellen wegen
des UFO Phenomen erkundigt hast, die auch schon aus dem Rosswell fall einen
Wetterballon gemacht haben.

Du mußt dir Informationen holen, von den Leuten die Offentlich bloß gestellt, Diskreditiert
und "Verboten" werden...Logischerweise.

@Dr.Manhattan:
Aber es ist doch ein ziemlicher, eigentlich unmöglicher Zufall, dass so extrem viele gesichtete Ufos genau nachdem Arnold diesen Begriff benutzt hat, ZUFÄLLIG genau aussehen wie fliegende Untertassen.

Und es geht mir ja nicht nur um die dreieckigen Ufos sondern allgemein darum, dass Ufos Nachts immer leuchten und warum sie das tun.

RigorMortis,
1. Der Roswell Vorfall war erst nach dem Arnold Vorfall (also nachdem von arnold der Begriff fliegende Untertasse eingeführt wurde)
2. Es gibt keine Bilder aus der Antike, die Ufos in der Form zeigen, wie sie heute gesichtet werden (Flach+Rund -> Untertasse)
3. Du meinst, die Aliens schaffen es mit x-facher lichtgeschwindigkeit zu fliegen und sind eine hochentwickelte zivilisation, schaffen es aber nicht das wild bunte leuchten ihrer Ufos "auszuschalten", damit sie getarnt sind und sie nicht enteckt werden?

Allgemein geht es mir in dieser Diskussion um die UNTERTASSENFÖRMIGEN Ufos und warum diese genau nachdem der Begriff von Arnold geprägt wurde permanent genau in dieser Form auftauchen.

Nemic schrieb:Aber es ist doch ein ziemlicher, eigentlich unmöglicher Zufall, dass so extrem viele gesichtete Ufos genau nachdem Arnold diesen Begriff benutzt hat, ZUFÄLLIG genau aussehen wie fliegende Untertassen.

Das ist so nicht richtig, viele andere US Air Force Piloten sahen auch UFO´s,
zu diesen Zeiten, Kenneth Arnold fiel halt dann dieser Vergleich ein.

Nemic schrieb:Und es geht mir ja nicht nur um die dreieckigen Ufos sondern allgemein darum, dass Ufos Nachts immer leuchten und warum sie das tun.

Vielleicht leuchten sie ja damit wir sie sehen und auf sie aufmerksam werden.
Manchmal ist die einfachste Lösung die richtige.

Gruß
:)
cohiba

Zu dem Leuchten - also es kann ja sein , dass sie sich gar nicht tarnen wollen - sie wollen sich nur ein wenig zeigen um uns langsam auf sie vorzubereiten .
Wenn sie plötzlich landen würden und da wären , dann wäre das ein ziemlicher Kulturschock . Sie wollen wohl auch ein wenig sehen , wie wir auf sie reagieren .
Vieleicht lassen sich manche Flieger gar nicht tarnen - die haben eine ganz andere Technologie - und diese leuchtet nun mal stark .
Manche könnten auch auf der Durchreise sein oder nur kurz zu besuch - und es ist ihnen egal ob sie dabei gesehen werden .

EDIT:
Und ich habe mich nicht nur bei "offiziellen" stellen über Ufos usw informiert. Allerdings denke ich, dass viele Leute was dieses Thema angeht schlichtweg zu leichtgläubig sind (vielleicht weil sie einfach unbedingt an Außerirdische UFOs glauben wollen und daher scheinbar viele Tatsachen, die dem widersprechen, außer acht lassen). Ich denke einfach, dass man sich äußerst kritisch mit diesem Thema befassen muss. Insbesondere in den Zeiten des Internets, da einfach über 95% der Ufo Berichte usw unrealistisch und Blödsinn sind.

"Aber es ist doch ein ziemlicher, eigentlich unmöglicher Zufall, dass so extrem viele gesichtete Ufos genau nachdem Arnold diesen Begriff benutzt hat, ZUFÄLLIG genau aussehen wie fliegende Untertassen.

Das ist so nicht richtig, viele andere US Air Force Piloten sahen auch UFO´s,
zu diesen Zeiten, Kenneth Arnold fiel halt dann dieser Vergleich ein."

Das ist ja gut möglich. Aber es ist doch trotzdem komisch, dass genau nachdem dieser Begriff fiel überall UFOs in dieser Form auftauchten, die vorher in dieser Form nie vorhanden waren.

Nemic schrieb:dass viele Leute was dieses Thema angeht schlichtweg zu leichtgläubig sind (vielleicht weil sie einfach unbedingt an Außerirdische UFOs glauben wollen und daher scheinbar viele Tatsachen, die dem widersprechen, außer acht lassen).

Ich bitte Dich, Militär Piloten, und diverse andere Zeugen leichtgläubig!
Wenn Du erst mal eines siehst, wirst Du Deine Meinung ändern,
da wirst Du nicht mehr über solche Kleinigkeiten wie diese nachdenken.

Nemic schrieb:die vorher in dieser Form nie vorhanden waren.

Woher willst Du das denn bitteschön wissen?
Schau mal in den Link.
UFO auf einem Gemälde von etwa 1500.

Nemic schrieb:2. Es gibt keine Bilder aus der Antike, die Ufos in der Form zeigen, wie sie heute gesichtet werden (Flach+Rund -> Untertasse)

Hier hast du eine Münze, die so ein Objekt zeigt (Stimmt ist kein Gemälde).



Hier hast du nun dein Gemälde!



Wobei diese Gemälde nur "EIN" Beispiel ist, es gibt mehr davon.

Du legst es dir schon wieder zurecht. Natürlich gibt es viele seriöse und glaubhafte Zeugen, aber trotzdem sind nunmal viele Leute zu leichtgläubig und wollen sich nicht selten die Tatsachen so zurechtbiegen, dass es nach Außerirdischen aussieht.
Diese Diskussion ist doch auch schon ein gutes Bsp dafür.
Es kann doch kein Zufall sein, dass nachdem in Hinsicht auf die Fortbewegung der Begriff fliegende Untertasse benutzt wurde plötzlich überall Ufos auftauchen die wie fliegende U. aussehen und es vorher nie flache, runde Ufos gab. Da wäre es doch am logischsten, dass diese Fälle einfach nicht echt sind und von Arnolds beschreibung "abgeguckt" wurden.

Link: www.diskus.net (extern) (Archiv-Version vom 04.04.2008)

cohiba schrieb:Schau mal in den Link.

Hier ist er, sorry...:D

Wie wäre es mal mit der Quelle von diesen Bildern? Ich glaube solange nicht an die echtheit dieser Bilder, bis ich eine glaubhafte Quelle habe, die bestätigt, dass diese Münzen/Bilder wirklich schon so alt sind. Und meistens stammen die meisten Infos zu solchen Bildern usw eben doch nur von anderen Verschwörungsseiten während man sonst nirgendwo Berichte etc zu soetwas findet.

Nemic schrieb:Du legst es dir schon wieder zurecht.

Was soll das "schon wieder" bedeuten?
Wir beide diskutieren heute das erste mal!

Nemic schrieb:Da wäre es doch am logischsten, dass diese Fälle einfach nicht echt sind und von Arnolds beschreibung "abgeguckt" wurden.

Ja könnte sein.
Könnte aber auch sein,
dass eben zu dieser Zeit eben nunmal mehr fliegende Untertassen wie Du sie meinst unterwegs waren.