Zickzack-Bewegungen von UFOs!

Hab da noch dieses Video gefunden, kennt das schon jemand. Meine da sind neue Nasa-Videos bei. Schon krass was da abgeht, glaubt ihr das ist alles echt? Ich meine erst nur so'n paar videos, jetzt noch mehr... hat die vielleicht jemand selbst erstellt? Dann ist da auch noch n kurzer Ausschnitt welches an dem Video von Cohiba erinert, bei 2:22.

Link: www.youtube.com (extern)

Sorry, hier der Link.

cohiba schrieb:Natürlich! Diese Dinger sindirdischen Ursprings und auf der anderen Seite kriegen
wir es nicht mal hin, ordentliche Hitze Kacheln an unsere Raumfähren anzubringen.

pfusch gibts überall, auch wenn es ein raumfähre ist/war. ;)

ach, und ganz nebenbei;

ich sage ja nicht, dass alles irdischen ursprungs ist, aber der größte teil eben schon ;)

nehmen wir doch mal den scramjet, was wäre wenn die amis solche dinger schon hätten - dazu noch die richtigen druckanzüge und tada, du hast dein mach 12 ufo ;)

roteroktober schrieb:was wäre wenn

Ja wenn das Wörtchen wenn nicht wär ... :)

@cohiba

toleriere einfach die Tatsache, das die meisten Sichtungen erklärbar sind.
Dazu gehört zweifelsohne auch Autoscheinwerfer & Taschenlampen.

Das du versuchst diese logische Erklärung mit einem Weltraum-Video zu wiederlegen
spricht nicht gerade für eine objektive Ansicht deinerseits.

wenn es dir um das von dir gepostete video geht, solltest du das schreiben und
nicht einen allgemeinen thread öffnen, der sämtliche Sichtungen dieser Art mit einbezieht.

Den clib mit diesem Objekt habe ich schon mehrfach gesehen und dieser wurde auch mehrfach schon diskutiert.
Ich kann mich nicht daran erinnern, das eine Erklärung vorlag.
Bislang ist es für mich unerklärlich, was einschließt, das es sich auch um ein ausserirdisches Objekt handeln kann. Es kann jedoch genausogut einen ganz lapidar
erklärbare Ursache haben.

@Piranja

Pyranja schrieb:Allerdings ist es mir ein Rätsel wie man neben einemFloghafen einen Strahler aufstellen soll ohnedas nach ein paar Minuten die Flugsicherung da aufkreuzt. (auf Basel bezogen)
Immerhin kann das zu Verwirrung bei den der Piloten führen.

wenn du mal in einem Cockpit sitzt (habe ich gemacht) und eine Großstadt bei Nacht anfliegst,
wirst du erkennen, das es völlig gleichgültig ist, wieviele Lichter in den Himmel gerichtet sind. Ich flog (in einem Airbus) auf den Airport in Köln zu. Die Landebahn war erst in den letzten 20sekunden zu identifizieren. Daher gibt es in der Fliegerei das ILS, welches einen Leitstrahl zum Flugzeug sendet, damit dieses die exakte Höhe und Entfernung zum Landepunkt erfährt. Eine Sichtlandung bei Nacht ist nahezu unmöglich.

@ ---borg---

---borg--- schrieb:toleriere einfach die Tatsache, das die meisten Sichtungen erklärbar sind.

Natürlich toleriere ich diese Tatsache, da hast Du ja auch völlig Recht,
dass man die meisten Sichtungen erklären kann.

---borg--- schrieb:Das du versuchst diese logische Erklärung mit einem Weltraum-Video zu wiederlegen spricht nicht gerade für eine objektive Ansicht deinerseits.

Es wurde nach einem Video mit einem 90° Haken eines Ufo´s gefragt,
und ich habe eines verlinkt, ich frage mich was daran nicht objektiv ist!

---borg--- schrieb:wenn es dir um das von dir gepostete video geht, solltest du das schreiben und nicht einen allgemeinen thread öffnen, der sämtliche Sichtungen dieser Art mit einbezieht.

Das verlinkte Video ist ja nur ein Beispiel gewesen.

Was ist an diesem Thread "allgemein", mir geht es hauptsächlich um Flugobjekte mit
diesen Zickzack - Bewegungen.

Für mich spielt es keine Rolle in welcher Höhe diesbeobachtet wird.

In den meisten Videos sieht man sowieso nur lediglich Lichter die am Himmel stehen,
oder sich langsam oder auch mal schneller fortbewegen.

Diesen Videos stehe ich ja auch sehr kritisch gegenüber und bei denen trifft ja auch
die Aussage zu, dass diese Sichtungen in den meisten Fällen natürliche Gründe haben.

Nur bei diesen Zickzack - Bewegungen wird dies schon wesentlich schwieriger.

Gruss

:)

cohiba

Die UFOs schaffen ihr eigenes Gravitationsfeld und da sich innerhalb des Feldes, das ganze Schiff und die Besatzung befindet, kriegt man im innern von dieser Beschleunigung bei den Wendemanövern natürlich auch garnichts mit!

cohiba schrieb:Ja wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

genau, dann könntest du uns endlich deinen außerirdischen fuhrpark zeigen!



http://www.free.pages.at/machaon/presse/libelle.htm (Archiv-Version vom 18.04.2005)


lest euch das durch, vielleicht zieht ihr dann auch eher irdische flugkörper in betracht! ;)


(bericht ist von 03, der druckanzug "libelle" wurde schon von deutschland und amerika bestellt.)

Scramjet-Flüge >

Am 16. November 2004 erreichte die NASA mit ähnlichem Versuchsaufbau knapp Mach 10. Dabei wurde die Pegasus-Trägerrakete mit der X-43A von einer B-52 in 12 km Höhe aus gestartet. Der eigentliche Flug der X-43A dauerte knapp 20 Sekunden auf über 33 km Höhe und erreichte Mach 9,8 (etwa 11.000 km/h oder 3,05 km/s).

Boeing X-43A >

X-43A bezeichnet ein unbemanntes Testflugzeug (Drohne) in Form eines Lifting-Body der amerikanischen Raumfahrtbehörde NASA.

Die Betonung liegt auf "unbemannt".

Libelle (Anzug) >

Die Libelle wurde vom Schweizer Andreas Reinhard erfunden. Die Libelle G-Multiplus, wie der Anzug heute heißt, wird von der deutsch-schweizerischen Beteiligungsgesellschaft Autoflug Libelle GmbH entwickelt und produziert. Der Anzug hat seinen Namen erhalten, weil seine Funktionsweise bei Libellen abgeschaut wurde.

Allerdings kann trotzdem nicht beliebig stark beschleunigt werden, da der Druck auf die Nerven und die dadurch entstehenden Schäden erhalten bleiben.

Ich denke da fehlen noch ein paar Jahre Forschung.

cohiba schrieb:Ich denke da fehlen noch ein paar Jahre Forschung.

stimmt, ein paar jahre OFFIZIELLE forschung. ;)

@Borg

Die Landebahn war erst in den letzten 20sekunden zu identifizieren.

und da glaubst du das man mit ner taschenlampe(oder autoscheinwerfern) bis zu den wolken leuchten kann .... wenn die beleuchtung der flugbahn erst so spät über dem boden zu sehn ist... War das nicht ein eigentor?

achso und die sache mit der technick xD warte mal...













sind das nicht alles bilder aus 1980??

Link: upload.wikimedia.org (extern) (Archiv-Version vom 19.10.2011)

naja ... wenn man ein schnelles raumschiff bauen will und von stern zu stern reisen will.. dann muss das als allererstes mal auf irgendeine weise der Gravitation gegenüber imun sein... und wenn man sowas im raumschiff hat... wieso sollte man dann normal damit rumfliegen^^

mal erlich hätte ich sone schüssel würde ich damit auch zick-zack fliegen .. einen auf dicke hose machen ;)

Hmmmmm. Interessant. Werde der Geschichte mal noch en bisschen nachgehen.

cohiba schrieb:Entfernung zum Objekt: ca 100- 150 Meter

Es gingen fast keine Geräusche vom Objekt aus, außer einem sehr leisen Pfeifen

und ein leises pfeifen hört man aus 100-150 metern?

die müssen ja dolle ohren gehabt haben.

:>

roteroktober schrieb:und ein leises pfeifen hört man aus 100-150 metern?

Warum denn nicht?
Das Objekt gab halt ein Pfeifen mit einer gewissen Lautstärke von sich,
was man halt bei 150 m Entfernung nur noch leise hörte!
Was ist daran ungewöhnlich?

Ich möchte nur mal daran erinnern:

Der iranischer Militär - Pilot Major Jafari,
spricht im Eingangsvideo auch von einem Pfeifen.

Ja. Kann ja sein das dass Geräusch eigentlich lauter ist, Aber auf Entfernung werden Geräusche leiser. Das ist nun mal so