Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@Groucho , ich habe nur den Unterschied zwischen von mir als seriös eingeschätzen Videos und klar erkennbaren Fakes aka Cgi oder sowas erklärt. Die werden dann immer gerne in einen Topf geworfen.

Beitrag von ThunderBird1 (Seite 309)

So, weiter brauchen Wir dann auch nicht Ot quatschen, nech?

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Ist das Euer Lebensinhalt, immer wieder über die gleiche Sachen zu quatschen?

Und Dein Lebensinhalt besteht dann darin, hier immer wieder mal YT-Videos einzustellen, wo Du der Meinung bist, es wären keine fakes (bzw. Objekte außerirdischen Ursprungs, etc.), ungeachtet darauf, daß entweder in den Komentaren des Kanals das Video bereits als fake entlarvt wurde, oder hier im Forum in kürzester Zeit entlarvt wird.

ThunderBird1 schrieb:Könnt echt stolz auf Euch sein!

Und Du kannst stolz darauf sein, daß von Dir bisher noch nichts Brauchbares kam, von dem was Du hier immer behauptest. Du tönst zwar immer großspurig davon, das es ja soundso viel Prozent im Netz fake sind, aber der kleine Rest eben ungeklärt sind; und anstatt Du nun mal zwei, drei Videos von diesem kleinen Rest der Ungeklärten Videos hier postest, kommen leider immer nur welche aus dem Großteil der fakes. Warum machst Du das? Immer wieder postest Du nur aus dem Pool der fakes, NIE kommt von Dir auch nur ein Einziges aus dem Pool der ungeklärten.

Es erweckt schon fast den Eindruck, als kennst Du diesen kleinen Pool der Ungeklärten Videos gar nicht. Denn warum sonst kommen von Dir nur fake-Videos?

@Micha007

Nein, der Ufovideofrett ist doch im Unterhaltungbereich gelandet, dann macht das auch kein Spass mehr, wenn die Beiträge nicht mehr gezählt werden. :D

Ansonsten lass mich das doch mitm @Groucho zusammen klären, Dich kenn nichtmal.

Also lass mal Deine persönlichen Sachen daraus, hast Du meine Beirtäge alle gelesen? Oh man.

Was Fake ist und was nicht entscheidest sicher nicht Du. ;)

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Ansonsten lass mich das doch mitm @Groucho zusammen klären, Dich kenn nichtmal.

Es ist wohl nicht Vorraussetzung, sich untereinander zu kennen, um seine meinung über ein Sachverhalt kund zu tun, oder?

ThunderBird1 schrieb:Also lass mal Deine persönlichen Sachen daraus, hast Du meine Beirtäge alle gelesen? Oh man.

Ich bin zwar noch nicht sooo lange hier auf dem board, aber ich lese schon über einen recht langen Zeitraum hier mit, so daß mir der Eine oder Andere User schon länger bekannt ist. Bin Dir gegenüber also eher im Vorteil.
Von daher weiß ich, daß Du - gemäß dem Threadtitel - noch nicht einen einzigen Fakt dargelegt hast.

@Micha007

Micha007 schrieb:Es ist wohl nicht Vorraussetzung, sich untereinander zu kennen, um seine meinung über ein Sachverhalt kund zu tun, oder?

Brauchste auch nicht so ernst nehmen. Ist doch meistens sowieso ziemlich "spassig" hier, oder?

Ich bin zwar noch nicht sooo lange hier auf dem board, aber ich lese schon über einen recht langen Zeitraum hier mit, so daß mir der Eine oder Andere User schon länger bekannt ist. Bin Dir gegenüber also eher im Vorteil.
Von daher weiß ich, daß Du - gemäß dem Threadtitel - noch nicht einen einzigen Fakt dargelegt hast.

Gut einen von "Euch" akzeptierten Fakt, also eher ein "Beweis", wollte ich heute sowieso nicht liefern.

Nur was klarstellen. Dazu hast Du aber nix gesagt, hab ich auch nicht erwartet, aber lass mich doch bitte jetzt mit anderen meistens persönlichen, langweiligen, unwichtigen Meinungen, die schon tausendfach besprochen wurden, in Ruhe.

Die bisherigen Beiträge, die ich gelesen hab sehe ich nicht als Bereicherung für das Forum, gibt es schon genug dieser Art. Die anderen kenne ich nicht, spar ich mir auch die durchzulesen.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Die bisherigen Beiträge, die ich gelesen hab sehe ich nicht als Bereicherung für das Forum

Na was liegt da näher, die Gelegenheit beim Schopf zu packen un das zu ändern?

@Micha007

Ich wollte Dir jetzt bestimmt keine Nachhilfe geben. ;)

@ThunderBird1
Schade, daß Du DIE Chance - dies zu ändern - so leichtfertig nun vertan hast und damit auch gleichzeitig die Glaubwürdigkeit Deiner Beiträge vertan hast.
Mit einem gut ausgearbeiteten Beitrag und Quellenangaben, hättest Du die wieder herstellen können, so aber bleibst Du und Deine Beiträge unglaubwürdig.

Tja, wer nicht will, der hat schon.

@Micha007

Die Chance bei Dir hab ich vertan? Wie schade aber auch.

Wolltest Du mit mir jetzt darüber diskutieren was ein Fakevideo oder ein echtes Video wo ein Ufo gezeigt wird ist?

Wikipedia: UFO

Oder was man/Du/Ihr/ oder ich als Hinweis/Beweis/Fakt anerkennen kann? Also im Endeffekt ein Beweis für den Besuch von Ausserirdischen.

Hatte ich schon genug. Bei mir brauchste jetzt auch keine Beiträge sammeln, das kannst woanders versuchen. ;)

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Also im Endeffekt ein Beweis für den Besuch von Ausserirdischen.

Wäre schön, ja.
Allerdings, hier und im Ufo-Video-Thread von Dir kenne ich schon und wurde (bis jetzt) alle demontiert. Wäre also schön, wenn Du zwei, drei Videos/Beiträge posten könntest, die aus dem Pool der weltweit ungeklärten Fälle stammen.

Denn - laut Deinen Behauptungen - soll es ja auf YT soundso viel Prozent der Videos geben, die eben KEINE fakes sind. Bisher hast Du von denen aber hier noch keines verlinkt, was ich sehr schade finde.

@Micha007

Micha007 schrieb:Allerdings, hier und im Ufo-Video-Thread von Dir kenne ich schon und wurde (bis jetzt) alle demontiert.

Also demontiert wurden die mit Sicherheit nicht. :D

Nur als "Beweis" werden die ja nicht anerkannt. Als guter Hinweis aber sehr tauglich.

Ich sehe das jetzt auch nicht so eng. Alles cool.

Hossa, sollte man ruhig mal gelesen haben. Original aus dem Jahr 1952 und das sogar auf Deutsch ;)

GEHEIMNISSE Die Untertassen-Saga --> 12.03.1952




Seltsame Berichte liefen während der letzten Wochen im Tokioer Fernost-Hauptquartier der US-Luftwaffe ein. Amerikanische Bomberbesatzungen meldeten, sie hätten am Nachthimmel über Korea scheibenförmige, orange-farbene Objekte von etwa drei Meter Durchmesser beobachtet. In den meisten Fällen waren die Scheiben (die von einem Ring grünlichbläulicher Flammen umgeben gewesen sein sollen) den Bombern einige Minuten lang gefolgt und dann verschwunden.

Sofort veranstalteten Nachrichtenoffiziere eine gründliche Untersuchung, verhörten die Flieger, gaben ihre Ergebnisse ans Air Materiel Command (Luftzeugkommando) nach Wright Field (USA) durch Vorletzte Woche endlich erklärte ein offizieller Sprecher der US-Luftwaffe, die Beobachtungen über Korea paßten auffällig genau auf die "Fliegenden Untertassen", die seit fünf Jahren in aller Welt, besonders zahlreich aber über den USA gesichtet werden.

Die Oeffentlichkeit der Welt aber hat längst genug von dem Untertassen-Hokuspokus. Längst hatte die Sensationspresse die Gutgläubigkeit des Publikums mit haarsträubenden Geschichten über stieläugige Mars-Menschen zu Tode geritten. Sogar Untertassen-Witze welkten, als die ganze Affäre nach wiederholten, nachdrücklichen Erklärungen der US-Luftwaffe, so etwas wie "Fliegende Untertassen" gebe es überhaupt nicht - sie seien ein Produkt optischer Täuschungen, von "Kriegshysterie" und Wichtigtuerei - Anfang 1950 anscheinend eingeschlafen war.

Wieso kommt die gleiche US-Luftwaffe jetzt dazu, alle möglichen und wahrscheinlichen Erklärungen für die Beobachtungen über Korea (Auspuff-Flammen kommunistischer Nachtjäger, St.-Elmsfeuer an den Propellerspitzen und Tragflächenenden der US-Bomber) fallen zu lassen und so zu tun, als ob sie die Untertassen für möglich halte? Antwort: Die US-Luftwaffe hat nie aufgehört, sich mit dem Phänomen zu beschäftigen; und jetzt deutet sie wieder nervös und zurückhaltend an, daß sie die Untertassen tatsächlich nicht für Hokuspokus hält.

Die wohlinformierten und skeptischen Journalistengebrüder Alsop nahmen zu den koreanischen Beobachtungen in der ernsthaften "New York Herald Tribune" Stellung. Sie fragten: "Was ist Unsinn und was muß berichtet werden? Müssen Tatsachen (die Beobachtungen) ernst genommen werden, die als Tatsachen unbezweifelt sind und die bereits beträchtliche Aufregung unter den Nachrichtenchefs und technischen Experten der Regierung hervorgerufen haben? Oder kann man sich lachend darüber hinwegsetzen?" Die Alsops meinen, es könne sich um eine russische Erfindung handeln.

Mit den hier aufgelisteten punkten geht es im Artikel:

- Hinter einer Bleiwand strengster Geheimhaltung
- Das widerspruchsvolle Verhalten der US-Luftwaffe
- Im Funksprech meldete sich wieder Mantell
- Leutnant Gorman, ein Pilot der US-Nationalgarde
- Kurz vor der Herausgabe dieses Berichtes
- Ein gewisser George Koehler
- Während die Luftwaffe ihre Untertassen-Dementis
- Die Geheimhaltung wurde verschärft
- Zu welcher Ueberzeugung die US-Luftwaffe gekommen ist

DER SPIEGEL 11/1952
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21317969.html

xpq101 schrieb:Hossa, sollte man ruhig mal gelesen haben.

Oh ja, hossa, von 1952.....
Mal kurz überlegen, ob es seit dem stichhaltige Fakten gibt, die vergessen wurden.... ?
Ne, eigentlich nicht !

Ich sags ja, nur noch alte Kamellen....

@Desmocorse

Naja, ein hübscher Satz war aber in dem Link zu finden... ;)

Während die Luftwaffe ihre Untertassen-Dementis periodisch wiederholte, wurde das Geheimnis am Himmel vollends ein Opfer Phantasie-besessener Schreiber, die ihre wilden Vermutungen im Dominik-Stil auf halbwissenschaftliche Thesen stützten.

@Amsivarier
Der is aber auch nett :

Jedwede Spekulation jedoch verliert sich im Weltraum-Nichts.

:D

Och , der link ist voll von schönen Zitaten

"Vernunftbegabtes Leben auf dem Mars ... ist nicht unmöglich aber völlig

unbewiesen. Die Möglichkeit vernunftbegabten Lebens auf dem Planeten Venus wird von Astronomen nicht von der Hand gewiesen ... Die Untertassen sind kein Witz, noch sind sie ein Grund zur Aufregung."

Im Moment sind in den Medien viele merkwürdige Dinge zum Thema "Aliens/Ufos" unterwegs. Teilweise macht es den Eindruck als wird das Thema in einer besonderen Art entweder verleugnet oder aufgegriffen. Interessant war ein Zitat von Papst Franziskus kurz vor der Heiligsprechung vor ein paar Wochen :

"Liebe Brüder und Schwestern, ich wollte euch noch sagen, dass wir im Universum nicht allein sind. Die Wissenschaft hat bereits entsprechende Fortschritte gemacht und wird höchst-wahrscheinlich bald unsere neuen Brüder und Schwestern kennenlernen, mit denen wir ein Zeichen des Friedens austauschen wollen. An jenem Tag wird Verwunderung herrschen; bedenkt aber, dass da Ein Gott ist, der über uns Alle wacht."
Ich konnte allerdings keine Aufnahme oder ähnliches dazu finden.


Lustig fand ich auch den Auftritt von Bill Clinton vor kurzem bei Jimmy Kimmel. Kimmel befragte Clinton zu den UFO Akten und Clintons Engagement in diesem Themengebiet. Dieser wich aber aus. Es gibt dazu ein interessantes Analyse Video, in dem die Mimik und Gestik von Clinton bei diesem Interview betrachtet wird:

Analysis of Bill Clinton's Interview on UFOs with Jimmy Kimmel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sullyerna schrieb:Interessant war ein Zitat von Papst Franziskus kurz vor der Heiligsprechung vor ein paar Wochen

...das ausschließlich auf den einschlägigen Seiten zu finden ist. Gibt Dir das nicht zu Denken?

Sullyerna schrieb:Ich konnte allerdings keine Aufnahme oder ähnliches dazu finden.

...und das verwundert Dich ernsthaft?

Sullyerna schrieb:Dieser wich aber aus.

Findest Du? Ich denke, das wird aber schon sehr hineininterpretiert. Was würdest Du sagen oder wie würdest Du reagieren, wenn Dich jemand fragt, ob es Deinen unsichtbaren Drachen in Deiner Garage gibt?

@Kurzschluss

Also dieses Papst Zitat ist offensichtlich eine Fälschung. Das wundert mich auch nicht.

Jedoch ist das Clinton Interview interessant, da die UFO Geschichte für ihn nicht wirklich weit weg ist. Er hat damals sogar in einigen Bezirken Wahlkampf damit betrieben, die UFO Akten der USA transparent zu machen. Das heisst also er hat sich damals selbst dafür engagiert in diesem Bereich der "Exopolitik" ein offenes Ohr zu haben.

Dein Vergleich mit dem Drachen in der Garage ist somit deutlich übertrieben.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb am 11.05.2014:Hast du eine Hypothese für diese Schwankungen? Ich meine, 62 ist nichts zu sehen, und 57 ist randvoll...

1957?

Sputnik! der erste Apparat (Satellit) in der Umlaufbahn!
quasi der Beginn der Raumfahrt...

Und die Sowjets schießen die erste atomare Interkontinentalrakete ab.


Wenn man etwas Außerirdisches unterstellt wären das schon ein paar große Aufmerksamkeitsmagneten.