Erich von Däniken

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Eine Hypothese ist eine Hypothese und eine Theorie ist eine Theorie

Geh Wiki gucken, bitte ...

Theorie: Ein System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrundeliegenden Gesetzlichkeiten. Im Gegensatz zur Hypothese muss eine Theorie bereits überprüft worden sein, und soweit das möglich ist, sich auch bestätigt haben.

http://www.ib.hu-berlin.de/~wumsta/infopub/textbook/definitions/df4.html

Kluge, ehrliche und offene Denker haben keine Chance die Paläo-SETI-Theorie nach logischen Gesichtspunkten auszuschließen.

Du musst ja nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschütten...

Es geht nicht darum, die PS kategorisch auszuschließen. Das macht auch kaum einer der hier anwesenden Realisten. Es liegen nur keine Beweise, ja nicht einmal relevante Indizien für diese "Theorie" vor - auch wenn ihr das Gegenteil behauptet.

Ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß intelligente außerirdische Lebensformen die Erde besucht haben könnten, aber einen Beweis dafür seid ihr nach wie vor schuldig. Um Eure Indizien in diese Theorie einzupassen, müsst ihr alle bisherigen Erkenntnisse der Wissenschaft auf den Kopf stellen, regelrecht pervertieren - und trotzdem findet man überall Löcher in der Logik.
Für die Behauptung, daß bisher keine Aliens hier nachgewiesen werden konnten, sprechen alle Fakten.

Die Unterstellung, man wolle die PS ausschließen, rührt wahrscheinlich aus der eigenen Sichtweise, nach der die PS als Tatsache dargestellt wird. Das nämlich ist, wenn man die derzeitige Faktenlage realistisch bewertet, eine klare Falschaussage.

PHK schrieb:Aaaaach .... was ist schon "vernünftig"?
Und wer legt das fest?

Der, wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt ohne zu trollen, ist doch wohl klar.

Spöckenkieke schrieb: Popper ist nur auf Theorien und nicht auf Hypothesen anwenbar.

Die Frage ist, ob Popper den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kannte - das wissen nämlich viele Menschen nicht ;)

Popper schrieb:
Kluge, ehrliche und offene Denker haben keine Chance die Paläo-SETI-Theorie nach logischen Gesichtspunkten auszuschließen.

zumindest können sie diese nachvollziehen, und verschliessen sich nicht vor dieser Möglichkeit der Deutung.
Dogmatismus ist allerdings auch nicht angebracht dabei.

@elfenpfad
Das schrieb nicht Popper, sondern PHK - diese genauigkeit sollte man dem Karl Popper schon zukommen lassen.

@PHK
Du möchtest es also Paläo-SETI-Theorie nennen... mmh.... okay... dann einige dich doch mal mit Dieter und den anderen PSlern auf eine gemeinsame Linie, sonst isses nämlich keine PS-Theorie, sondern eine Bremer-Theorie, Krannich-Theorie usw. usw. Solange ihr nicht bereit seid, eure eigenen Thesengebilde denen der anderen gegenüberzustellen, und die Thesen der anderen anzugreifen, wird euch keiner ernst nehmen können. Im Wissenschaftsbetrieb werden die Hypothesen der konkurrierenden Wissenschaftler-Teams mit Argusaugen betrachtet, und jedwede Möglichkeit genutzt, um Fehler aufzuzeigen. Kein Kuschelkurs!

@rmendler

Aber weil ein in Details seiner Hypothese widerlegter Wissenschaftler zurück in Klausur geht und seine Hypothese überarbeitet - oder bei zu gravierenden Widersprüchen aufgibt, können die PS-Autoren eben nicht wissenschaftlich arbeiten. Denn wenn ein WIssenschaftler, obwohl bereits widerlegt, stur an seinen Aussagen festhalten würde, wäre er schnell aus dem Geschäft.

@rmendler

rmendler schrieb:@elfenpfad
Das schrieb nicht Popper, sondern PHK - diese genauigkeit sollte man dem Karl Popper schon zukommen lassen.

Oh danke ;D hast Recht !


also nochmals die korrigierte Fassung :

spöckenkieke schrieb:
Popper ist nur auf Theorien und nicht auf Hypothesen anwenbar.

elfenpfad schrieb:
Die Frage ist, ob Popper den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kannte - das wissen nämlich viele Menschen nicht ;)

PHK schrieb:
Kluge, ehrliche und offene Denker haben keine Chance die Paläo-SETI-Theorie nach logischen Gesichtspunkten auszuschließen.

elfenpfad schrieb:
zumindest können sie diese nachvollziehen, und verschliessen sich nicht vor dieser Möglichkeit der Deutung.
Dogmatismus ist allerdings auch nicht angebracht dabei.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Die Frage ist, ob Popper den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kannte - das wissen nämlich viele Menschen nicht

Popper war Wissenschaftstheoretiker und nicht ein Säufer in der Kneipe ums Eck.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Popper war Wissenschaftstheoretiker und nicht ein Säufer in der Kneipe ums Eck.

Du weißt doch wie es läuft. Schulwissenschaft ist der erklärte Feind. Es sei denn, man kann sie für sich nutzen...

@Branntweiner

@elfenpfad

Die Frage ist, ob Popper den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kannte - das wissen nämlich viele Menschen nicht


Popper war Wissenschaftstheoretiker und nicht ein Säufer in der Kneipe ums Eck.

Du meinst, ein Wissenschaftstheoretiker kann niemals ein Säufer werden ? ;)

@elfenpfad

Selbst dann wüsste er immer noch, was der Unterschied zwischen einer Theorie und einer Hypothese ist...

@Commonsense

ist das jetzt eine Theorie Deinerseits oder eine Hypothese ;)




topic: Erich von Däniken hat übrigens eine wie ich finde, gute Stiftung ins Leben gerufen:


http://www.evdstiftung.ch/

Forschung

Die Erich von Däniken-Stiftung vermittelt Kontakte zwischen Forschern verschiedenster Wissensgebiete, die im Rahmen von inter- disziplinären Projekten Antworten auf Fragen rund um die Menschheits- geschichte suchen.

Bildung

Die Erich von Däniken-Stiftung bietet Referate zu den grossen Rätseln der Welt für Schulen und andere Bildungs- institutionen an.


Information

Die Erich von Däniken-Stiftung ist dabei, ihre Forschungsresultate und Dokumentationen einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

@elfenpfad

WIe oft willst Du seine Stiftung denn noch hier anpreisen?

elfenpfad schrieb:Die Frage ist, ob Popper den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kannte - das wissen nämlich viele Menschen nicht

Warum sollte er das nicht gekannt haben?

@Commonsense

Commonsense schrieb:@elfenpfad

WIe oft willst Du seine Stiftung denn noch hier anpreisen?

Ah, hat sie doch einer hier nicht übersehen ;)



Ist doch eine gute Sache, wie ich meine

Also das

elfenpfad schrieb:Die Erich von Däniken-Stiftung bietet Referate zu den grossen Rätseln der Welt für Schulen und andere Bildungs- institutionen an.

und dies

elfenpfad schrieb:Die Erich von Däniken-Stiftung ist dabei, ihre Forschungsresultate und Dokumentationen einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

ist

elfenpfad schrieb:Ist doch eine gute Sache, wie ich meine

doch keine gute Sache! Das ist bestenfalls Geschäftemacherei...

@HBZ

Gönner zu werden ist ja freiwillig gelle ;)

Die Erforschung der grossen Rätsel dieser Welt ist ein Abenteuer. Werden Sie Teil dieses Abenteuers, werden Sie Gönner der Erich von Däniken-Stiftung! Mit Ihrem Beitrag unterstützen Sie aktiv die vielfältigen Projekte unserer Organisation.

Das mehr auch in dieser Richtung geforscht wird, kann doch nur förderlich sein. Und das öffentlich nachvollziebar und belegbar. Ist doch gut.


das finde ich am Wichtigsten daran :

elfenpfad schrieb:Forschung

Die Erich von Däniken-Stiftung vermittelt Kontakte zwischen Forschern verschiedenster Wissensgebiete, die im Rahmen von inter- disziplinären Projekten Antworten auf Fragen rund um die Menschheits- geschichte suchen.

@elfenpfad
Archäologen arbeiten seit Jahrzehten interdisziplinär, auch wenn Däniken und seine Konsumenten das noch nicht mitbekommen haben. Und die brauchen garantiert keinen EvD um "Kontakte zu vermitteln".

Das hat schon was tragisches...

@FrankD

Scheinbar ist da aber schon Bedarf noch, wie man ja auch hier schön sieht zuweilen

Diese Theorie von ihm und anderen in dieser Richtung mit einzubeziehen, als sich zu bekämpfen