Erich von Däniken

waage schrieb:das ändert trotzdem nichts daran, dass das teil nicht die post. herauseigenschaften besitzt (KEIN aerod. wunderwerk) ....... ergo keine prakt. flugeigenschaften

waage schrieb:und wie kam evd dann zu seiner behauptung bzgl. der tollen aerod. flugeigenschaften ??

Ich hab zwar die Bücher verborgt, glaube mich aber erinnern zu können das von moderne aerodynamische Konstruktionselemente die Rede war.
Also Wortklauberei von beiden Seiten^^

@HMHM2011-2

Der Grund, warum viele hier zu "Skeptikern" wurden, liegt in der Art, in der Däniken seine Argumentation durchführte. Zumindest über mich kann ich sagen, daß ich seine Berichte sehr interessant fand, auch wenn ich seine Lösungen nicht unbedingt besser fand, waren doch die von ihm angeführten Erklärungen der Wissenschaft ebenfalls unsinnig. Leider musste ich dann feststellen, daß seine "Rätsel" oft gar nicht existierten und auch die von ihm angeführten "Erklärungen der Wissenschaftler" aus der Luft gegriffen waren. Darüber war ich dann verärgert, weil ich mich "verarscht" fühlte und habe mich näher damit beschäftigt.
Ich konnte allerdings nicht die Zeit darauf verwenden, die zum Beispiel FrankD darauf verwenden konnte und habe auch nicht die wissenschaftlichen Hintergründe eines @Spöckenkieke .

@SethSteiner

ja u was ist mit den abbildungen auf den grabplatten?

wenn du da kein raumschiff erkennst, kauf dir ne brille

viell habe die menschen damals, mit ihrer art der kunst bzw der darstellung, das widergegeben was sie beobachtet hatten. wieso sollen sie etwas erfinden, was wie ein raumschiff aussieht??

@Commonsense
ist alles richtig. Aber auch die "Wissenschaftler" in der hier relevanten Sendung haben eben nicht gerade schlüssige Erklärungen, die EvD widerlegen.

Dann schau dir die Grabplatte bitte mit Wissen über die Kultur an aus der sie stammt. Ich habe in Wolken auch schon mal die Enterprise gesehen. Das Gehirn ist gut darin bekannte Strukturen in etwas zu entdecken.

georgerus schrieb:iell habe die menschen damals, mit ihrer art der kunst bzw der darstellung, das widergegeben was sie beobachtet hatten. wieso sollen sie etwas erfinden, was wie ein raumschiff aussieht??

@georgerus

Woher weisst du wie ein Raumschiff aussieht? Ich kenn keines, kann mir höchstens Vorstellen wie so ein Raumschiff mal aussehen könnte wenns die mal geben sollte.

Mit einem Fahrzeug/Flugzeug hat die Platte nichts zu tun, sie sie dir mal selbst im Original an, dann erkennst du das gleich.

@SethSteiner
Das "Wissen" über die früheren Kulturen entspringt doch auch nur den Deutungen von Wissenschaftlern. Das können, müssen aber nicht, die richtigen Erklärungen sein.

@KellerTroll
Komisch. Ich weiss, wie ein Raumschiff aussieht. Sogar verschiedene Versionen. Apollo-Kapseln, Sputniks, Raumfähren.

Däniken versteht es perfekt, Strohmänner aufzubauen. "Der anerkannte Experte Professor XYZ behauptet folgendes..." um sich dann über die These lustig zu machen oder sie genüsslich zu sezieren.

Gräbt man dann nach, ergibt sich ein andres Bild, z.B. beim Professor Oscar Riedl aus Wien, dessen Pyramidenbauthese Däniken in seinem Buch "Augen der Sphinx" auf mehreren Seiten auseinander nimmt.
Ja, der war anerkannt und Wissenschaftler - für Architektur. Und seine These war schon von der Wissenschaft (der zuständigen Ägyptologie) auseinandergenommen worden, und kein Verlag wollte seinen Unsinn publizieren (wie er selbst in seinem Vorwort schreibt), deswegen musste er das im Selbstverlag herausgeben. Däniken tut aber so, als habe er das gängige wissenschaftliche Modell entwickelt.

@HMHM2011-2

Richtig, das war eben Galileo pur.

@georgerus

Jemand, der sich mit der Symbolik der Maya beschäftigt, sieht dort eine Aneinanderreihung verschiedener bekannter Symbole, daß sie in dieser Konstellation wie ein Raumschiff aussehen konnten die Maya nicht wissen, weil sie keine Raumschiffe kannten. Wissenschaftler brauchen keine Brille, aber Du solltest erst einmal etwas über die Maya lesen, bevor Du hier anderen Dummheit und Blindheit unterstellst.

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Komisch. Ich weiss, wie ein Raumschiff aussieht. Sogar verschiedene Versionen. Apollo-Kapseln, Sputniks, Raumfähren.

Ach so du meinst Raketen und Sonden, mit denen kommst du aber nicht weit und die Aliens auch nicht zu uns

@Commonsense
Bei Galileo ist ja die Spaßversion wissenschaftlicher als die Sendungen selbst.

@georgerus

georgerus schrieb:ja u was ist mit den abbildungen auf den grabplatten?

wenn du da kein raumschiff erkennst, kauf dir ne brille

kann kein raumschiff erkennen - auch mit sehhilfe.
wenn man dat bild dreht, sieht es aus, als säße der typ
auf 'nem motorad.
was aber auch quatsch ist.
die bedeutung der grabplatte wurde doch geklärt.

@KellerTroll
Vielleicht sehen Alien-Raumschiffe, wenn es sie geben sollte, auch so aus. Und warum sollten sie nicht weit kommen? Weil wir es nicht besser wissen?

@HMHM2011-2
Interessant, dass die aber immer so aussehen wie unsere Raumschiffe der 60iger.

@Alienpenis
"die bedeutung der grabplatte wurde doch geklärt." oder eher:
die MÖGLICHE bedeutung der grabplatte wurde doch geklärt.

http://www.saeti.at/plate.jpg

wieso sieht es rechts am rand so aus, als würde da ein antrieb sein, u feuer rauskommen.
wieso sieht es so aus, als würde der typ, knöpfe bedienen?
wieso sollte in diesem zeitalter überhaupt etwas maschinelles gegeben haben. dachte das maschinenzeitalter wäre viel später gewesen??

dazu brauch ich nicht viel wissen über die maya, sondern einen gesunden menschenverstand

was den meisten wohl hier fehlt

@Spöckenkieke
verstehe den Zusammenhang im Moment nicht.

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Vielleicht sehen Alien-Raumschiffe, wenn es sie geben sollte, auch so aus. Und warum sollten sie nicht weit kommen? Weil wir es nicht besser wissen?

Möglich das sie so aussehen, aber Unwahrscheinlich das eine Rasse die uns weit voraus sein müsste Raketen benutzt mit denen wir grade mal auf den Mond kommen.

@KellerTroll
Keine Ahnung. Kann sein, kann sein, dass nicht.