Erich von Däniken

FrankD schrieb am 30.07.2010:Quelle?

Bürgin, "Geheimakte Archäologie", Bettendorf-Verlag 1998, S. 207

Obwohl das mit dem Sand wohl auch Schwurbelei ist. Mittlerweile gibt es viele Fotos vom Fluss Mures bei Aiud (Panoramio via Google Earth), und kein einziges zeigt Sand. Es ist eine Auenlandschaft.

@voidol

Na ja...das Teil sieht eigentlich ziemlich "versteinert" aus...würde mal vermuten das es zumindestens längere Zeit irgendwo rumgelegen hat ohne jetzt ne Zeit oder einen Ort zu nennen.
Wenn ehrlich bin - als ich das Teil zum ersten Mal im Magazin 2000 in den 90er Jahren gesehen habe dachte ich es sei komplett aus Stein. Müsste ne Baggerschaufel nicht eigentlich verrostet sein also eher dunkel wirken.

Metepec schrieb:Müsste ne Baggerschaufel nicht eigentlich verrostet sein also eher dunkel wirken.

Das soll es sein:

Zu dem Teil von Ajud muss ich doch nochmal Werbung machen LOL
http://www.palaeoseti.de/doku.php?id=europa:aiud

Spöckenkieke schrieb:http://www.palaeoseti.de/doku.php?id=europa:aiud

... scheint ja ne mächtig vertrauenerweckende Quelle zu sein, wenn man nach einem Strohhalm sucht. Hat sich mal jemand das Impressum angesehen?
Fake - würde ich sagen.

Aber mal im Ernst: Ein Baggerzahn aus Aluminium?
Ihr habt nen Knall ...

Gruß Senkel

PHK schrieb:Aber mal im Ernst: Ein Baggerzahn aus Aluminium?
Ihr habt nen Knall ...

LOL wenn du dir den Text durchgelesen hättest, wüsstest du, dass es garnicht sicher ist, dass das Teil aus Aluminium ist.

PHK schrieb:Hat sich mal jemand das Impressum angesehen?
Fake - würde ich sagen.

Was hat das mit dem Impressum zu tun?

Spöckenkieke schrieb:Was hat das mit dem Impressum zu tun?

lol. Wer steht denn hier auf die Aussagefähigkeit von Quellenangaben? (die natürlich sein müssen)

Gruß Senkel

PHK schrieb:Ein Baggerzahn aus Aluminium?

Die ganze Geschichte passt hinten und vorne nicht. Ein nachgemachtes Teil, das aussieht wie ein Baggerzahn, angebliche Metallanalyse, Rumänien während der Ceausescu-Zeit, alles verschwunden bzw. Museum rückt nichts raus ... Erinnert mich an Stille Post.

@voidol
es ist immer wieder erstaunlich dass gewisse Autoren von Artefakten Kenntnisse haben die in Diktaturen oder hinter dem Eisernen Vorhang verschwunden sind und damit auch jegliche Spuren....

Ohne daß ich irgendwelche Links durchgelesen habe.
Das Ding sieht mir schon ziemlich eindeutig nach dem Zahn
einer Baggerschaufel aus. Wurde denn überhaupt mal eine
Materialanalyse gemacht ? Vom Korrossionsüberzug ?
Vom Material unter dem Überzug selber ?

@whatsgoinon

Fangen wir mit dem Titel an: "Verbotene Archäologie". Sowas gibt es schlichtweg nicht. Jeder Wissenschaftler kann sich dem Thema widmen zu dem ihn sein Forschungsdrang zieht. Jeder Laie kann sich in Bibliotheken über Funde informieren. Verboten wird nichts. Das gilt auch zum Thema "verheimlichen". Wenn etwas nicht öffentlich zugänglich wäre, wie soll der Autor des Lexikons überhaupt davon erfahren haben? Woher die exakten Fundortangaben, woher die Details? Nichts ist verheimlicht. Okay dann schicken wir den guten Jungen mal zu Hawass , dann sehen wir mal was passiert ;-), da er ja zu allem Zugang bekommt!Ich will keineswegs den Eindruck erwecken das ich dieses Buch als volle Wahrheit ansehe aber etwas nachdenklich mach es schon , oder nicht! Und nur weil im Impressum nicht angesehene Wissenschaftler stehen ,müssen wir dann immer zwangsläufig annehmen alles falsch? Auch blindes Huhn findet ein Korn !
Prost Hollie

lol !!!

voidol schrieb:Ein nachgemachtes Teil, das aussieht wie ein Baggerzahn, ...

Wer fälscht denn Baggerzähne?
Der Zahnarzt?

Gruß Senkel

PHK schrieb:Wer fälscht denn Baggerzähne?

Habe das Teil von Bürgin man eingescannt. Ich setze mein Geld auf Hesemann:

@voidol
Vorsicht gleich kommt Hesemann und Schlägt wieder mit der Antisemitismuskeule und Anklagen bei der Anwaltskanzlei Cheech und Chong in New York umsich.

@Spöckenkieke
Wieso? Ist ja nur eine Wette, ich kann ja total falsch liegen. Natürlich gilt die Unschuldsvermutung.

Ich verdopple meinen Einsatz :D :D :D

OK. Habe mir den Link mal durchgelesen
Scheinbar wurde wohl nie eine nachvollziehbare Analyse mit offiziellem
Analysenreport von dem Material gemacht.
Zudem scheinen wohl alle Unterlage samt Fundstück verschwunden zu sein.
Der sogenannte Widerentdecker schweigt sich aus, mit der Begründung,
das Stück könne in "falsche Hände" graten.

Wie unsinnig ist das denn mal wieder.......

hesemann sagt das dazu:

Ich habe weder die Fundumstände noch den Fundort verifiziert, ich war ja nur zwei Tage in Cluj. Man hat mir gesagt, das Objekt sei in Aiud gefunden worden, zusammen mit den Überresten eines Mastodonten. Da ich keine Beteiligten des Fundes getroffen habe noch einen offiziellen Bericht erhielt, kann ich mich für diese Informatgion nicht verbürgen.

quelle http://www.ufo-und-alienforum.de/print.php?threadid=24781&page=4&sid=94955454ce8ee0924dea17aa50b6f0de

(aber die kennt ihr ja schon *g*)

so, von wem ist denn dann die Story dass es Außerirdischen Ursprungs ist?
Bürgin?
Fischinger?

Heseman selber hat ja KEINERLEI Informationen, wie er selbst sagt.
Nur ein Bild auf dem er "Schrott" in die Kamera hält.

@Spöckenkieke

Etwa so wie kürzlich auf Scienceblog den Frank :D..jetzt rauchts immer öfters...

@Metepec

Hi Metepec,

mittlerweile hab ich Chavin de Huantar gefunden: "Botschaften und Zeichen aus dem Universum" von EvD, Seiten 337 ff. und / oder "Aussaat und Kosmos", auch von EvD

Gruß Senkel