Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

tepui schrieb:Das bringt nur jemand heraus, der mit seinem Latein am Ende ist.

Hier, @tepui





Deine Siegertrophäe "Ungeschlagen in jeder Runde"


Kurze Aufklärung, falls jemand das nicht erkennt:

https://www.youtube.com/watch?v=CcJcJAdRwJw

@all

Jetzt mal ohne Scheiß, der tepui kann das nie und nimmer ernst meinen. Niemand demontiert sich öffentlich derartig, der verarscht uns einfach nur nach Strich und Faden.

mfg
kuno

Früher dachte ich auch mal, daß all die abstrusen Leute mit ihren abstrusen Ansichten und der Logikbehinderung, die man im Net zuhauf findet, doch im realen Leben nirgendwo zu finden sind, also könne das alles doch gar nicht echt sein.

Mittlerweile kenn ich auch im RL solche.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Mittlerweile kenn ich auch im RL solche.

Na herzliches Beileid. :)

mfg
kuno

Ich glaube das tepui schon die Wahrheit sagt !

Hi,

h3nk3r schrieb:Ich glaube das tepui schon die Wahrheit sagt !

Es mag aus seiner ganz persönlichen Sicht wahr sein, beim Nachprüfen jedoch ist es eine falsche und nicht haltbare Aussage.
-TR

@Total_Recall
@kuno7
@perttivalkonen
@tepui
@kurzvorbei
@Dorian14
@klausbaerbel
@HBZ
@Amsivarier
Der Nächste ( @h3nk3r ), der uns hier Steine heranzoomt und meint, es handele sich Wahrheitlich um Steine. Dem kann ich auch nicht widersprechen.

@h3nk3r
ähm..und was genau soll das sein?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Deine Siegertrophäe "Ungeschlagen in jeder Runde"

das trifft es genialst.
Danke.

@Micha007

Da @tepui an keiner Diskussion teilnimmt, halte ich es für sinnlos auf seine Beiräge hin etwas zu schreiben.

Ganz davon abgesehen, daß Jeder weiß, daß er nur Unsinn schreibt, was ja auch hinlänglich erläutert wurde.

Thema also soweit erledigt.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Thema also soweit erledigt.

M-key. Hast irgendwie recht. :D

@klausbaerbel
@Micha007

bennamucki schrieb:Thema also soweit erledigt.

obwohl es eigentlich ein geiles thema ist.
das muss ich als skeptiker offen zugeben.

wenn da einem die fantasy durchgeht...mh


:-)

Ich zeige unten zwei Screenshots aus dem Tychokrater- SPAZIERGANG (mein Kochrezept dazu findet Ihr ja weiter vorn ). Lasst Euch dazu nicht durch akademische Pixel-Klaubereien aufs Glatteis führen. Entscheidend ist, dass ein JPG oder HD-Bild das Gleiche zeigen müssen. Das Original darf natürlich nicht in seiner Struktur aufgelöst oder mit künstlerischen Mitteln verändert werden, muss man so etwas überhaupt sagen? HD ist natürlich etwas Gutes, aber seht Euch unten nur einmal das flaue NASA-Foto vom Tycho-Inneren an. Das Foto zeigt dennoch mehr, als es ein Teleskop von der Erde aus zeigen könnte. Kein Teleskop kann die 4 Meter-Mondlandegestelle auflösen. Aber dennoch höre ich hier ständig man sähe doch alles mit einem Teleskop von der Erde aus. Die Clementine-Sonde hat sich 95% des Mondes zum ersten Mal richtig angesehen. Wer da hineinsieht, ist jeder Wahrheit etwas näher. Google-Earth habe ich übrigens aus meinem Mondkalender gestrichen.

Wenn ein gefundenes Kraterobjekt mit einer fremden Quelle übereinstimmt, hat man dann die beste Bestätigung überhaupt. Bei den von mir mit ROCK, PORT und VERANDA bezeichneten Strukturen aus dem „Kraterspaziergang“ ist das inzwischen der Fall. Mene Mondspaziergangs-Objeke befinden sich jetzt auch auf Google. Dort kennen viele Interessierte Objekte, die ich im Tycho noch nicht gesehen habe. Und wann wird jemand von Euch den Tycho-Kraterspaziergang machen und Objekten im Tycho einen Namen geben ? Ist so etwas hier tatsächlich so uninteressant ?

„Widder“ und „Frame“ kann ich noch nicht extern nicht belegen, doch habe ich dazu bereits einen Link erhalten. Aber auch diese Objekte folgen allein dem Krater 4-Foto. Der „Kraterspaziergang“ kann nur Strukturen zeigen die auch im Original-Foto vorhanden sind. Es wird an keiner Stelle über Bildverarbeitung irgendetwas dazuproduziert. Tatsächlich existiert gar keine spezielle Bildverarbeitung. Aus diesem Grund wird es auch niemals möglich sein, dem „Kraterspaziergang“ einen verfahrensbedingten Fehler nachzuweisen. Das beruht alles auf einem Trick, den viele nicht begreifen wollen: Dass der Vergrößerungsfaktor zum einen nicht besonders hoch ist und dass er immer konstant bleibt. Damit ist die Bildsituation stets eindeutig beschrieben. Krater-Objektvergrößerungen werden hier nicht vergrößert, man schneidet einfach etwas aus dem „Spaziergang“ aus und kann das sofort posten. Damit entfällt die sonst meist nötige Nach-Vergrößerung. Und alle Bilder gehorchen dem gleichen Gesetz und das ist beim „Kraterspaziergang“ ein einziger Knopfdruck auf dem Computer, der die Bidgröße umschaltet.



Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)

tepui schrieb:Entscheidend ist, dass ein JPG oder HD-Bild das Gleiche zeigen müssen.

HD ist ein Video- und Fernsehformat.
JPEG ist eine Bildkompressionsnorm.

Deine Aussage hat soviel mit der Realität zu tun wie eine, die behauptet, dass Zwetschkenmus und Zwetschkenbrand gleich schmecken müssen.

tepui schrieb:Kein Teleskop kann die 4 Meter-Mondlandegestelle auflösen. Aber dennoch höre ich hier ständig man sähe doch alles mit einem Teleskop von der Erde aus.

Wenn du solche Aussagen ständig hörst, möchte ich nicht dort sein, wo du bist. Aber dein viertes Bild gefällt mir. Es scheint kreative Malkurse zu geben. Dort, wo du bist und ich nicht sein möchte.

@Narrenschiffer
Bild 1 - Nummer 3 Widder

siehst du unten rechts in der Ecke nicht die Gartenzwerge ?
Ich hab es mir vergrößert - es sind sieben !

Wen's interessiert, hier ist eine Analyse über alte vulkanische Tätigkeiten in Tycho auf Basis der indischen Mondfotos:

http://lunarscience.nasa.gov/wp-content/uploads/2012/04/Chauhan-P.pdf

Original anzeigen (0,4 MB)

Hier, @tepui, mal ne schöne Aufnahme des Zentralgebirges von Tycho, aufgenommen am 10.6.2011 vom LRO. Links im Bild, direkt vor dem Bergmassiv, sieht man die markante "Furche" im Boden, die sich auf Deinem Foto direkt vor Deinem "Port" befindet. Nur daß das "Port" voll im Licht der über den Mondhorizont aufgehenden Sonne befindet. Hat sich was mit "Port". Dein "Port" ist schlichtweg Schatten.

Wenn, dann spazier ich auf solchen Bildern, aber doch nicht auf Deinen Pixelruinen - da stolpert man bloß über unsinnig abgelegte Ziffern.

Original anzeigen (1,1 MB)

perttivalkonen schrieb: aber doch nicht auf Deinen Pixelruinen

Oh Gott, Pertti, das darfst du nicht schreiben.
Diese Pixeltempel sind keine Bildbearbeitungsartefakte, nein, es sind scharfe Fotos!!
Kommt doch endlich aus euerer tellerrandbeschränkten Wissenschaftschafwelt heraus...

@tepui
So, hier mal der Unterschied zwischen einem vektorbasierten und einem bitmapbasierten Grafikprogramm. Beide zunächst bei 100% (oben) und einmal auf 2000% gezoomt (unten).
Wie Du siehst, bleiben auch bei dieser hohen Auflösung die Kanten beim vektorbasierten PRG scharf, während sie bei dem bitmapbasierten PRG nur noch Würfel darstellen.

Original anzeigen (0,2 MB) (klicken zum download, da das TIF-Format
nur die wenigsten Browser darstellen können)