Leben auf Mars und Erde vor Millionen Jahren.

@darkbyte...

Jo, hört sich interessant an!

Natürlich hört sich das für DICH interessant an.

Ich frage mich, weshalb hier jeder darkbyte für seine "interessante" Theorie auf dieSchulter klopft. Das ist doch schon im Ansatz und besonders zum Schluss erwiesenermaßenunrealistisch.

hallo ihr lieben!
also warum sollte es grundsätzlich nicht so sein können?
alsoes muss nicht wirklich gleich etwas von einer zivilisation gefunden werden, wie vor wasweis ich wie lange untergegangen ist. noch immer findet man oder hat vor nicht so langerzeit spuren von zivililationen auf der erde gefunden. also wieder mal ein paar bautenirgendwo im dschungel, oder bauten unter wasser, mal wieder was unter dem sand der wüstenetc. na ja und wir leben nun mal auf diesem planeten und doch noch werden immer malwieder neue spuren von alten zivilisationen gefunden und sooo alt sind die ja nun auchnicht, wenn oben von jahrmillionen geschrieben wird.
es wurde ja auch hier schongenügend über marsgesichter, pyramiden etc. geschrieben. was ich davon halten soll, weisnicht, aber das man nach einer zeitspanne von jahrmillionen nicht mehr viel (zumidnestauf den ersten blick) durch eine sonde aus dem weltraum zb.) auf einem anderen planetenfinden würde denke ich schon. wer weis schon was von uns in ein paar millionen jahrennoch übrig bleibt (zumindest auf den ersten blick). gebäude wären eventuell verfallen,überwuchert etc. eventuell würde noch die total verwitterte spitze einer pyramide aus demsand herausschauen. ob dann eine sonde oder meinetwegen ein raumschiff vorbeigeflogenkommt und gerade dort landet? na ja wer weis, ich weis es nicht, grins.
der eifelyeti

Mal abgesehen von diversen Ungereimtheiten, bietet schon die Zeitschiene genug Anlass fürBauschmerzen.

n_n

wie es vor ein paar Millionen Jahren hier und auf dem Mars abgespielt haben könnte.
da fällt mir was zu ein und zwar habe ich gestern in der Spiegel Zeitschrift gelesendas Wissenschaftler in Hawaii auf den größten Berg, das größte Teleskop bauen wollen wases vorher noch nie gegeben hat. Und in den Bericht wird beschreiben das man mit diesemDing alles zurück verfolgen kann selbst bis zum urknall und viel länger was vor denurknall war. also ich kann es mir irgendwie nicht ganz vorstellen was meint ihr dazu

@pyroraptor

Naja, du musst nur schauen, WER hier WEM auf die Schulterklopft...viel ernstzunehmender "Zuspruch" für die "Theorie" (das ist fast schon immer einEuphemismus!) ist nicht erkennbar :)

Mit einem Teleskop erblicken, was VOR dem Urknall war?

*hust*

kaum zu glauben! vor allem wie soll das gehen?

So, nachdem ich erst mal den falschen Thread erwischt hatte...:D

@beckskiller:Ganz einfach: Gar nicht! ;)

das hab ich mir schon gedacht! mit dem ding kann man höchstens nur weiter ins weltallschauen

da seht ihr' s mal wieder...wie unsinnig doch physikwissenschaftler und astronomenaneinander vorbeiarbeiten....
ts-ts-ts...und ich habe heute einen bericht gelesen, wowissenschaftler mittels einer 27 kilometer langen teichenkanone im herbst 2007 denurknall simulieren wollen(soweit wie möglich,zumindest wollen sie so nah wie möglich anihn herankommen)...dabei bräuchten sie nur mal nach hawaii fliegen und durch ein rohr zuschauen

fedaikin...HMMMh, Warum züchteten sie dann auch Fleischfressende Dinosaurier

wersagt denn das es ausschliesslich jäger waren?viele raubsaurier waren aasfresser...diebraucht ein gesundes gleichgewicht,aas beseitigen bedeutet weniger seuchen,wenigerkrankheiten usw...eine gratis gesundheitspolizei

?????

Mann
wieder voll die experten hier.
Also sagen wir mal wir fliegen 1 Lichtjahrvon de Erde weg.
Was sehen wir dann? Das Licht, das vor einem Jahr unsere Erdeverließ.
Das bedeutet das man praktisch sieht (Physik ind der 11ten) was damalsvorgefallen ist.
Also reisen wir was weiß ich wieweit und können dann sehen was aufder Erde vor enorm langer zeit passiert ist und noch weiter was davor da war und nochweiter, bis wir den Urknall "sehen" können.
Im Umkehrschluss ist das dannwahrscheinlich auch von der erde aus möglich, wenn man es relativ sieht.

Das istzumindest der Gedanke.
Allerdings ist ja bekannt dass, wenn man 1000 kilometer voneinem Objekt entfernt steht, einem ziemlich starken """Feldstecher""" braucht um noch waszu erkennen.
Daher muss man schon ziemlich arg vergrößern um noch auf millionenLichtjahre entfernung noch was zu erkennen.....
Außerdem müsste man wenn man sehenwollte wie die erde vor milliarden Jahren aussah wahrscheinlich so weit reisen dass manans Ende des universums kommt....
(tut mir leid ich kenn die größen nicht genau, alsowie weit ein Lichtjahr ist und wie alt das Universum ist, ich wollte nur den Gedanken derdahinter steckt erklären daher weiß ich nicht ob die letzte aussage stimmt.)
[undetwas um den Gedanken zu verstehen: ein Lichtjahr ist keine Zeiteinheit sondern Maß fürentfernungen: WEG den das licht in einem Jahr zurücklegt ich denke das wisst ihr alleaber es war für mich, anfing mich mit dem Thema zu beschäftigen ab und zu schonverwirrend gewesen und hab es ab und zu durcheinandergebracht....]

Was mir gradso aufgefallen ist:
Ist damit nicht geklärt warum sich das Universum mitLichtgeschwindigkeit ausdehnt?????????

Verrätst du uns auch, mit welcher Geschwindigkeit du da reisen willst und fällt dir dabeietwas auf?

Na mit Überlichtgeschwindigkeit, ist doch klar...Wir bauen uns 'ne Zeitmaschine... -.-

Physik 11. Klasse, hmm? Wieviel Punkte hattest du da, so 6-7?
Weiterhinwüsst ich gern wie man mit einem Teleskop Lichtgeschwindigkeit gucken kann...

Man... Wieder voll die Experten hier... >_<

moin

mordax,
der witz ist,
wenn du annähernd c erreichen könntest, wäredas licht vor dir immer noch c schneller als du

buddel

Was mir grad so aufgefallen ist:
Ist damit nicht geklärt warum sich das Universummit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt?????????


hey du experte,

1.das universum hat sich direkt nach dem urknall im zeitrahmen, der unter der "planck-zeit"liegt unendlich schnell ausgebreitet.

2. die heutigeexpansionsgeschwindigkeit kann man nicht exakt berechnen, da:

- wir keinegenauen messungen vornehmen können und wenn, dann ist dies nur an relativ nahe gelegenenobjekten möglich (bei fernen galaxien versagt unsere techik)

- je weiter einegalaxie von uns entfernt ist, desto höher ist auch die fluchtgeschwindigkeit


schau dir nochmal deine 11.klasse physikbücher an, dann wirst du sehen, dass manheutzutage folgendes festgelegt hat:

weil wir eben nicht genau messen können,liegt der faktor der messung bei höchstens 2! da die hubble konstante die"mittlere geschwindigkeit" angibt, mit der unser universum expandiert, gibt es einerechnung, die sich wie folgt aufbaut

-> H(0) = 100 h kms^-1 Mpc^-1

H(0) ist dabei der momentane wert der hubblekonstante, der in die "hubble-funktion"einfließt. die hubblekonstante ist im grunde ein faktor der proportionalität.

zu der rechnung gerade gilt: 0,55 ≤ h ≤ 0,9



R.

techik -> technik


R.