Zurück zum Anfang ->Der UFO Absturz bei Roswell/ Fakten?

Kommt drauf an welche Radkappe man wirft.....

Hallo shepard, wo bleiben die Beweise, die du seit 14 tagen suchst?

14 tage? kamen wir wie monate vor aber was solls aber ich bin kurz vorm dürchbruch

LOL.....

14 tage?kamen wir wie monate vor aber was solls aber ich bin kurz vorm dürchbruch

also ich bezweifele, das sie dich DA rauslassen, wo du deinen "durchbruch"schaffst.....also leg den löffel wieder weg..... :D

>>>... aber was solls aber ich bin kurz vorm dürchbruch ...<<<

Meint er jetzteinen Blinddarmdurchbruch?

Nein den magendurchbruch.

Ja was ist jetzt mit Beweisen für deine ach so tolle Theorie?

kp denk ma schon

na, wird hier wieder tüchtig gespamt ;)

So, gebe ich mal meinen Senf :-)

Um sich zu Roswell zu informieren, sollte manein wenig Fachlektüre lesen. Im nachfolgenden eine kleine Liste (der Bücher die ich zumThema gelesen habe):

- allgemein zu empfehlen, mit viel wissenswerten auch umdie Zeit 1947 und später herum um das Thema "Jenseits von Roswell" von Michael Hesemann

- Buttlars Buch "Die Außerirdischen von Roswell" bietet auch einen kleinenÜberblick

- wesentlich sind die Werke von Randle und Schmitt, die vom FUFORFördermittel bekamen und in Zusammenarbeit mit der CUFOS den Fall untersuchten und rund400 Zeugen vernahmen:
- "Der UFO-Absturz bei Roswell"
- "Die Wahrheitüber den UFO-Absturz bei Roswell"

- einen fiktiven Roman, wie es in Roswell 1947tatsächlich zugegangen sein konnte, bietet Randle in "Roswell"

- außerdem hatRandle den Fall auch in seinem Buch "UFO-Kollisionen", zusammen mit einer Unzahl andererAbstürze behandelt

- auch Stringfield behandelt den Fall in seinemAbsturz-Kompendium "Im Allerheiligsten"

- Stanton Friedman und Don Berlinerbeschäftigen sich in "Der UFO-Absturz bei Corona" um den Absturz (die Foster Ranch liegtzwischen Roswell und Corona)

- später beschäftigte sich Friedman in "Top Secret"mit den MJ-12 Papieren

- Pflocks "Roswell in Perspective" zählt zu einem derwichtigsten Bücher zum Thema, da es die egsammelten EEs der Zeugen enthält

-auch die Kritiker kommen nicht zu kurz, hier sind vor allem folgende Bücher zu nennen:
- "Roswell: What they don´t want you to know" von dem CIA Mitarbeiter Kal Korff,der auch ein Entlarvungsbuch zum Fall Billy Meier schrieb,
- "The real crashedsaucer cover-up", von Philip J. Klass, in welchem viele Schwachpunkte des Fallsaufgezählt werden,
- "50 Jahre Roswell - Ein UFO Mythos stürzt ab", auch UliThieme vermutet, wie Klass, Mogul hinter dem Phänomen.

- Coudris "Die Botschaftvon Roswell" hingegen ist wissenschaftlich wertlos (zwar enthielt es lange Zeit dieausführlichste Beschreibung zum Santilli Film, allerdings ist der ja mittlerweile alsSchwindel enttarnt worden, auch die "Channeling" Diskussionen seiner frau mit dem totenauf dem Videoband ist dann wohl endgültig vom Tisch, es sei denn die Puppe spricht :-)

- Corsos "Der Tag nach Roswell" ist auch wissenschaftlich bedenklich, zwar kannCorso nachweisen, dass er im Pentagon arbeitete, jedoch kann man vielen seiner Theoriennicht glauben, da sie zeitlich gar nicht passen

- Shawcross "GeheimsacheRoswell" bietet auf wenig Seiten eine Komplettübersicht über den Fall, vom Absturz überSantilli bis zu MJ-12

- Berlitz und Moores "Roswell - Die UFOs und die CIA" von1980 gilt als das Buch, wo der Fall nach über 30 Jahren wieder ausgegraben wurde

- auch in Jenny Randles "UFO Crash Retrievals" wird natürlich Roswell behandelt

Hat noch jemand von Euch andere Bücher zum Thema gelesen?

...und da ist er wieder, der UFO-Fetischist "ufosceptic"...

"Fachlektüre" solldas alles sein ? Na ja, kommt auf die Definition des "Faches" an. Der reinste Hohn,Deine Liste ! Derartige Printerzeugnisse kann man höchstens als konzentrierte Sammlungvon Schwachfug bezeichnen.

Hesemann, Friedman (der Roswell-Fieber-Vaterschlechthin), Corso et al.....tragen allesamt lediglich zur Steigerung des Mythos bei,nichts liegt denen ferner als realistische Betrachtungen.

Hattest wohl heuteDeine tägliche Dosis BILD-Zeitung etwas überzogen.

<<<"Fachlektüre" soll das alles sein ? Na ja, kommt auf die Definition des"Faches" an. Der reinste Hohn, Deine Liste ! Derartige Printerzeugnisse kann manhöchstens als konzentrierte Sammlung von Schwachfug bezeichnen. <<<


;-)))

aber echt, Fachlektüre ist gut ;-)

@ Cp

Mit Deinem Hauptschulabschluss Geschriebsel brauchst Du mir gar nicht zukommen, dass Du keine Ahnung vom ganzen Thema hast, hast Du mehr als einmal unter Beweisgestellt.

Wie immer pickst Du dir Deine Argumente so raus wie Du sie brauchst(wie solltest Du auch sonst Deine Ahnungslosigkeit vertuschen?). Auf Thiemes, Korffs undKlass´Erwähnung gehst Du gar nicht erst ein, dann hättest Du nämlich gelesen, dass ichschreibe das Klass viele Ungereimtheiten aufzählt.

Wenn Du lesen könntest,hättest Du auch bemerkt, dass ich Corsos Buch wie folgt beschreibe: "[...] ist auchwissenschaftlich bedenklich, zwar kann Corso nachweisen, dass er im Pentagon arbeitete,jedoch kann man vielen seiner Theorien nicht glauben, da sie zeitlich gar nichtpassen[...]"

Auch über Coudris schreibe ich "[...] ist wissenschaftlich wertlos(zwar enthielt es lange Zeit die ausführlichste Beschreibung zum Santilli Film,allerdings ist der ja mittlerweile als Schwindel enttarnt worden, auch die "Channeling"Diskussionen seiner frau mit dem toten auf dem Videoband ist dann wohl endgültig vomTisch, es sei denn die Puppe spricht :-)[...]"

Wie immer hast Du auch denAusdruck nicht verstanden. Das Fach worüber wir uns hier unterhalten haben ist derRoswell-Absturz (von was auch immer) 1947. Die Bücher dort oben beschäftigen sich damit(ob es Dir passt oder nicht und sind somit Fachlektüre).

Dein UFO-Fetischistkannst Du stecken lassen, zeigt es nur mal wieder, dass Du nur heiße Luft versprühst undauf einem sachlichen Niveau nicht diskutieren kannst.

Deshalb vermute ich auchdas Du der Bild-Leser bist.

(außerdem verstehe ich nicht, was die Bild hier undjetzt mit dem Thema zu tun hat, wahrscheinlich brauchtest Du noch ne Pointe)

Ichlese keine Tageszeitung.

Übrigens greifst Du mal wieder an ohne Bezug aufirgendetwas (oh Gott, er schreibt was, es muss pro sein, ich muss debunken, egal was erschreibt). Sonst hättest Du bemerkt, dass ich mich bisher überhaupt nicht dazu geäußerthabe, was ich vom Fall halte.

Ich stehe dem ganzen sehr skeptisch gegenüber undglaube eher weniger das damals ein UFO abstürzte.

Und nun warte ich auf dienächsten unsachlichen Beleidigungen von Dir (ich hoffe es kommen noch einige, dann werdenauch bald alle anderen hier verstanden haben, dass Du nicht kompetent auf dem Gebietbist).

@ UffTaTa

Das Du dich auf das Niveau von CP hinabbewegst findeich sehr bedauerlich, da ich auf Dich sehr hohe Stücke als ernsthafter und sachlicherKritiker halte.

@ all:

Leider habe ich (da ich von Arbeit ausgeschrieben habe und nicht von meiner Bibliothek aus), 3 wesentliche Werke vergessen (dieich auch gelesen habe und die man natürlich beachten sollte):

- The RoswellReport Fact vs. Fiction, sowie
- The Roswell Report: Case Closed, beide von der USAF

- Der GAO Bericht zum Roswell Fall (gibt es im Internet als Download).

@ Ufosceptic

"Dich sehr hohe Stücke als ernsthafter und sachlicher Kritikerhalte. "

Jop..so dacht ich auch zuerst von Uffatata!

Andere Frage:Welches Buch würdest du speziell Empfehlen? Gibt es auch Autoren die neutral an die Sacheangehen? Also sprich kein Roswellanhänger oder Skeptiker?

@ufo

Jo, komm reg dich ab, war ja nicht bös gemeint. Ich entschuldige mich.

Den "Case Closed" gibts übrigends auch im I-Net, ich habe den Link irgendwo im Theadmal gepostet. Is halt englisch.

Falls du sonst noch Links oder E-Mule Links dazuhast, dann poste die wenn möglich auch. Ich würde gerne mal wieder ein bissle schmökern,hab aber keine Lust mir die Dinger zu kaufen.

P.S. bei einigen der Autoren fange ich zugegebenerweise nahezu automatisch an zu lästern,aber ebenspo zugegebenerweise hast du die ja auch sehr kritisch angemerkt.

>>>oder E-Mule Links dazu hast,<<<

soll ich mal...

>>>...bei einigender Autoren fange ich zugegebenerweise nahezu automatisch an zu lästern,<<<

okverständlich aber dann zieh dir mal das buch von nick cook rein!!!
Bin ich hier aufseite 5 schon drauf eingeangen.

<<<soll ich mal... <<<

sollst du was?? Links posten?, jagerne!

@ UffTaTa:

Entschuldigung angenommen :-). Ich habe Case Closed noch als Print(gibts auch nur auf Englisch). Bei dem GAO-Report muss ich noch mal schauen, wo man esdownloaden kann (ich bastle Dir mal ne Linklist).

@ TobiasW:

So richtigneutral ist keines :-) Die USAF bezieht sich nur auf Zeugen die ihre Sache bestätigenusw.

Allerdings ist Pflocks Buch sehr zu empfehlen, weil er die EidesstattlichenErklärungen der Zeugen beinhaltet. Auch Shawcross geht als Journalist so neutral wiemöglich ran.

Randle und Schmitt sind auch sehr zu empfehlen, da sie die meisteArbeit reingesteckt haben und am umfassensten recherchiert haben.