Mars-Gesicht

wolf359 schrieb:Wenn es
einmal entstanden ist, dann kann es sich auch anpassen und zu weiteren Lebens-
formen entwickeln.

Das ist der Punkt wolf359.Nur übersteigt das die Vorstellungskraft vieler User.Ich vermute zumindest Leben in Minimalform unter der Kruste des Mars.Wie du schon sagst,durch andere Umstände ist die Evolution,wenn es sie gibt,anders abgelaufen,als bei uns.Zumal unsere Evolution auch nur festgestellt worden ist,indem man grob gesagt irgendwelche Knochenfrakmente irgendwelchen Epochen zugeschrieben hat.Vieles ist Spekulation.

wolf359 schrieb:Der Vorteil wäre, das man solche makroskopischen
Ausformungen von Bakterien oder Pilzen vielleicht schon mit bloßem Auge erkennen
könnte

Da das aber nicht möglich ist,wäre es am Besten,endlich eine Abschussrampe auf dem Mond zu bauen und dann von dort aus eine bemannte Raumfahrt zum Mars zu unternehmen anstatt "nur" Sonden dahinzuschicken.

Es ist natürlich optimistisch anzunehmen, das solche Zwischenformen des Lebens
heute in der Nähe der Oberfläche des Mars existieren könnten. Es wäre aber eine
Möglichkeit, diese auch mit dem Mikroskop zu erkennen, das an Bord der Phoenix-
Sonde ist. Die Umweltbedingungen, unter denen Mikroorganismen sich zu anderen Lebensformen zusammenschließen müssen heute an der Oberfläche ja nicht gegeben sein, so das man auch wenn es Leben gibt, dieses vielleicht nicht erkennen könnte.
Außerdem könnten die auf dem Mars existierenden Lebensformen ja auch von
anderer Natur sein und auch unter veränderten Bedingungen Einzelgänger bleiben.
Allerdings könnten vielleicht bestimmte Spuren von Bakterien erkennbar sein, die
groß genug sind, um wahrgenommen zu werden. Das muß natürlich nicht sein,
es wäre aber recht praktisch...

@Vymaanika

Eine bemannte Mission hätte natürlich viele Vorteile. Wissenschaftler mit einem
hochspezialisiertem Istrumentarium modernster Gerätschaften an der unmittelbaren
Quelle zu haben, läßt sich kaum durch irgendetwas anderes überbieten. Allerdings
ist auch die Aktionsradius dieser Auserwählten auf ihre nähere Umgebung beschränkt.
Sollten sie am falschen Platz gelandet sein und sich vielleicht nur um einige hundert
Kilometer mit dem Landeort versehen haben, dann kann man kaum etwas daran ändern und sie wären vielleicht auch nicht bessser dran, als eine unbewegliche Sonde oder ein Rover mit beschränktem Aktionsradius. Der Landort muß daher überaus
sorgfältig ausgewählt sein. Man sollte vielleicht neben dieser Landung noch eine
größere Anzahl von Probenrückholaktionen durchführen, ähnlich derjenigen, die
in näherer Zukunft Proben vom Mars zur Erde bringen soll. Und man sollte vielleicht
einen kleinen Bohrturm mitbringen...

wolf359 schrieb: Wissenschaftler mit einem
hochspezialisiertem Istrumentarium modernster Gerätschaften an der unmittelbaren
Quelle zu haben, läßt sich kaum durch irgendetwas anderes überbieten

Wohl doch. Dutzende unbemannte Missionen haben erheblich mehr Möglichkeiten und kosten nicht mehr als eine bemannte Mission.

Es wäre natürlich auch eine Frage der Logistik so viele Sonden kontrollieren zu können, aber Sinn macht es natürlich schon, an mehreren Orten Proben zu ent-
nehmen. Ob aber eine große Anzahl Sonden tatsächlich mehr bringt, als eine
bemannte Mission hängt wohl von der Komplexität ab, die die Technik hier
sinnvoll erreichen kann. Im allgemeinen kann ein Mensch viel eher auf unerwartete
Hindernisse reagieren. Er ist jedenfalls in Grenzen mobil (z. B. mit einem Mars-
fahrzeug) und kann die Dinge vor Ort viel besser abschätzen. Es wäre gut möglich,
das einige Proben besser sofort untersucht werden sollten, anstatt das sie in einer
langen Isolation gefangen zur Erde gebracht werden, wo sich einige der in der
Marsumgebung vorkommenden Prozesse schon von selbst erledigt hätten. Natürlich
hätten die Proben trotzdem noch einen großen Wert, aber ein Unterschied wäre es
schon. Eine unbemannte Sonde kann es bei aller Raffinesse nicht mit einem fähigen
Wissenschaftler und seinem Instrumentarium aufnehmen. Außerdem können
Menschen flexible Lösungen für Probleme ersinnen, wo festgefügte oder fernge-
steuerte Verhaltensmuster weniger geeignet erscheinen oder ganz versagen
würden. Nein es macht schon Sinn, es ist aber auch teuer und gefährlich. Wenn
man aber bedenkt, was für Gefahren der Mensch schon auf sich genommen hat,
um neue Gebiete zu erforschen, dann wäre so ein Besuch ganz im Sinne unserer
bisherigen Geschichte, nur das die Aussichten der Astronauten vermutlich besser
wären, als die der ersten Entdecker. Eine bemannte Landung wäre auf jeden Fall
ein Meilenstein, auch wenn er von einer größeren Zahl von Sonden zur Ergänzung
begleitet werden sollte, darunter natürlich auch welche, die Proben zur Erde
zurückbringen würden...

Kann ich dir nicht zustimmen. Alleine das bei einer bemannten Mission mehr als 90% der Missionskosten nicht für die Missionsziele selbst, sondern nur für das Überleben der Astronauten ausgegeben wird, sagt doch schon genug. Was alleine für die hyginische Einrichtungen der Astronauten ausgegeben wird (Toilette, Dusche) reicht schon aus um eine oder mehrere unbemannte Mission los zu schicken.

Und bei mehreren Sonden ist man auch erheblich flexibler als bei einer einzigen bemannten Mission. Treten nämlich neue Erkenntnisse auf, die eine änderung der wissenschaftlichen Fragestellungen erfordern, dann schickt man eine neue Sonde auf den Weg. Da diese nur einen Bruchteil einer bemannten Mission kostet ist das nämlich möglich. Eine bemannte Mission dagegen MUSS ein Erfolg sein, da man sie nicht wiederholen kann. (Niemand spricht davon (außer dir) gleich ein dutzend Sonden auf einmal loszuschicken, die werden natürlich nacheinander losgeschickt, wobei jede neue Mission von den Erkenntnissen der vorherigen profitieren kann).

Wie erfolgreich unbemannte Mission sind hat man ja in den letzten 10Jahre zu genüge gesehen. Und das für wirklichz wenig Geld im Gegensatz zu einer einzigen bemannten Mission.

Eine bemannte Mission ist nur zu einem Gut. Für tolle Fernsehbilder und viel politischer Propaganda. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es völlig unnötig bzw. kontraproduktiv. Da wird soviel Geld sinnlos verschwendet das man für dringend für ernsthafte Forschung benötigen würde. Eigentlich kann man sagen dass eine bemannte Mission nichts als Wahlkampf mittels Forschungsgelder ist.

So war es schon mit der unsinnigen Mondlandung und so wird es erst Recht mit der völlig unsinnigen Marslandung sein.

Und geht eine unbemannte Mission schief, dann hat man halt 100 Millionen Euro verloren und schickt eine neue los.
Geht eine bemannte Mission schief, dann hat man 100 Milliarden Euro und ein paar Menschenleben verloren und die Stimmung gegenüber der Raumfahrt schwingt so um, dass die gesamte Weltraumforschung für die nächsten 2-3 Jahrzehnte darunter zu leiden hat.

Man kann das Alles zu einer Aussage zusammen fassen.

Der (ferne=jenseits des Erdorbites) Weltraum ist nichts für Menschen, er ist aber ideal für Maschinen. Menschen sind ein Produkt der irdischen Biosphere und müssen diese immer mitschleppen, eine Maschine braucht das Alles nicht und ist deshalb der IDEALE Kandidat für die Weltraumforschung.

Eiine einfache Erkenntniss die auch von den meisten Wisenschaftlern vertreten wird. Natürlich aber nicht von denen die direkt von einer bemannten Mission profitieren würden. Aber das muss man verstehen, es sind ja auch nur Menschen ;-)

wir weichen hier aber echt ganz schön vom thema ab oder waren wir nicht mal beim mars gesicht jetzt wirds langsam echt komisch.aber das stimmt schon was du sagst uff es ist billiger und sicherer und man bekommt nicht alt zuviel minus schlagzeilen wenn was schief geht was beim bemanden missionen eher eine katastrophe auslöst.

@UffTaTa

Natürlich ist so eine bemannte Mission sehr viel teurer, als eine unbemannte Mission,
aber 100 Millionen Euro ist schon sehr knapp gerechnet. Wenn man von derselben
Summe eine große Anzahl von Sonden zum Mars schickt, dann kann die wissen-
schaftliche Ausbeute wahrscheinlich nur dann wirklich groß sein, wenn es sich um technisch aufwendige Sonden handelt. Maschienen sind bei der Erkundung der Planeten immer dann brauchbar, wenn sie eine Arbeit genauso gut oder besser machen können, als es eine bemannte Mission tun könnte. Für alle anderen Arbeiten braucht man Menschen.
Eine Sonde, die dieselben Aufgaben ähnlich gut erfüllen könnte, die eine bemannte
Mission erfüllen kann, hätte einen ungemein großen Grad an Komplexität und wäre
damit sehr teuer. Und sie wäre noch eines: fehleranfällig. Je komplizierter ein
Mechanismus, desto wahrscheinlicher ist das Auftreten von Fehlern. Darunter können
natürlich auch solche sein, die die Maschine nicht kompensieren kann oder die nicht
von der Bodenkontrolle behoben werden können. Außerdem wäre die Zeit bis zur
Serienreife einer Maschine, die diese Funktion erfüllen kann sicher recht lang.
Für viele wissenschaftliche Missionen sind spezialisierte Sonden sicherlich brauch-
bar und die bessere Alternative...

Makroskopische Ausformungen von mikroskopischen Organismen könnte es an
einigen Stellen auf dem Mars durchaus geben. Sie wären sehr deutlich erkenn-
bar. Vielleicht hätten sie die Gestalt von Stromatolithen, steinähnlichen Objekten,
die aus ehemals auf ihnen lebenden Mikroorganismen hervorgegangen sind. Die Chemie der Entstehung könnte dabei verschieden von derjenigen sein, wie wir sie auf
der Erde antreffen, die äußere Form aber könnte ähnlich sein...
Die genauen Zusammenhänge der Entstehung von Stromatholiten sind aber auch
auf der Erde noch nicht vollständig geklärt. Sie wären aber auch auf dem Mars
ein Hinweis auf zumindestens ehemaliges mikrobielles Leben...

Link: www.spiegel.de (extern)

Auch von Phoenix gibt es derzeit noch nichts Neues. Hier noch mal ein älteres Video
über das Wasser auf dem Mars, in der Hoffnung bald eine zweite ähnliche Pressekonferenz posten zu können...

Phoenix hat gestern eine weitere Probe dem Boden entnommen, die in einen ihrer
Öfen derzeit untersucht wird. Die Wissenschaftler hoffen dabei etwas über das
Wasser und die Perchlorate in Erfahrung zu bringen. Dazu wir die Probe drei
verschiedenen Temperaturen ausgesetzt, die erste für das Eis, die zweite
um die Probe zu trocknen und die dritte und höchste Temperaturstufe sorgt für
die Bildung von Gasen, die dann analysiert werden. Die Auswertung kann sicher
noch eine Weile dauern. Die Wissenschaftler erwarten aber kein von den bishe-
rigen Ergebnissen abweichendes Resultat...

Natürlich ist das ganze sehr viel komplizierter. Phoenix untersucht den Marsboden
mit einer bisher unerreichten Genauigkeit. Die Ergebnisse der Untersuchungen werden
die Wissenschaftler sicher noch Jahre beschäftigten. Vielleicht lassen sich schon einige
klare Aussagen treffen, zu denen auch eine prinzipielle Möglichkeit von Leben gehören
könnte. Das man Mikroben direkt findet, denke ich nicht. Ein indirekter Nachweis wäre
vielleicht möglich, dazu müssten sich die Ergebnisse aber an uns bekannten Kreis-
läufen orientieren, was nicht der Fall sein muß. Und auch wenn sie sich so aus-
deuten ließen, könnte es andere Gründe dafür geben. Ich persönlich glaube, das
man einen Vergleich des Marsbodens mit dem Boden der Atacama-Wüste anstellen
könnte, da dort ja Mikroben leben sollen, die Perchlorate als Entergiequelle nutzen,
was natürlich auch nicht bedeuten muß, das sich mögliche Marsmikroben ähnlich
in Bezug auf das Perchlorat verhalten müssen...

(Keine Leichte Angelegenheit...

Man könnte auch Spuren vergangen Lebens finden. Wenn es beispielsweise einmal
Mikroben an der Oberfläche gab, die das Perchlorat genutzt haben, bevor der Mars
lebensunfreundlicher wurde und sich das Leben unter die Obefläche zurückgezogen
hat, dann könnten noch einige Spuren ihres Stoffwechsels im oberen Marsboden zu
finden sein, sofern wir sie als solche erkennen können und diese die Bedingungen der
nachfolgenden Jahre überstanden haben...
Man könnte auch Spuren von Lebewesen finden, die das Perchlorat nicht genutzt
haben. In beiden Fällen könnte ein Nachweis schwierig sein, das man es mit dem
Stoffwechsel von Mikroben zu tun hätte, deren genaue Natur wir nicht kennen.
Angesichts der Vielfalt irdischer Mikroben, ist es sicher schwierig einen Vergleich
zu noch unbekannten Marsmikroben zu ziehen, von die eventuell an der Oberfläche
nicht mehr anzutreffen sind, nur undeutliche Spuren hinerlassen haben und die
vielleicht einen uns noch unbakannten Stoffwechsel aufweisen können...

@ wolf359
also auf deutsch:
egal wie zukünftige untersuchungen ausfallen werden, den "verschwörungstheoretikern" wird der stoff nicht ausgehen :-D

@atomflunder

Es ist keine Frage von Verschwörungstheorien, sondern von wissenschaftlichen
Untersuchungen, die unterschiedliche Ergebnisse erbringen können, die vermutlich
alle nicht eindeutig sind. Wenn ein gutes Ergebnis vielleicht eher in Frage käme,
würde mir das schon gefallen. Man kann aber auch auf mehr hoffen, aber vielleicht
muß man bis zur nächsten Sonde warten, die vielleicht noch ein wenig besser
ausgestattet ist. Ein sicherer Beweis wäre vermutlich nur der direkte Fund von
Lebensformen oder deren eindeutige Spuren, alles andere ist interpretierbar...

Auch ohne Verschwörungstheorien...

hm ich denke da wurde viel retuschiert... denn so doll kann sich dasecht nicht abändern.

An diesem Marsgesicht ist was dran,sonst würden sich soviele user in diesem thread nicht dagegen stemmen :)

Das Marsgesicht auf der ersten Seite ganz unten sieht uebrigens wie ein riesiger smiley aus :) lol

Um an eine Probe zu gelangen, die sich von den bisherigen unterscheidet, entnimmt
Phoenix jetzt eine Bodenprobe aus 18 Zentimeter Tiefe. Man konzentriert sich hier
auf den Bereich zwischen den wabenähnlichen Bodenstrukturen. Die Wissenschaftler
interessieren sich hierbei für die Verteilung von Salzen, aus denen sich vielleicht etwas
über ehemals geflossenes Wasser aussagen läßt. Auch die genaue Zusammensetzung
des Bodens im Zwischenraum dürfte interessant sein...

Von heutigem Leben ist dabei allerdings nicht die Rede...