Aliens - wie sehen sie aus?

Sie sehen aus wie eine Mischung aus allen Deutschen Hip Hopern!!!!
Einfach Grauenhaft!

ÄÄÄÄ Igitt nich doch. Ich ziehe auf den Mond

Als Einstimmung auf den kommenden Predator-Film gibts auf cinema.de einen schönen Überblick über die Blockbuster-Aliens.
Ein paar andere kuriose Exeplare aus 5th Elment, Startrek etc. könnte man vielleicht noch ergänzen, aber nahezu deckt es fast alle "bekannten" Fremdartigen ab.
http://www.cinema.de/kino/bilder/die-grosse-alien-galerie,4228761,ApplicationGallery.html?

Sollte die Frage hier tatsächlich ernst gemeint gewesen sein hat escobar1703 sie seinerzeit 2006 schon beantwortet (ob zur Bespassung oder nicht erfährt man leider nicht, da der Link zu einem Bild namens ghostgirl missglückte und evtl. Aufschluß darüber hätte geben können).
Er schrieb, ich zitiere: "schau in den Spiegel".
Allerdings, muß ich anmerken, dass dies wohl nur die halbe Wahrheit ist.
Wer sich auch nur halbwegs ernsthaft mit der "Alien"-Thematik befasst kommt an den Nachforschungen von Z. Setchin, E.v. Däniken oder den wissenschaftlichen Untersuchungen des "Starchild-Schädels" nicht vorbei.
Man muß aber kein Wissenschaftler oder Archäologe sein, um zu erkennen, dass der Mensch sich auf diesem Planeten nicht gerade irdisch verhält. Keine Spezies dieses Planeten hat in der Jahrmillionen langen Erdgeschichte je über seine Bedürfnisse hinaus dieselben befriedigt. Nicht einmal die, welche am Ende der Nahrungskette waren. Man lebt auf und von dem Planeten.
Der Mensch, als normal evolutioniertes Wesen, wäre heute wahrscheinlich auf dem Stand eines Buschmannes mit einem Naturverständnis von dem Outdoor-Experten nicht mal träumen können.
Und in 10 Millionen Jahren wäre Biotechnik wohl das Nonplusultra und Krieg ein unbekanntes Wort.
So aber haben "Aliens" ein evolutionäres Baby in ein Auto (dient als Metapher) gesteckt und dieses wird jetzt munter zu Schrott gefahren.
Ja escobar1703, du hast recht - wir sind die "Aliens" - genmanipuliert und gezüchtet, unserer natürlichen Entwicklung beraubt und in Folge die zig-tausendste Generation von "Laborratten".
Wir täten gut daran dieses "Geschenk" zu akzeptieren, denn letztendlich ist es das, um unsere wahren Fähigkeiten nutzen zu können. Andernfalls schaffen wir es nie in den Himmel.

@Thinx
klingt sehr überzeugend

@Volka-Rachow

Es gibt ja auch Bücher darüber: Bibel, Koran, Kaballa etc.

Im Zweifelsfall sehen sie zumindestens anders aus als ein Mensch. Man kann aber davon ausgehen, das sie keine unförmigen Monster sind, nicht weil sie nicht in unseren Augen monströs aussehen könnten, sondern weil sie eher ein durch ihre individuelle Evolution geprägtes "stromlinienförmiges" Äußeres hätten, das ihnen den Bau und den Betrieb von Raumschiffen erst ermöglichen würde.

Ich meine, es könnte Aliens geben, die Spinnen ähneln, aber diese werden aufgrund ihrer äußeren Merkmale keine Raumschiffe bauen können. Insofern blieben wir zumindestens von solchen Exemplaren verschont. Eine humanoide Form dagegen wäre durchaus eine reale Möglichkeit. Sie kann im Laufe einer langen Evolution immer wieder einmal entstehen und bietet - wie wir ja wissen - mannigfaltige Möglichkeiten auf seine Umwelt einzuwirken und diese zu seinem Vorteil zu nutzen.

Man weiß allerdings noch nicht, welch andere Möglichkeiten intelligenten Lebens den Weg in den tiefen Raum und vielleicht eines fernen Tages auch zu uns finden werden. Die äußere Form hat durchaus einen Einfluss darauf, was wir über Aliens denken und wie wir auf sie reagieren. Das mag zwar etwas unreif sein, aber gegen seine Instinkte und Urängste kann man im ersten Augenblick nur schwer an, man kann sie nur nach und nach überwinden...

@wolf359
Sehr gut!
Ich muß zugeben, dass ich die Möglichkeit der Form bisher nicht in meine Betrachtungen habe einfließen lassen.

wolf359 schrieb:weil sie eher ein durch ihre individuelle Evolution geprägtes "stromlinienförmiges" Äußeres hätten, das ihnen den Bau und den Betrieb von Raumschiffen erst ermöglichen würde.

Diese einfache Annahme eröffnet Welten.

Die Ergebnisse der Starchild-Untersuchungen brachten einen verstärkten Aufbau der Knochenstruktur zu Tage. Ausgehendend von deiner These wäre es nun tatsächlich denkbar, dass genau diese härtere Knochenstruktur es einem Individuum ermöglicht höheren Geschwindigkeitsbelastungen standzuhalten. Ähnliches sollte dann auch auf die Organe zutreffen.
Denn bei den Starchild-Untersuchungen kam man zu dem verblüffenden Ergebnis, dass das Kleinhirn, auf Grund seiner Lage im Schädel, vom Großhirn zwangsläufig hätte zerdrückt werden müssen, was ein Leben quasi unmöglich machen würde.

Grün, was denn sonst.

@Thinx

Das Starchild ?

Ich glaube nicht, das es sich hierbei um ein Alien-Fossil handelt. Ein Körper eines Alien muß genauso ein in sich stimmiges Ganzes ergeben, wie der eines Menschen. Ein wie auch immer schlecht proportionierter Körper deutet eher auf einen Gendefekt hin. Und da ist ein erbgeschädigter menschlicher Körper immer noch die wahrscheinlichste Erklärung für eine derartige Mißbildung, zumindestens hier auf der Erde.

Ich weiß nicht, welche Untersuchungen man in diesem Fall im Einzelnen gemacht hat, aber wie das Kleinhirn nun im Verhältnis zum Großhirn gelegen hat, und welche Folgen das für den armen gepeinigten Menschen hatte, können wir sicher nur schwer aus dem folgern, was wir an Daten zur Verfügung haben. Zumindestens wurde das Wesen nicht sehr alt.

Ich würde mich auch freuen, wenn wir hier ein echtes Alien-Artefakt entdeckt hätten, aber momentan weist nicht viel darauf hin, das es so ist. Der Knochenbau der Aliens könnte sich natürlich von dem unseren unterscheiden, aber eine aus welchen Gründen andere Knochenstruktur von irgendwelchen Überresten ist an sich kein Beweis...

dazu...

1999 ergaben DNA-Tests in BOLD, einem forensischen DNA-Labor in Vancouver, British Columbia, dass zwei Proben des Schädels normale X und Y-Chromosomen aufwiesen. Allerdings gelang es BOLD nicht, eine DNA-Extraktion aus dem Oberkiefer vorzunehmen.

2003 gelang es im Rahmen weiterer DNA-Tests durch Trace Genetics, mitochondriale DNA zu extrahieren. Da diese nur durch die Mutter vererbt wird, ließ sich beweisen, dass diese im Falle des Starchilds über normales, humanes Erbgut verfügt haben musste. Ein Nachweis der väterlichen DNA schlug bislang aufgrund mangelnder intakter DNA fehl. Zudem konnte erwiesen werden, dass es sich bei der Mutter nicht um die Frau handelte, welche zusammen mit dem Starchild gefunden wurde.

Von Alien-DNA keine Spur...

und...

dass es auch auf natürlichem Wege zu vergleichbaren Fehlbildungen kommen kann. So erinnert die Form des Starchild-Schädels unweigerlich an das Krankheitsbild Hydrocephalus, bei welchem es durch eine intrakranielle Aufstauung des Hirnwassers im noch weichen Kinderschädel ebenfalls zu prägnanten Missbildungen kommt. Auch das Crouzon-Syndrom oder das Apert-Syndrom können zu anatomischen Auffälligkeiten führen, welche dem Starchild ähneln. Letztlich sei auch eine Kombination verschiedener genetischer und nicht-genetischer Defekte denkbar.

eine vernünftige Erklärung...

Aus: Wikipedia: Starchild-Schädel

Trotzdem halte ich Alienfossilien oder andere Artefakte auf der Erde, die auf außerirsches Leben hindeuten, für durchaus möglich. Es gibt zumindestens kein Ausschlußkriterium für derartige Beweise...

Alien in the Wood :D

so könnt ich mir ein alien vorstellen ....

@wolf359

Dann check mal diesen Link: https://www.youtube.com/watch?v=f8c6h_PZKfs
Hier findest du eine DVD in youtube-Form (8Teile , Laufzeit ca. 123 Minuten)
Titel: Der Schädel des Sternenkindes - Die DNA Beweise

Es wurde DNA mit der Shotgun-Methode geborgen und mit der Datenbank des National Institute of Health in Maryland abgeglichen.
In dieser Datenbank existiert eine sehr große Vielzahl von Erbgutinformationen jeglicher Lebewesen, die auf der Welt leben oder gelebt haben. Aus den Resultaten der Untersuchung geht hervor, dass das Erbgut väterlicherseits nicht von einem menschlichen wesen stammen kann. Das Erbgut ist auch mit nichts verwandt, was in dieser Datenbank an irdischem pflanzlichem oder tierischen Erbgut katalogisiert und registriert ist. Dies lässt die Vermutung zu, dass es sich beim Vater um ein außerirdiches Wesen gehandelt haben muß.

Die Wiki-Erklärung ist nicht vernünftig.

@Prof.nixblick

:D Danke :D

Damit wären die mysteriösen "Stickman" aufgeklärt.

@Ppu

Ausrüstungstechnisch okay.
Erscheinungsform nicht so massiv und ... naja, zombihaft.

Allgemein: Humanoid.

Warum muss es eigentlich immer um das Aussehen gehen?:-) Ich hoffe in jeder Hinsicht nicht schlecht. Aber da hab ich so gut wie keine Zweifel dran...sie sind ja schon etwas weiter als wie (?) wir. Haben vielleicht mehr mit Faltencremes zu tun;-). Falls dies einer von Euch Eiliens sehen sollte, sorry für den schwarzen Humor...

@Thinx
Interessantes Video werde mir es heute Abend mal komplett anschauen!
Was hälst du denn persönlich zu dem fund? Die Frage geht auch an die anderen :)

@Thinx

Stimmt. Ist mir gar nicht aufgefallen :D

@Thinx

Ich habe mich mal im Groben über die "neuen Entwicklungen" informiert, und mir dazu auch Teile einer anderen Videoreihe angesehen. Sie haben meine Meinung nicht wirklich geändert. In dem Video werden viele Annahmen anderer Forscher über das Starchild in Frage gestellt. Oft sogar zu recht. Das ist aber kein Beweis für die These, das wir es hier mit einer Art Alien zu tun haben.

Beispiele:

Ausssage: Unter anderem wird die Knochenstruktur und -zusammensetzung als Beweis angeführt. Die Theorie einer Erberkrankung wird verworfen, weil der Knochen -nach seiner Behauptung- nicht danach aussieht.

Meine Erklärung:

Es kann sich um einen Erbfehler und/oder einen Geburtsfehler handeln UND um die Folgen einer Bandage, die entweder dazu diente, das Problem zu heilen, oder aber um das Kind ruhigzustellen. Wenn aber ein Knochen beständig beasprucht wird, dann wird er allmählich stabiler. Ähnliches ist von Kampfsportlern bekannt. Diese starken Bandagen würden auch bei einer ererbten Erkrankung eine ähnliche Wirkung ausüben. Vielleicht sollte ein weiteres Wachstum verhindert werden.

Die Anteile an Kohlenstoff und Sauerstoff können auch im nachhinein in oder an den Schädel gelangt sein. Man weiß ja nicht, was mit ihm alles so im Laufe der Zeit passierte. Möglicherweise gab es auch eine Art Ritual extra für das seltsame Kind...

Aussage: Die Zähne sind so stark abgenutzt wie bei einem Erwachsenen, nicht wie bei einem Kind.

Meine Erklärung:

Da das "Wesen" einen deformierten Schädel hatte und vielleicht auch sonst nur bedingt bewegungsfähig war, und dazu möglicherweise in seinem Denkvermögen behindert, musste es gefüttert werden. Der kleine Mund machte es schwer, genug Nahrung zu verbreichen. Die starke Abnuntzung kann daher auch durch das Besteck verursacht worden sein...

Aussage: Der abgeflachte Hinterkopf kann nicht, wie von Forschern behauptet wird, davon herrühren, das die Mutter das Kind auf ein Brett geschnallt mit sich herumgeschleppt hat, wie es an der Fundstelle früher ortsüblich war, weil der Winkel der Abflachung nicht stimmt.

Meine Erklärung:

Das Wesen wurde nicht herumgetragen, es wurde auf einem möglicherweise schräggelagerten Brett festgeschnallt. Der abgeflachte Hinterkompf rührt von der Position her, die das Wesen einnehmen musste, um einerseits zu atmen und andererseits um essen zu können.


Aussage: DNA-Proben deuten auf eine unbekannte DNA hin, die so nicht mit anderen Lebensformen vergleichbar ist.


Meine Erklärung:

Es handelt sich vielleicht nur um DNA-Schnipsel, die falsch interpretiert werden, und vielleicht sogar von verschiedenen Lebensformen stammen. Die Untersuchungen sollten in einem oder mehreren Labors widerholt werden. Fallen die Ergebnisse unterschiedlich aus, so sind es Schnpsel, fallen sie alle gleich aus, so muß man sich weitere Gedanken machen.


Ich will nicht behaupten das ich mit meinen durchaus spontanen Ideen recht habe, aber wenn man einen ultimativen Beweis in seinen Händen halten könnte, dann muß man auch alternative Erklärungen akzeptieren können. Pye hat recht, wenn er behauptet, das die einfachste Erklrärung nicht immer die richtige sein muß, aber auch diese Aussage ist kein Beweis für seine These.

Was mich gestört hat, ist eine seiner Schlußfolgerungen: demnach folgert Pye aus den kaum vorhandenen Stirnhöhlen des Starchild, das es eine roboterartige Stimme gehabt haben muß, und da es ein großes Gehirn hatte, und wahrscheinlich nur eine kleine Zunge, so muß es in der Lage gewesen sein, telephatisch zu kommunizieren. Das fand ich dann doch ein wenig schade, denn so schlecht macht er seine Sache nicht...

Gezeichnet: ein Pro-Alien-Anhänger...

@wolf359

Natürlich ist Skepsis zu jeder Zeit angebracht.
Galileos Behauptung von einer runden Erde und das sich selbige um die Sonne dreht war zu jener Zeit sicherlich kühn und forderte einen eindeutigen Beweis. Schließlich sieht es ja von der Erde so aus als bewege die Sonne sich um die Erde herum ( dabei lasse ich jetzt bewußt einmal die damalige Weltanschauung von einer Erdscheibe weg ) Der erzwungene Widerruf dieser Entdeckung hat jedoch die Tatsache nicht verdrängen können, dass sich seine behauptete Beobachtung letztlich doch noch als wahr herrausgestellt hatte. Es folgten eben durch andere Himmelsbeobachter weitere Tests die dies dann bewiesen. Eine Änderung des Weltbildes war die Folge. Mittlerweile ist die Vorstellung einer Scheibe lächerlich, obwohl die meisten von uns diesen Planeten noch nicht einmal verlassen haben.
Im Fall der Existenz von intellegenten Wesen jenseits unseres Heimatplaneten verhalten wir uns jedoch wie im Mittelalter: Solange keiner von ihnen uns die Hand schüttelt gibt es sie eben nicht, auch nicht dann, wenn jemand ein Indiz vorweist.
Das Verwunderliche ist nur, dass das Wissen um Planetenbewegungen und ausserirdische Lebewesen schon tausende von Jahren alt ist (z.B. Mayas).
Aber schau dir doch einmal folgendes bild genau an:
http://www.anotherhistory.com/wp-content/uploads/2009/05/starchild.jpg
Die Anatomie im Augen-Nasen-Bereich unterscheidet sich doch ganz offensichtlich deutlich von der des menschlichen Schädels.
Bei einem Hydrocephalus sind die Charakteristika eines menschlichen Schädels aber noch vorhanden und sichtbar:
http://www.springermedizin.at/img/db/pics/20842.jpg
(frontale Bilder zu googeln ist nahezu unmöglich, wohl deshalb, weil sich die Krankheit ja auf das Hirnwasser, das Liquor bezieht, welches nicht abtransportiert wird und damit zwangsläufig zu Deformierungen führt)

Der Mensch hat außerdem 4000 (!) chromosomale Defekte. Hier stellt sich doch die Frage: Warum sollte die Natur einen defekten Organismus an die Spitze der Evolution stellen?

wolf359 schrieb:Was mich gestört hat, ist eine seiner Schlußfolgerungen: demnach folgert Pye aus den kaum vorhandenen Stirnhöhlen des Starchild, das es eine roboterartige Stimme gehabt haben muß, und da es ein großes Gehirn hatte, und wahrscheinlich nur eine kleine Zunge, so muß es in der Lage gewesen sein, telephatisch zu kommunizieren. Das fand ich dann doch ein wenig schade, denn so schlecht macht er seine Sache nicht...

Schade? Warum? Zu viel sincefiction?

Telepathie (altgr.: tēle „fern, weit“ und πάθος, páthos, „Leiden“) ist eine Bezeichnung für die Übertragung von Informationen zwischen Lebewesen ohne Beteiligung bekannter Sinneskanäle beziehungsweise bekannter physikalischer Wechselwirkungen.
Unbewußte Telepathie existiert real:
Eines von Rupert Sheldrakes Beweismitteln war die Arbeit des Forschers William McDougall von der Harvard-Universität, der in den 1920er Jahren die Fähigkeit von Ratten untersucht hatte, aus Labyrinthen herauszufinden. Er hatte herausgefunden, dass Ratten, nachdem andere vor ihnen das Labyrinth gelernt hatten, schneller hindurch fanden. Zuerst brauchten die Ratten 165 Fehlversuche, bevor sie jedes Mal ohne Fehler durch das Labyrinth fanden, aber nach einigen Generationen waren es nur noch 20 Fehlversuche.
Sheldrake bezieht sich hier auf die Existenz eines morphogenetischen Feldes (siehe Wikipedia).
Telepathie ist demnach die bewußte Übertragung von Informationen innerhalb dieses Feldes.
Warum soll das nicht eine Tatsache sein? Weil wir sie nicht eindeutig beweisen können? Oder eher deshalb, weil sie nur rudimentär in unseren Gehirnen existiert und wir nur nicht wissen wie wir diese Fähigkeit aktivieren können?
Ich sage nur: Weltbild.
Wahr ist nur das, was wir als wahr annehmen.

Wie der aufmerksame Leser meines vorangegangenen Beitrages sicherlich festgestellt hat, war in dem Rattenversuch von mehreren Generationen die Rede. Daraus könnte man sehr schnell schließen, dass Telepathie und morphogenetisches Feld nichts miteinander zu tun haben können.
Ich beziehe mich aber auf unbewußte Telepathie. Unbewußt ausgesandte Information hat keinen bewußt gewählten Empfänger.
Wenn Telepathie als bewußt ausgesandte Information einen bewußt gewählten Empfänger erreichen soll, muß dies mittels eines Mediums geschehen. Da dies laut Definition aber nicht durch Beteiligung bekannter Sinneskanäle bzw. bekannter physikalischer Medien geschieht bleibt vorerst nur das morphogenetische Feld als annehmbares Medium. Vorraussetzung für einen schnellen Informationsaustausch ist jedoch die bewußte Nutzung dieses Feldes.
Als höher entwickelte Wesen traue ich es den Aliens durchaus zu. Zumindest solange bis sie mich selbst vom Gegenteil überzeugt haben.