Die Urmatrix!

@Steifi

"Darvin hat sich ein Fabelwesen ausgedacht, ein Schnabeltiermit
Krokodiels schwanz, Giraffen Beine und Elefantentorso...daraus sind (Laut seinerFiktion)
alle anderen Tiere entstanden, sowie der Affe und Pavian (Rotarsch) - undletztentlich
der Neandertaler"

Ach, bitte erklär mir, wie einnaturwissenschaftlich umfassend
gebildeter Mann wie der gute alte Charles Darwin aufdie Idee gekommen sein könnte,
jedwedes Leben auf diesem Planeten sei aus einemfiktiven Vertrebraten entstanden...

Dass DU das nicht weisst, ist klar, aber jedemanderen fällt doch bereits auf, dass
ein auf systematisch derartig hohem Niveauangesiedeltes fiktives Urtier niemals im Leben
ancestrale Voraussetzungen wieangeblich von Darwin behauptet, erfüllen kann, da nun mal
die Vertebratenstammesgschichtlich recht jung sind....

Also, Darwin hat das
NIEMALSpostuliert.
Das lässt demnach wieder mal zwei Rückschlüsse zu:

1.
Dubist zu dumm, die schlüssigen Ideen wie in "The evolution of species by meansof
natural selection" beschrieben zu verstehen und zu interpretieren

2. Dubist zu
dumm, dir uralte Erkenntnisse der Biologie, die heute nicht minder gültigkeithaben,
anzueignen und zu verstehen.

3. Du bist zu dumm, zu merken, wennandere dich
verarschen.

Waren das jetzt eigene Worte genug?
Dann antwortedoch mal, ob
die Susi den Kandidaten 1, 2 oder 3 nehmen soll...

...oderKANNST du womöglich
gar nicht antworten, weil du dir mal wieder selber einintellektuelles Bein gestellt
hast?

Na, da prohpezeihe ich auch mal was:
Rigor steht in der Ecke und weiss
nicht weiter, deswegen schaltet er jetzt auf"ignorier"-Modus, in der Hoffnung, seine
sukzessive intellektuelle Demontage durchalle User hier vergessen zu lassen und
auszublenden....




Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Na, da prohpezeihe ich auch mal was:
Rigor steht in der Ecke und weiss nichtweiter, deswegen schaltet er jetzt auf "ignorier"-Modus, in der Hoffnung, seinesukzessive intellektuelle Demontage durch alle User hier vergessen zu lassen undauszublenden....

Was ihn aber mit an Sicherheit grenzenderWahrscheinlichkeit nicht davon abhält, in einiger Zeit wieder sowas in der Art von sichzu geben:

Das was du über @FrankD schreibst, stimmt nicht, also im Bezug aufmich.
Er blockt ab und sagt, es wäre ihm zu blöd! (o.ä. wortlaut)
Ich denkeehr, ich bin ihm zu schlau, damit hatte er ein Problem.
Aber ich selbst, halte michnicht für so schlau, ich glaube ehr ich bin sehr Aufmerksam!

LOL.

Das meinte ich mit "ausblenden". :)


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Die Frage die sich jetzt stellt ist doch:

UR zeit Alien
UR matrix

Was kommt als nächstes?

Ich hoffe:

UR Laub (von diesem Board) :D

Eher UR-Knall
(wobei letzteres eher auf den Geisteszustand als die Entstehung desUnviersums bezogen ist) :)


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Na, ich sehe gerade, dass sein alter ego online ist....
mal abwarten :)


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Der Darwin Faktor: KLICK (Archiv-Version vom 01.05.2006)

Deutschebrauchen eben länger (Sieht man an @Poly): KLICK (Archiv-Version vom 12.07.2006)

Evolutions Theoriefalsch?: http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1832340_REF2482,00.html

Was geht in der USA: http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1832340_REF2482,00.html

Freenet Bericht: http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/philosophie/intelligent_design/index.html

Was sagt Zillmer: KLICK

Schöpfung Vs Darwin: KLICK (Archiv-Version vom 12.02.2005)

"DieEvolutionstheorie ist von Haus aus ein ganz einfacher Gedanke, der sich in zehn Zeilendarstellen lässt ... Womit sie sich dann noch beschäftigt, das ist das Management ihrerbodenlosen Unwahrscheinlichkeit."

Der Darwinismus ist Dialektik für Denkfaule,sozusagen Westentaschenhegelianismus. Alles lässt sich darwinistisch erklären und wer eseinmal versucht hat, der weiß um das seltsame Gefühl der Plausibilität, das sich dabeieinstellt. So erklärt Dawkins beispielsweise das Verschwinden des herrlichen Penisknochenbeim Übergang vom Affen zum Menschen damit, dass die Frau am potentiell impotenten Manndessen Kraft und Gesundheit weitaus besser beurteilen kann, welcher Umstand wiederum dieGesundheit und Lebensfähigkeit der Nachkommen fördert. Man sieht, wie schnell und leisesich alles in Teleologie umwendet und jedes Warum? begnügt sich schlussendlich mit einemDafür!



Darwins Irrtum: KLICK (Archiv-Version vom 10.02.2006)

Und als der englische Nobelpreisträger Peter Medawar vor einigen Jahrzehntengefragt wurde, ob er an Gott glaube, soll er lakonisch geantwortet haben: »Natürlichnicht, ich bin ein Wissenschaftler.« Gelehrsamkeit und Nobelpreise schützen offenbarnicht vor Beschränktheit, denn um nichts anderes handelt es sich, wenn die Hohenpriesterder Wissenschaft glauben, sie könnten mit ihren Mikroskopen die Entstehung der Welt unddes Lebens vollständig erklären: die in Sekundenbruchteilen erfolgenden Millionenchemischer Umsetzungen auf der Ebene der Moleküle ebenso wie die grandioseHöherentwicklung des Lebens von den Blaualgen über die Pflanzen und Tiere bis hin zumMenschen. So falsch es war, die biblische Schöpfungsgeschichte wörtlich zu nehmen, und soborniert, naturwissenschaftliche Erkenntnisse durch kirchliche Dogmen zu verbieten, sokurzkurzsichtig ist es, die Realität auf das zu reduzieren, was in den Mikroskopen derBiologen oder den Fernrohren der Astronomen sichtbar wird.






Eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch größere Illusion ist, als die Welt des Traumes. (Salvatore Dali)

@'Steifi

"Ach, bitte erklär mir, wie ein naturwissenschaftlich umfassend
gebildeter Mann wie der gute alte Charles Darwin auf die Idee gekommen sein könnte,
jedwedes Leben auf diesem Planeten sei aus einem fiktiven Vertrebraten entstanden...

Dass DU das nicht weisst, ist klar, aber jedem anderen fällt doch bereits auf,dass
ein auf systematisch derartig hohem Niveau angesiedeltes fiktives Urtier niemalsim Leben
ancestrale Voraussetzungen wie angeblich von Darwin behauptet, erfüllenkann, da nun mal
die Vertebraten stammesgschichtlich recht jung sind.... "

Wie war das mit den eigenen Worten?
1, 2 oder 3-Dummi????


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

>Der Darwinismus ist Dialektik für Denkfaule, sozusagen

Jaaa, aberKreationisten, die alles auf der Welt mit "Gott wars" begründen sind die Meisterdenker

Ich roll mich weg...

FD :D

@Steifi aka SPAMMI

"Darvin hat sich ein Fabelwesen ausgedacht, ein Schnabeltiermit
Krokodiels schwanz, Giraffen Beine und Elefantentorso...daraus sind (Laut seinerFiktion)
alle anderen Tiere entstanden, sowie der Affe und Pavian (Rotarsch) - undletztentlich
der Neandertaler"

Ach, bitte erklär mir, wie einnaturwissenschaftlich umfassend
gebildeter Mann wie der gute alte Charles Darwin aufdie Idee gekommen sein könnte,
jedwedes Leben auf diesem Planeten sei aus einemfiktiven Vertrebraten entstanden...

Dass DU das nicht weisst, ist klar, aberjedem anderen fällt doch bereits auf, dass
ein auf systematisch derartig hohem Niveauangesiedeltes fiktives Urtier niemals im Leben
ancestrale Voraussetzungen wieangeblich von Darwin behauptet, erfüllen kann, da nun mal
die Vertebratenstammesgschichtlich recht jung sind....

Also, Darwin hat das
NIEMALSpostuliert.
Das lässt demnach wieder mal zwei Rückschlüsse zu:

1.
Dubist zu dumm, die schlüssigen Ideen wie in "The evolution of species by means of
natural selection" beschrieben zu verstehen und zu interpretieren

2. Du bistzu
dumm, dir uralte Erkenntnisse der Biologie, die heute nicht minder gültigkeithaben,
anzueignen und zu verstehen.

3. Du bist zu dumm, zu merken, wennandere dich
verarschen.

Waren das jetzt eigene Worte genug?
Dannantworte doch mal, ob
die Susi den Kandidaten 1, 2 oder 3 nehmen soll...

...oder KANNST du womöglich
gar nicht antworten, weil du dir mal wieder selberein intellektuelles Bein gestellt
hast?

Na, da prohpezeihe ich auch mal was:
Rigor steht in der Ecke und weiss
nicht weiter, deswegen schaltet er jetzt auf"ignorier"-Modus, in der Hoffnung, seine
sukzessive intellektuelle Demontage durchalle User hier vergessen zu lassen und
auszublenden....


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Da will er rund um die Uhr einen intellektuellen Schwanzvergleich und ist doch auf Viagraangewiesen.
Wie war das noch mal mit den eigenen Worten, Schlauwi-Fuchs Rigor????


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Erzähl uns doch keinen Scheiß @Poly, du pinkelst doch im Sitzen!

Eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch größere Illusion ist, als die Welt des Traumes. (Salvatore Dali)

@Ritschie:

Haben die sanitären Angewohnheiten der User irgendwas mit dem Themazu zun?

"Ich hab gesagt du sollst dich hinpflanzen. Pflanzen reden nicht. Wenn du dich bei mir beliebt machen willst, sitz ganz still da und sieh zu, dass du Wurzeln schlägst."
-=ebai=-

@Rigor, den ersten Link habe ich mir angeschaut, der ist wenig hilfreich. NurBehauptungen, keine Beweise, immer nur, die Wissenschaft weigert sich zuzugeben.

Nur die Seite anzugeben wo du deine Ideen her hast hilft nicht, irgendwo muss ja malein Beweis herkommen. Das andere den gleichen Mist schreiben, ist noch keine Beweis ;)

Das Forum zu der Seite ist auch klasse 

Zudem finde ich esmethodisch ziemlich fragwürdig, zum einen zu behaupten Darwin selbst Beweise, dass esAliens waren, und ihm auf der nächsten Seite seine Fehler vorzuhalten. Aber was soll ichguck mir jetzt mal den zweiten Link an, vielleicht gibt es ja da fundierterInformationen.

@Rigor

Du hast den Faden verloren.

Aber ich fass Dir das ganze gern malwieder zusammen:

Comguard hat Dich gefragt:

Was soll denn an derEvolution bitte unschlüssig sein?

Du hast geantwortet:


....
5. Das Arten-Tier, ist über Jahrmillionen in Bakterien entstanden, die mit Meteoritenauf die Erde kammen, durch Lava und Wasser, sowie verdunstungen, kam die Vegetation unddamit die Fische und irgendwann mal das Arten-Tier.
(WER SOLL DAS GLAUBEN?)
Ausdiesem Arten-Tier, sind dann alle Tiere entstanden und letztentlich, als Krönung desZufalls, der Mensch, eine Laune der Natur.
(Unfassbar, das es Menschen gibt, diesowas Glauben???)
...


Dann wurde die Frage an Dich gerichtet, wasdenn dieses "Arten-Tier" sein soll und vorallem was das mit der Evolutionstheorie zu tunhaben soll. Und diese Frage hast Du bis jetzt nicht beantwortet. Das solltest Du jetztmal machen und nicht irgendwelche Kreationisten-Seiten hier verlinken.

@Rigor:
Kannst Du belegen, wo Darwin dieses Monstertier beschreibt? Nicht wo jemandsagt, daß Darwin das voraussetzt, sondern bei Darwin selbst?

@Brainiac Mortis

Ich erzähl doch gar nix. Ich will doch nur, dass duBildungsbolzen mir mal mit deinen eigenen Worten erklärst, was ein Arten-Tier ist und wodies von Darwin beschrieben und postuliert wurde.

Mehr nicht.

Ich warteimmer noch.
Komm schon, du weisst es doch.
Du bist doch kein kleines Dummi-Bubi,sondern ein echter Checker.
Du hast doch bestimmt Abi.


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Interessantes Zitat aus deinem 2ten Link, du hast wohl nicht zu Ende gelesen ;)

"Ein interessantes Detail der Umfrage: Es waren überwiegend junge Leute unter 25Jahren, die sich für das Intelligent Design aussprachen. „Das sagt einiges über die Rolleder wissenschaftlichen Ausbildung in diesem Land aus“, kommentierte BBC-Redakteur AndrewCohen. „Wir müssen uns die Frage stellen wie wir Evolutionstheorie vermitteln.“"

Ach ja, Ritschi:

"@Poly, du pinkelst doch im Sitzen!"

Klar. Bei mirmacht ja auch nicht Mutti das Klo sauber, während der Sohnemann seine letzten Hirnzellenbeim Internetsurfen verliert.


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-