haunebu+vril - ES GIBT SIE NICHT

@dkharlamov
Theorien kann man viele aufstellen; auch das von Dir ist nureine!
Es ist aber noch lange kein Beweis! Wenn Du dein "Ding" zum fliegen gebrachthast, bin
ich der erste der applaudiert!
Die von Dir in einem Link abgebildetenFlugscheiben
sind, nebenbei gesagt, ein Fake! (Es gibt darüber hinaus keine anderenFotos, egal auf
welcher Webseite du surfst, irgendwie nur 20-30)

Überprüf maldie
Rechtschreibung auf diesen Zeichnungen! Falls Du Dich mit neuerdeutscher
Rechtsschreibung auskennst, wirst Du so einige Fehler finden!



Gesundes Mißtrauen ist der Schlüssel zur Wahrheit!!!!

du berechnest den faktor f mit:

F=ca*q*A [N]

das ist die normaleAuftriebformel aus der Strömungslehre, wo bei ca der auftribscoeffizient ist, der fürjeden einstelungswinkel zur strömung der tragflüche anders ist (und auch vontragflächenprofil zum tragflächenprofil unterscheidet)...
deswegen wird ja auch dieluft umgelenkt, damit sie auf die tragfläche mit 0° auftrifft, relativ zu horizon trifftsie mit gamma auf.

@dkharlamov

Hallo Genie,

gut geschlafen? Hoffe ich.
Also, dieFormel die du jetzt gebracht hast findeste im Physikbuch, richtig, aber nu folgendeEinwände.
1) der Faktor ca ist abhängig vom Winkel der Anströmung (wie du richtigsagst). Es gibt dabei einen Grenzwinkel an dem der Betrag der Kraft F negativ wird (wennder Flügel von vorne/oben angeströmt wird). Du musst nachweisen das du diesen GrenzwinkelNICHT überschreitest, oder anderst gesagt, du hast imer noch nicht die Richtung desVektors F nachgewiesen sondern nur eine größenmässige Formel in Abhängigkeit von cageliefert, oder nochmal anderst ausgedrückt, wie groß ist dein ca in Abhängigkeit vomAnströmwinkel
2) Diesen Stolperstein (siehe 1) hast du selbst erkannt und sagstdeshalb einfach: "deswegen wird ja auch die luft umgelenkt, damit sie auf die tragflächemit 0° auftrifft". O.K. Daraus folgt
2a) WIE möchtest du die Luft umlenken
2b)Damit das Ding trotz Luftumlenkung fliegt MUSS die Resultierende Fa größer sein als dieResultierende Kraft aus der Luftumlenkung (Die Luftumlenkung wird in irgendeiner Art eineresultierende Kraft nach unten erzeugen). Bitte größenordnungsmässige Abschätzung derresultierenden Kraft der Luftumlenkung nach unten.
3) Vollkommen unklar ist mir immernoch woher du den die strömende Luft haben willst. Wenn du die extra erzeugen willst(mittels Gebläse etc.) dann brauchste deine ganze "Erfindung" nicht, da das Gebläse,aufgrund des Rückstosses, einen größere Auftribskraft erzeugt als deine Erfindung. Aberdas ist wieder Abhängig von ca, also bitte größenordnungsmässige Abschätzung von ca.
4) Du hast
mir jetzt 2 Formeln geliefert. 2 leere Formeln ohne irgendwas. Dasist keine Abschätzung. Du musst ein Ergebniss deiner Berechnung liefern können. Also z.B.Das Gebläse erzeugt einen Luftstrom von 10kg/s mit einer Geschwindigkeit von 50m/s.Dieser Luftstrom wird um 30° radial nach außen abgelenkt, dabei entsteht eineresultierende Abtriebskraft von 800N (natürlich mit Berechnung). Der resultierendeLuftstrom strömt mit 40m/s tangential zur Tragfläche. Dabei entsteht eine resultierendeKraft die sich in zwei Komponente (eine nach Oben/Unten, eine radial nach Außen)aufteilen lässt (Mit Berechnung). Das Gewicht des Konstruktes beträgt minimal 120kg(entspricht 1200N)(Bitte Nachweis der Abschätzung) der resultierende Auftrieb beträgt2000N -> 800N resultierende Auftriebskraft -> Das Teil fliegt (oder halt nicht ;-)


O.K. Soweit mal. Das nächste, lass dich doch nicht so verarschen."Bistrosches Gesetzt" und "Kneipenphysik" und du antwortest darauf das du der Physik ehnicht traust, versuchst aber gleichzeitig mittels halbgarewr physikalischer Gesetze deineIdeen zu verteidigen. Also so gehts nicht, da brauchste dich nicht wundern das duausgelacht wirst.

Aber im Ertnst, ich mag dich. Du erinnerst mich irgendwie anmich selbst vor vielen Jahren. Ich bin nämlich mittlerweile ein ziemlich alter Knochender aufgrund seiner Interessen von vielen Jahren auch mal ein Ingenieursstudium hintersich gebracht hat. Dabei hat sich dann allerdings gezeigt das meine ganzen Ideen nuraufgrund mangelnden Wissens in meinem Hirn herumgespuckt haben. Ich würde dir gerneeinige Jahre sinnloses Herumgerechne ersparen und biete mich deshalb an, deine Ideen zuuberprüfen und zu kritisieren. Ich mach dich auch nicht fertig, echt nicht. Aber wirbesprechen das HIER, damit die ganzen anderen Genies mal ein Beispiel einestechnisch/wissenschaftlichen Vorgehens haben.

Also. Du kommst mit deinen Ideen,ich sag dir was fehlt und wo der logische Fehler steckt, du verbesserst wieder, ichkritisier wieder und irgendwann werden wir dann eine größenordnungsmässige Abschätzunghaben ob so ein Teil überhaupt theoretisch fliegen könnte. O.K.?

Wenn das nunzuviel war, so wir könnens auch in Häppchen aufteilen. Außerdem sollten wir einen neuenThread eröffnen.

Also, mach dich an meine Fragen, schreib das alles sauber auf(der externe Link auf die HTML-Seite von dir war ne gute Idee, mach weiter so, nichtalles in den schmalen Textstreifen des Forums pressen), mach einen neuen Thread auf undheute Mittag bin ich wieder da.

Und bitte, erzähl keinen solchen Mist wie "ichglaube nicht an die Physik". Das ist keine Sache des Glaubens (wenn du glauben möchtestgeh in die Kirche oder ins UFO) sondern der Beweise, also wenn dir was nicht passt ->Beweise das Gegenteil und stell nicht einfach irgendwelche Thesen als Fakten dar (auchwenn das unzählige Vollididioten in diesem Forum bis zur Perfektion entwickelt haben)

Viel Spaß

UffTaTA

@Kharmalov

Sag mal, du heisst doch nicht wirklich so?

Ich hab mal nachdeinem Namen gegoogelt und 390Seiten Treffer erhalten. Sollte dies dein Realname seinwird das ganz sicher mal sehr peinlich für dich. Denn, auch wenn einem (also mir aufjedenfall) das Leben sehr, sehr kurz erscheint gibts es jede Menge peinlicher Situationdie endlos scheinen.

@UffTaTa

-Ich sehe das genauso. Neuer Thread, ernsthafte Diskussion. Michinteressiert als erstes Frage 2a. WIE ? Bin mir auch sicher, tomba hat die Posts nurüberflogen und geblödelt, der ist eigentlich sehr ernst-/gewissenhaft, wie du imUfo-Modell-Thread sehen kannst.

Gruß

Party in Agarthi !

Neuen Thread finde ich gut. Etwa "Konstruktion eines UFOs".
Ich würde halt gerneetwas funktionstüchtiges bauen, und wenns nur ein Frisbee aus Schaumstoff und Plastik mit einem verbessertem Gleitwinkel wird, oder eine Frisbee mit Motor.


Aliens are real, humans are fakes.

Ihr wollt eine fliegende Suppenschüssel bauen?

HiHiHi

Wie wäes mit nemfliegenden Ring(Rohr)

Mann nehme ein Rohr das ringförmig gebogen ist. (zu einemkreisförmig geschlossenen Rohr. In den Ringrohr sind gleichmässig einige Propellerbefestigt diie die im Ringrohr befindliche Luft kreisförmig schnell zirkulieren lassen.Innerhalb des Ringrohres befinden sich mehrere Tragflächen die zwischen den Wändenbefestigt werden. Wenn die Luft innerhalb des Ringrohres nun schnell genug kreist, reichtder an den Tragflächen im Rohr erzeugte Auftrieb aus um die ganze Konstruktion in dieLuft zu heben!

Toll, oder? und von außen ist KEIN Antrieb zu erkennen!

Nee, im Ernst. Ich bin mir überhaupt nicht sicher ob sowas nicht völliger Blödsinnist. Etwa nach Münchhausens Prinzip, sich selbst an den Haaren aus dem Sumpf zu ziehen.Da denke ich jetzt schon ein weilchen drüber nach, ich liebe solch 'ne Zeitverschwendung.Aber auf ne eindeutige Antwort kam ich immer noch nicht. Im Augenblick glaube ich das esfunzen könnte. Die Tragflächen selbst würden ja auf jedenfall Auftrieb erzeugen, das istklar, aber hebt sich diese Auftriebskraft nicht irgendwie durch die, von den Tragflächenerzeugten Druckunterschiede im Rohr erzeugten Flächenkräfte auf?


Oder kenntihr die Frage?
In einem Flugzeug sitzt eine Fliege. Wenn die Fliege durch dieFlugzeugkabeine fliegt, ist das Flugzeug dann um das Fliegengewicht leichter?

JaJa die Logik :-))

mein vorschalg wäre, ich mache mit d.kharlamov die arbeit zu ende, mit 100% erklärung undabbildungen und wo missverständisse ausgeschlossen sind. dazu mache ich schon eineflashanimation....dauer aber noch etwas, das schwierigste ist einfach die abbildungen zumachen.

bitte habt etwas geduld, wir packen das schon. im neuen tread können wirzu dieser zeit vielleicht nur besprechen, welche gute ansätze dafür von anderen forschernes gibt.

Garry Weber

P.S: D.Kharlamov hat übrigens kein bock mehrüberhaupt hier sich blicken zu lassen, da er hier ziehmlich ausgelacht wurde....

Na dann, Schelm wäre wer etwas anderes erwarted hätte ;-))

Das schwierigste sind die Abbildungen??
Na dann wissen wir ja schon mit was ihrkommen werdet. Also echt, Abbildungen gibts genug :-))))

... das ist so eine Sache mit den 2. Accounts!?

Gesundes Mißtrauen ist der Schlüssel zur Wahrheit!!!!

@UffTaTa
Das mit dem Ringrohr wird wohl eher nicht funktionieren.

Ich denkeeine Platte mit 4 Turbinen dran würde auch ganz gut fliegen, wenn die Turienen starkgenug sind, aber Modellflugzeuge mit Strahtriebwerken sind teuer und man kann sie nichtüberall fliegen lassen.

Vielleicht eine Scheibe, die von Oben Luft ansaugt undüber 4 steuerbare Auslassöffnungen nach unten abstrahlt.

Vielleicht kann mit demBiefeld-Brown-Effekt eine Tourbine bauen.




Aliens are real, humans are fakes.

.....Vielleicht eine Scheibe, die von Oben Luft ansaugt und über 4 steuerbareAuslassöffnungen nach unten abstrahlt.

-In die Richtung habe ich auch schon malüberlegt.

Party in Agarthi !

Naja, was wollt ihr den nun machen?

Ein UFO-Fake?

Grundsätzlich giltmal, Tragflächen (auch solche die direkt angeblasen werden und auch solche die waagrechtdrehen (Hubschrauber)), sind erheblich effektiver als direkter Rückstoss. Außerdem wäredas Teil mit Strahltriebwerke viel zu teuer und laut.

Ne, wenn dan etwas mitversteckten Tragflächen (z.B. kreisfürmig drehende Tragflächen hinter UFO-Blende) bzw.irgendwas sonstiges Hubschrabbermässiges oder halt gleich "leichter als Luft". Das istauch am einfachsten zu bauen, eigentlich wirklich einfach. Nur den Antrieb für dieSteuerung müsste man gut verstecken, vielleicht innenliegender Radiallüfter mit 4steuerbaren seitlichen Auslässen.


P.S. Das Rohrkobnstrukt kann nichtfliegen. Actio=Reaktio, die Luft erfährt eine Kraft nach unten die genauso groß ist wiedie Kraft die die Tragfläche nach oben erfährt. Da die Luft aus dem Rohr nicht raus kannerfährt das Rohr eine Kraft nach unten = der Kraft an den Tragflächen nach oben.
Actio=Reaktio ist erfüllt und das UFO fliegt immer noch nicht.

Aber ich hab eine Idee frei nach DKharlamov:

Eine kreisförmige,rotationssysmetrische Tragfläche, die durch einen, im Zentrum angebrachten Radiallüfter,angeblasen wird.

Der Radiallüfter lässt sich innerhalb einer UFO-förmigenVerkleidung anbringen. Die Verkleidung hat dann natürlich einen umlaufender Spalt wo die"Tragluft" austritt und auf die, vor dem Spalt angeordnete Tragfläche trifft.

Mittels einfacher Ruderklappen auf der Tragfläche lässt sich das Teil um sich selbstdrehen, mittels einer einfachen zusätzlichen Luftaustrittsöffnung nach vorne bewegen.

@UffTaTa
Nein für einen UFO-Fake würde ich nicht so viel Aufwand machen, es reichteinen blauen Himmel zu fotografieren und dort 3-4 Pixel weiss anzumahlen und zu erzählendas wurde irgendwo ganz weit weg aufgenommen, Amerika, China. Geglaubt wird es mitSicherheit.

@reichspingu
Es muss ziemlich viel Luft transportiert werden,wenn das Modell auch noch einen Akku, einen RC-Empfänger und Servos mit Ruderklappentransportieren soll. Ich stelle es mir so vor, dass in der Mitte ein Propeller den Schuberzeugt, drumherum gibt es eine kreisrunde Tragfläche. Die Ruderklappen müssen denLuftstrom so ablenken das ganze Gerät steuerbar bleibt, also die Drehbewegung ausleicht.
Vielleicht könnte man zwei Propeller nehmen, die sich gegenseitig drehen um dann dieDrehbewegung nur durch Geschwindigkeitsänderung der beiden Propeller realisieren.

Aliens are real, humans are fakes.

Ja, oder einfach einen Hülle aus Kunststoffolie mit Helium gefüllt (in UFO-Form). Imunteren Teil dann Batterie und Steueung. Steuerung/Vortrieb durch innenliegendes Gebläseund Luftaustrittsöffnung mit Ruderanlage.

@tomba

.....Akku, einen RC-Empfänger und Servos

-Sowas befindet sichirgendwo in meinem Elternhaus noch in einer Kiste auf dem Speicher.....:)
Ich werdedas jetzt am Wochenende mal ´rauskramen und wiegen. Der Akku dürfte hinüber sein, aberGraupner gibt es ja noch. Tragfläche, überhaupt der Körper wird aus GFK, denke ich. DiePropeller....Elektromotoren ?

Party in Agarthi !

Klar Elektromotoren. Das Ding soll lautlos und geheimnisvoll iluminiert (Farbige LEDs undLeuchtfolgen nach Maya-Kalender) durch die Nacht segeln ;-)

Aber welches Teilden nu?
Wir haben augenblicklich drei zur Auswahl

- leichter als Luft
-zentraler Rückstosspropeller und Tragfläche im Vorwärtsflug
- zentraler Radiallüfterder Rundtragfläche anströmt

Welcher nu?

Ich möchte eigentlich erst mal wissen, was ich real an Gewicht in die Luft kriegen muß.Eventuell ist man mit einem Benzinmotor leistungsmäßig besser dran.

Party in Agarthi !