Haunebu, Schauberger und die Flugscheiben

Im übrigen waren Pfeilflügel schon in den 30er Jahren bekannt , wurden jedoch vorerst nur von den deutschen weiter verfolgt .

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ansonsten zeigen sich wenig Paralelen, was Turbinenanordnung ect angeht.

wobei man ziemlich leicht sieht das das Konzept der Triebwerksanordnung bei de Me262 ein totes Gleis war. Außer den ersten deutschen Maschienen wurden nie mehr DüsenJÄGER mit Triebwerken in Tragflächengondeln in der Serienprduktion gefertigt. Es war völlig klar das die Triebwerke in den Rumpf gehören, da wo sie seitdem auch sind.

@flashlite

flashlite schrieb:die waeren ja auch schoen bloed gewesen wenn sie im dritten quartal 1945 begonnen haetten ein flugzeug zu bauen was der gegner schon ueber einem jahr vorher im einsatz gehabt hat und vor allen was der neue gegner (usa) viel effektiver haette bauen koennen, das die russen nur die zweite wahl an ingenieuren, blaupausen, werkzeugmaschinen und versuchsmuster abbekommen haben. da haben sie sich lieber direkt eine mig p1101 bauen lassen

Jaja, ich weiß. Mit an den Haaren herbeigezogenen Ausreden bist du schnell bei der Hand, auch wenn du dich zwei Absätze weiter selbst wiedersprichst. Wie auch immer, die Russen hatten damals keine Strahljäger. Hätten Sie die Me262 gebaut, so hätten Sie die Zeit bis zur Fertigstellung der MIG und Suchoi überbrücken können. Das sie sich dagegen entschieden haben lag an den konzeptionellen Mängel der Me, die ich ja schon genannt habe und die von dir grundsätzlich ignoriert werden.


Es ist völlig klar das die Me262 der erste Düsenjäger in Serienproduktion war und damals, was die Geschwindigkeit betraf, allen anderen Kolbenjägern überlegen war. Auch die Flügel waren vom Konzept her sehr modern. Das ändert aber nichts an der Tasache das sie kein "gutes" Flugzeug war. Sie war ein Schnellschuss, gefährlich für die Piloten, unausgereift und hatte auch konzeptionelle Mängel zusätzlich zu den Mängel die durch miese Bauausführung noch hinzu kamen.

Aber was solls. Nach 50 Jahren Legendenbildung kann man dazu ja eh nichts mehr sagen. Ist das Verhalten gewisser Leute sobald es um Militärtechnik geht schon "seltsam", so wird es ganz krass wenns um die deutschen Wunderwaffen geht ebenso wie um das Verhalten der deutschen Streitkräfte.

das der kommentar kommt war mir klar! ich weis aber aus etlichen zeitzeugen berichten ( aus dem lager der alliierten soldaten), das oftmals schon das erscheinen von tiger panzern den tomis die rueckmarschstiefel angezogen hat. dann musste erst mal die kavallerie (luftunterstuetzung) herbeigerufen werden. ich persoenlich halte den panther auch in
der damalige situation fuer das bessere kriegsgeraet, da schon zahlreich vorhanden, weniger rohstoffhungrig, leichter zu produzieren ect.
--------------------------------------------------------------

der Tiger hat wie gesat nen riesen Myhtos, und war auch noch relativ gut gepanzer,t aber auch langsam störanfällig und wenig Innovativ.

Es macht auch keinen sinn einen Tiger mit nem Sherman zu vegleichen da Doktrin, Gewichtsklasse voneinander abwichen.



-----------------------------------------------------------------------------------------------
im kampf panzer gegen panzer rechnet man etwas 3:1 (sherman - panther) wenn man von ausgewogenheit sprechen moechte. und wie du schon sagtest kamen neue alliierte baumuster zu spaet um sie in die rechnung mit einzukalkulieren.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

und die Deutschen Baumuster waren nicht zahlreich oder zuverlässig genug, um den Krieg zu wenden.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
das aber grundsaetzlich die richtung zu groesserem geschuetzkaliber, besserer panzerung, durchgaengige funkausstattung bei tiger & co. der richtige weg war sieht man an der nachkriegsproduktion anderer nationen und nicht zuletzt am guten alten leo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Das ergab sich schon im WW2, wobei uns die Nachkriegsgeschichte auch zeigt das überschwere Panzer, womit wir bei Tiger, Tiger II IS 2/3 ect kommen, nicht wirklich die Richtung waren und es auf den MBT rauslief. Bestest Beispiel dafür T 55, Centrurion, und richtig auch der Leopard. Aber das ist ne andere Gescicht, wo sich allerdings auch im Kalten Krieg Panzerdoktrin und damit das Design in Ost und West unterscheiden.

waren in der Tiger-Reihe nichta uch die Tyopen mit doppleten Benzin-Elektro-Hybridantrieb (2Benziner treiben 2 Elektrogeneratoren treiben 2 Elektromotoren) die sich vor allem dadurch hervortaten das sie, so den der Antrieb nicht mal wieder Feuer fing, einen absoluten Rekord im Benzin-Vernichten hielten?

@UffTaTa

dein vorletzter beitrag schien ja sowas wie ein resumee zu sein. mir wird es auch langsam langweilig. es ist eigentlich alles gesagt und da wir ja keine siamesischen zwillinge sind muessen es unsere meinungen auch nicht sein.

fuer alle interssierten aber hier noch ein link welcher von der wiedererschaffung bzw. neubau einer me262 berichtet. DIE FLIEGT HEUTE - UND DAS SEHR GUT!

http://www.stormbirds.com/project/index.html

diese seite kann ich jedem skeptiker unr waermstens ans herz legen.

@flashlite

Sehr intressanter beitrag ;)

Und wenn du dich für hiphop interessierst ;)

www.gifd.de ;)

@dj-illegal

die domain wird zum verkauf angeboten. bekommst du die kohle oder warum machst du dafuer werbung?

fuer alle interssierten aber hier noch ein link welcher von der wiedererschaffung bzw. neubau einer me262 berichtet. DIE FLIEGT HEUTE - UND DAS SEHR GUT!xt

Ändert aber nichts daran das die ME 262 schwierig zu fliegen war .Desweiteren muss man zur 262 ( wie schon oft hier erwähnt ) sagen , das der Fertigungs- und Wartungsaufwand enorm war . Die Triebwerke neigten bei schnellen Schub geben dazu die Betriebstemperatur enorm zu überschreiten , meist mit gravierenden Folgen .

Desweiteren ist noch zu erwähnen das man mit der ME 262 sehr schnell kritische Machzahlbereiche (ca. 0,85 Mach) erreichte (vorallem im Sturzflug ), womit viele Piloten auch nicht umgehen konnten .

Zumal die Jumo auch zum Flammabriss neigten .

ein bild sagt mehr als tausend worte. ein video mehr als alle unqualifizierten worte...

https://www.youtube.com/watch?v=UMAAqwTSceo

o.-ton eines amerikanischen bordschuetzen: ...what the hell was this...

uebrigens wurde die me262 auch nicht von irgendwelchen hj futzis geflogen sondern von gestandenen jagtpiloten mit abschusszahlen im hohen zweistelligen bereich bzw. dreistelligem bereich...die flogen nen vogel auch mal mit einem triebwerk nach hause und bei nem stroemungsabriss hatten die auch kein pippi in den augen.

flashlite schrieb:uebrigens wurde die me262 auch nicht von irgendwelchen hj futzis geflogen sondern von gestandenen jagtpiloten mit abschusszahlen im hohen zweistelligen bereich bzw. dreistelligem bereich...die flogen nen vogel auch mal mit einem triebwerk nach hause und bei nem stroemungsabriss hatten die auch kein pippi in den augen.

Die Abschusszahl sagt jetzt was aus ? Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen . Es ist nun einmal Fakt , das es zu Abstürzen und erheblichen Schäden aufgrund von zu hohen Geschwindigkeiten ( somit u.a. wirkungslosigkeit einiger Ruder ) kam .

Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen xt

Sollte heissen : Wenn man bedenkt , das die meisten ihre Abschussraten auf Proppellermaschienen , welche in der Regel gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen , erlangten .

@flashlite

flashlite schrieb:ein vorletzter beitrag schien ja sowas wie ein resumee zu sein. mir wird es auch langsam langweilig. es ist eigentlich alles gesagt und da wir ja keine siamesischen zwillinge sind muessen es unsere meinungen auch nicht sein.

vor allem ist es sinnlos da es eh nur ein Aneinander-Vorbei reden ist. Du hast in den letzten dei Seiten kein einziges Argument von mir aufgegriffen sondern grundsätzlich alles nur ignoriert. So diskutiert man nicht, das ist einfach nur ein Durchdrücken deiner Meinung. Abr eben, wie ich schon resumierte, gerade im Bereich Militärtechnik und gerade extrem bei dem Thema, leider nichts Neues.

@Sumpfding

"Der Panther wurde in geringen Stückzahlen noch viele Jahre nach dem Krieg in der schwedischen Armee eingesetzt!"

Einspruch, Euer Ehren.

Es war die französische Armee, die den letzten Panther Mitte der Sechziger ausmusterte.
Ex-deutsche Pz IV dienten in Syrien noch bis zum Sechs-Tage-Krieg 1967. Sie waren Beutestücke der UdSSR.
Eine Variante des "Hetzer" diente in der Schweiz unter der Bezeichnung G-13 als Jagdpanzer bis Anfang der Siebziger. Viele davon wurden später "zurückgerüstet" und sind heute bei Shows, wie z.B. Beltring, zu besichtigen.
Auch das SdKfz 251 wurde als OT 810 in der CSSR noch bis in die Fünfziger nachgebaut und dient als "Rückbau" in Filmen und Military-Shows.

@berlinandi

berlinandi schrieb am 18.02.2009:Die Abschusszahl sagt jetzt was aus ? Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen .

ich meine damit nur, dass es einen unterschied gibt zwischen piloten die schon nach einigen einsaetzen leider tot waren - weil eben nicht ganz so technisch perfekt oder leider nur am falschen zeitpunkt am falschen ort. oder eben die andere sorte die ueber jahre einen ueberlebensinstinkt entwickelt haben. genau diesen instinkt benoetigten auch piloten die in den letzten kriegsmonaten unter schwierigsten bedingungen die neuen strahl - und raketenjaeger (me262 schwalbe, me163 kraft-ei, he162 salamander)der reichsluftwaffe geflogen sind.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb am 18.02.2009:vor allem ist es sinnlos da es eh nur ein Aneinander-Vorbei reden ist. Du hast in den letzten dei Seiten kein einziges Argument von mir aufgegriffen sondern grundsätzlich alles nur ignoriert. So diskutiert man nicht, das ist einfach nur ein Durchdrücken deiner Meinung.

ich fand die diskussion ueberwiegend sachlich. jeder hat seine argumente vorgebracht und der andere hat mit gegenantworten reagiert. du kannst nicht erwarten dass ich dir nach dem mund rede. gerade piloten und solche die sich mit luftfahrt beschaeftigen sollten "gegenwind" vertragen koennen ;)

wenn sich zwei versierte kontrahenten ueber ein thema streiten liegt die wahrheit meistens irgendwo zwischen beider meinungen. da maße ich mir nicht "der weisheit letzten schluss an" aber ich raeume anders denkenden auch nicht kampflos den platz.

da ist meine devise immer "hart aber fair". mir hat es jedenfalls spass gemacht mit dir, doors und fedaykin zu fachsimpeln.

"Eisen wird durch Eisen geschärft. So schärft ein Mann das Angesicht eines anderen" so steht es in meinem lieblingsbuch.

hier habe ich eine angebliches top secret nasa foto gefunden, stammt von einem angeblichen nasa server hack.

neuschwabenland - es taut , und sachen kommen zum vorschein.

nach dem verlassen der homepage, war die seite danach auch nicht mehr erreichbar :(

was man davon halten soll weiß ich nicht. ?

mir auch egal ;)

@ orakel

und wenn Du nun - das Imperium schlägt zurück - anschaust, wird dir eine erstaunliche Ähnlichkeit zwischen Deinem Bild und den Generatoren der Rebellen auffallen.
Und ich bin mir sicher, nicht der Film hat abgeguckt ;o)

@orakel

orakel schrieb:hier habe ich eine angebliches top secret nasa foto gefunden, stammt von einem angeblichen nasa server hack.

:-))

"Top Secret" made by George Lucas

Oh Mann, manchen Leuten kann man auch alles als "Top Secret" verkaufen :-))