UFO/UAP - Wissenschaftliche Arbeit, Objekte mit über 1.000.000 km/h

@Nemon | @Syndrom | @skagerak | @Gugelhupf | @behind_eyes

Erstmal Moin ...

So, liebe Leute, ja gut, im Eifer des Gefechtes mag ich etwas unsachlich geschrieben haben, aber ist ja kein Doktorarbeit und ein Forum und soll doch auch noch Spaß machen. Ich freue mich einfach erstmal, dass es nun endlich losgeht, so viele Jahre wurde jeder der darüber offen spekulierte und Fragen stellte als Spinner verunglimpft.

Eben darum haben sich viele Piloten gar nicht offen getraut ihre Beobachtungen zu kommunizieren.

Nun geht es eben endlich mal so los, wie ich mir lange gewünscht habe, wissenschaftlich werden diese Dinge hinterfragen, und darüber bin ich eben richtig froh.

Ja im Text hätte man von Objekten und nicht von Schiffen schreiben sollen und eigentlich auch müssen, und ich befürchte, die Arbeit wird ein Preview nicht überleben. Dennoch hoffe ich es mir, man kann ja die Dinge sachlich hinterfragen und dennoch eine persönliche Präferenz dazu haben, und ich wünsche mir einfach wirklich, das sind Objekte einer Zivilisation welche unserer weit überlegen ist und eben aus dem All kommt.

Ich vermute dann auch mehr, dass es Drohnen und Sonden sind und sich darin keine Außerirdischen finden, welche diese Teile steuern.

Es würde meine Welt einfach viel größer und fantastischer machen, wenn es so wäre.

Zu dem Punkt, warum die Ukraine, bin da pragmatisch, klar gab es viele Kriege, dennoch sollte das für eine andere Zivilisation, eine andere Kultur ein Point of Interest sein, Historiker interessieren sich auch für die Dinge die eben so passieren, ist ja spannender als nur über den Wüstensand zu fliegen.

Will sagen, bin sicher, gibt es außerirdische Drohnen, dann ist die Entwicklung der Menschen von Interesse, vermutlich gerade die Zeit wo die Raumfahrt beginnt, die Umwelt so sehr zerstört wird, dass es zur Ausrottung der Lebewesen und zum Untergang der Zivilisation führen könnte.

Die Menschheit steht sicherlich vor einem großen Filter, wir müssen den Egoismus kollektiv ablegen und für uns als Spezies kämpfen. Ein Krieg der zu einem Atomkrieg und damit wirklich viel zerstören würde, führen kann, ist sicherlich etwas, dass erforscht werden würde.

...

@nocheinPoet
Ich bin jetzt aber sehr überrascht, in welche Richtung das hier geht.

Ich dachte, du hättest das Thema in Wissenschaft angelegt, um dich damit von der Ufologie abzugrenzen.
Offenkundig geht es dir aber gar nicht darum, den Artikel sachlich zu besprechen. Es läuft wohl doch nur auf das übliche abschweifende UFO- und ET-Palaver hinaus. Lagerfeuer-Gespräche. Warum hast du es dann nicht als Randnotiz in einen Sammelthread in Ufologie gesteckt?

nocheinPoet schrieb:Ich freue mich einfach erstmal, dass es nun endlich losgeht, so viele Jahre wurde jeder der darüber offen spekulierte und Fragen stellte als Spinner verunglimpft.

nocheinPoet schrieb:Nun geht es eben endlich mal so los, wie ich mir lange gewünscht habe, wissenschaftlich werden diese Dinge hinterfragen, und darüber bin ich eben richtig froh.

Was geht denn bitte "jetzt so richtig los"? Und wo genau wird was wissenschaftlich hinterfragt, das vorher angeblich tabu war? Meinst du die US-Bigelow-Clique? Dazu haben wir in anderen Themen ja schon genug Ansätze, auf die du eingehen könntest.

Und im vorliegenden Fall kann auch nicht wirklich von wiss. hinterfragen die Rede sein. Hier ist erst mal die Frage, ob die ihre Objekte als UAPs mit exotischen Eigenschaften nicht mit zweifelhaften Methoden sogar selbst generieren.

Echt jetzt.

nocheinPoet schrieb:Zu dem Punkt, warum die Ukraine, bin da pragmatisch, klar gab es viele Kriege, dennoch sollte das für eine andere Zivilisation, eine andere Kultur ein Point of Interest sein, Historiker interessieren sich auch für die Dinge die eben so passieren, ist ja spannender als nur über den Wüstensand zu fliegen.

Ja, mag sein, aber überlege doch mal, hätten die es wirklich nötig mit Drohnen da mit umherzufliegen?
Ich denke nicht, mMn.
Ich kann mir nicht vorstellen dass die so mega gut fliegen können, aber keine Technologie um das Ganze aus Entfernung bestens zu beobachten.
Die müssten doch uns weit überlegen im Wissen um unsere möglichen Waffen haben. Ich stelle es mir so vor, dass sie ganz gemütlich, eben aus weiter Entfernung, alles beobachten würden, und nicht so direkt dabei sein müssten.
Aber naja, nur mal so als Gedankenfurz.

@Nemon

Nicht schimpfen, der Thread ist hier, weil es eine wissenschaftliche Arbeit ist, nicht mehr und nicht weniger. Ist ja nun mal so, schauen wir was davon bleibt, nach dem Preview, aber selbst wenn sie nicht überlebt, es wird bald weitere geben, damit macht der Thread hier Sinn.

Und tut mir Leid, wenn ich mit meinen Wünschen nicht Deine Richtung treffe. Ich habe mir vieles angesehen und ich weiß, wirklich viele Aufnahmen sind Fake und andere falsch interpretiert, dennoch bleiben Fragen offen.

Ich gehe ja nicht davon aus, dass man da wirklich was Substanzielles finden wird, aber ich darf es mir doch wünschen, das macht mich doch nicht alleine deswegen schon weniger objektiv. Ich will schon die Wahrheit und nicht Märchen ...

---

@skagerak

Gute Frage, ich denke doch, Drohnen, wir können auch viel sehen und wollen dennoch auf den Mars und überall hin. Und die Entfernungen sind da richtig groß, kann mir nicht vorstellen, dass außerirdische Forscher sagen, reicht doch wenn wir es durch ein gutes Teleskop sehen können.

nocheinPoet schrieb:es gab noch kein Preview

Was soll ein "Preview" sein, Du wiederholst das mehrfach, gemeint ist wohl ein Peer-Review wenn es um ein wissenschafftliches Paper geht.

Nemon schrieb:Ich dachte, du hättest das Thema in Wissenschaft angelegt, um dich damit von der Ufologie abzugrenzen.
Offenkundig geht es dir aber gar nicht darum, den Artikel sachlich zu besprechen. Es läuft wohl doch nur auf das übliche abschweifende UFO- und ET-Palaver hinaus. Lagerfeuer-Gespräche.

Denke auch das ist dort besser aufgehoben als hier unter Wissenschaft.

nocheinPoet schrieb:Ich freue mich einfach erstmal, dass es nun endlich losgeht, so viele Jahre wurde jeder der darüber offen spekulierte und Fragen stellte als Spinner verunglimpft.

Mein Eindruck nach dem Lesen des papers und der Kritik an dem Paper hier im Thread, ist, dass es genau darauf wieder hinauslaufen wird: Spinner (um mal deine Wortwahl aufzugreifen).

Die erste kritische Frage, die sich mir beim Lesen des Artikels gestellt hatte, war die nach der Entfernungsberechnung....
Darauf sind andere user ja auch schon eingegangen.
Ich denke, das paper wird ein peer-review nicht überstehen.
(Gemein könnte ich natürlich fragen, wer hier die peers überhaupt sind und je nach dem wie die Antwort ausfällt, würde das paper sicher auch mit Begeisterung aufgenommen :D ).


[Und nochmal ganz unwissenschaftlich gesprochen: Die Vorstellung, dass Außerirdische irgendwo eine Basis oder ein großes Mutterschiff haben, von dem aus sie kleine Schiffe oder Drohnen auf die Erde schicken (und zwar massenhaft) und das seit Jahren, finde ich persönlich absolut grotesk.
Für mich deutet die Häufigkeit des Phänomens deutlich darauf hin, dass es sich um irgendwelche irdischen Phänomene handelt.]

Groucho schrieb:Die Vorstellung, dass Außerirdische irgendwo eine Basis oder ein großes Mutterschiff haben, von dem aus sie kleine Schiffe oder Drohnen auf die Erde schicken (und zwar massenhaft) und das seit Jahren, finde ich persönlich absolut grotesk.

Was natürlich wiederum nicht heisst, dass es ein Mutterschiff nicht geben kann. Grotesk mag das deshalb erscheinen, weil es unsere Vorstellungskraft übersteigt.

Dabei träumen ja sogar wir Jünglinge, i.e, Menschheit schon davon, wie wir dereinst in die Tiefen des Weltalls schweifen wollen.
Sobald Punkte wie Antrieb und Strahlung mal geklärt sind. Sagen wir, in 100 oder 300 Jahren.

Dabei kommt der Begriff Mutterschiff immer wieder vor.

Gugelhupf schrieb:Was natürlich wiederum nicht heisst, dass es ein Mutterschiff nicht geben kann. Grotesk mag das deshalb erscheinen, weil es unsere Vorstellungskraft übersteigt.

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.
Nicht die Idee eines Mutterschiffes finde ich grotesk, sondern, dass dessen Drohnen hier auf der Erde seit Jahren (Jahrzehnten?) rumfliegen sollen.

skagerak schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen dass die so mega gut fliegen können, aber keine Technologie um das Ganze aus Entfernung bestens zu beobachten.

Es stellt sich auch die Frage, warum eine Zivilisation mit einer sehr weit überlegenen Flugtechnologie nicht auch unauffällige Nano-Drohnen für Beobachtungszwecke haben sollte.

Syndrom schrieb:Ah, Danke! D.h. innerhalb eines Frame bewegt sich das Objekt um locker 50km. Ich sach doch: muesste ein Strich sein.

Es wird da noch eine Angabe gemacht, die der Belichtungszeit:

The exposure time was chosen so that the image of the object did not shift significantly during
exposure. The frame rate was chosen to take into account the speed of the object and the field of view
of the camera. In practice, the exposure time was less than 1 ms, and the frame rate was no less than
50 Hz.

(S. 2 oben)

Und an verschiedenen Stellen, hier S. 4 unten, gibt es weitere Angaben:

lor presented in Fig. 6.

Fig. 15 shows an image with two bright swifts with variable intensities. Objects cross frame of

3 degrees with 50 frames per second with 1 ms exposure. For 0.35 sec they demonstrate speed of 8
degrees per second

Quelle: https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf

uatu schrieb:Es stellt sich auch die Frage, warum eine Zivilisation mit einer sehr weit überlegenen Flugtechnologie nicht auch unauffällige Nano-Drohnen für Beobachtungszwecke haben sollte.

Ganz genau. Es macht einfach keinen Sinn dass die so daher fliegen sollen.

skagerak schrieb:Ganz genau. Es macht einfach keinen Sinn dass die so daher fliegen sollen.

Was ein Argument ist, das die Tendenz in eine allgemeinen Betrachtung vorgeben mag; in diesem Fall kannst du damit aber nicht den vorgetragen Beobachtungen und der beschriebenen zugrunde liegenden Methodik begegnen. Die Sinnfrage ist da außen vor. Üblicherweise kommt diese in Diskussionen über Zickzack-Flugmanöver von UAPs. Da liegen keine Daten vor, und alles, was einem bleibt, ist zu sagen: "Davon abgesehen, dass es nur Hörensagen ist und sich der Beobachter vielleicht getäuscht hat, hat es eh keinen Sinn, wenn die hier solche Manöver fliegen. Also ist wohl nichts dran."

Hier liegen jetzt Daten vor, und es geht in der Tat darum, festzustellen, ob diese valide sind - und die Methodik der Autoren insgesamt.

THX1138 schrieb:Was soll ein "Preview" sein, Du wiederholst das mehrfach, gemeint ist wohl ein Peer-Review wenn es um ein wissenschaftliches Paper geht.

Du hast ja so was von Recht, schon blöde, klar meine ich Peer-Review, habe es auch so gelesen, geschrieben, Rechtschreibkorrektur drüber und nicht weiter nachgedacht. Egal, wurde ja verstanden.

---

Groucho schrieb:Und nochmal ganz unwissenschaftlich gesprochen: Die Vorstellung, dass Außerirdische irgendwo eine Basis oder ein großes Mutterschiff haben, von dem aus sie kleine Schiffe oder Drohnen auf die Erde schicken (und zwar massenhaft) und das seit Jahren, finde ich persönlich absolut grotesk. Für mich deutet die Häufigkeit des Phänomens deutlich darauf hin, dass es sich um irgendwelche irdischen Phänomene handelt.

uatu schrieb:Es stellt sich auch die Frage, warum eine Zivilisation mit einer sehr weit überlegenen Flugtechnologie nicht auch unauffällige Nano-Drohnen für Beobachtungszwecke haben sollte.

Also ich gehe nicht von einem Mutterschiff aus, das wäre aber sicher cool. Man stelle sich vor, das James-Webb-Weltraumteleskop enteckt so ein Teil wo in einer Umlaufbahn um die Sonne. Wobei ich wohl immer hinter der Sonne wäre ...

Und ja, könnten auch Nano-Drohnen sein, schließt aber auch nicht aus, dass es da größere Teile gibt.

Wie dem auch sei, ein Punkt ist, alle und wirklich alle Beobachtungen müssten irgendwie anders zu erklären sein, und es gibt einige die echt beachtlich sind. Da wurde doch erst neulich ein Bild in England freigegeben.

Nun ist es erstmal so, dass es eine Arbeit gibt, die zumindest den Anspruch erhebt wissenschaftlich zu sein, ich gehe auch (befürchte) davon aus, dass die hohen Geschwindigkeiten auf Fehler zurückzuführen sind. Davon aber abgesehen haben die da schon was aufgenommen, das (auch wenn es langsamer ist) schon wo mal erklärt werden sollte.

Ich hoffe einfach auf mehr Arbeiten, mehr Aufnahmen und ich will einfach ein cooles Ufo auf eine Bild haben, dass bestätigt wurde, als nicht aus unseren Sonnensystem und nicht von Menschen geschraubt. So als Hintergrund für den PC wäre das doch mal was.

@nocheinPoet

Das verlinkte Dokument ist meines Erachtens etwas dürftig.
Zumindest so dürftig, dass dieser Thread einfach schnell in offtopic-Themen landet.

Die Aufnahmen wirken natürlich interessant. Sie sind aber, solange das Geschwindigkeitsthema nicht endgültig geklärt ist, einfach zu unscharf/ungenau um daraus tiefere Erkenntnisse zu ziehen.

Ich kann aber deine Hoffnungen verstehen, auch wenn mir nicht einleuchtet, warum eine intelligente außerirdische Spezies so ein Verwirr- und Versteckspiel spielen sollte.

Was mich irritiert: In der Ukraine ist es meiner Ansicht nach derzeit nicht unbedingt langweilig. Der Erstnamengeber ist immerhin Mitglied der Akademie der Wissenschaften der Ukraine. Und der gibt sich für ein nicht sonderlich abgesichertes Vanity Paper her?

Info über Boris Ephimovich Zhilyaev auf ResearchGate

Ob V. N. Petukhov von der Magnitogorsk State Technical University ist? Er ist Kinetiker, aber bei ihm ist diese Publikation nicht gelistet. Info über ihn auf ResearchGate

Ist der dritte Autor Volodymyr Reshetnyk von der Taras Schevchenko National University of Kyiv? Sein Hauptforschungsgebiet wäre Kometenstaub. Info über ihn auf Google Scholar

Nemon schrieb:Hier liegen jetzt Daten vor, und es geht in der Tat darum, festzustellen, ob diese valide sind - und die Methodik der Autoren insgesamt.

Ja, meinetwegen, Du machst dies, und ich mach was anderes 😉

nocheinPoet schrieb:Nun ist es erstmal so, dass es eine Arbeit gibt, die zumindest den Anspruch erhebt wissenschaftlich zu sein,

Nur scheint sie diesem Anspruch nicht ansatzweise gerecht zu werden.
Pixelige Fotos, die man so schon seit Jahrzehnten kennt, dubiose Geschwindigkeits- und Entfernungsannahmen, von denen nicht bekannt ist, wie sie zustande kamen.

"Wissenschaft" kann ich da bislang noch nicht erkennen.

mchomer schrieb:Zumindest so dürftig, dass dieser Thread einfach schnell in offtopic-Themen landet.

Das liegt m. E. vor allem in den fahrigen Beiträgen des TE selbst.

nocheinPoet schrieb:Wobei ich wohl immer hinter der Sonne wäre ...

Zum Glück ist dies nicht möglich ;) Das JWST und die Erde haben einen unterschiedlichen Standort. Genau so wie andere Teleskope und Sonden die da so rumschwirren. Wäre also nicht möglich für all diese Augen immer hinter der Sonne zu sein.

Narrenschiffer schrieb:Was mich irritiert: In der Ukraine ist es meiner Ansicht nach derzeit nicht unbedingt langweilig. Der Erstnamengeber ist immerhin Mitglied der Akademie der Wissenschaften der Ukraine.

Naja, es wäre jetzt nicht ungewöhnlich dass die eigentliche Haupt- und Datenarbeit an einem Paper ein paar Quartale zurückliegt, selbst für einen Preprint. Das ist zwar der aktuelle Rand der Publikationen, aber nicht unbedingt der laufenden Forschungen. Und Akademiemitgliedschaften sind ein weites Feld, das geht von der wirklich aktiven Spitzenforscherrolle bis hin zu eher so Ehrentiteln für zurückliegende Lebenswerke, wie das in der Ukraine gehandhabt wird weiß ich nicht.

Narrenschiffer schrieb:Ob V. N. Petukhov von der Magnitogorsk State Technical University ist? Er ist Kinetiker, aber bei ihm ist diese Publikation nicht gelistet. Info über ihn auf ResearchGate

Der den du da gefunden hast scheint sich hauptsächlich mit nasschemischen Trennverfahren zu befassen, das hat jetzt eher wenig Bezug zu dem Paper; möglicherweise handelt es sich da um eine Namensgleichheit, Petukhov ist jetzt nicht der allerseltenste Nachname, und V.N. können sehr häufige Vor- und Vatersnamen sein, einen Vladimir/Volodimir Nikolajewitsch oder dergleichen.

Narrenschiffer schrieb:Ist der dritte Autor Volodymyr Reshetnyk von der Taras Schevchenko National University of Kyiv? Sein Hauptforschungsgebiet wäre Kometenstaub. Info über ihn auf Google Scholar

So vom Überfliegen her scheint es mir als wären die Paper von Nr. 1 und Nr. 3 ansonsten einigermaßen sinnvoll damit beschäftigt mit irgendwelchen Photometriemethoden Objekte im Sonnensystem zu vermessen bzw. ihre Geschwindigkeiten und so weiter zu bestimmen. Ob man das jetzt einfach so auf ein mutmaßliches Objekt innerhalb der Erdatmosphäre übertragen kann, und dann noch mit einer handelsüblichen Digitalkamera, erscheint mir doch fragwürdig.